>Насколько я правильно понял начитавшись по советским экранопланам, претензии, в основном, высказываются к ракетным образцам. А между тем, имевшиеся десантные экранопланы показали себя вполне достойно и очень активно использовались на Каспии в 1990-91 гг.
>Если есть претензия к его уязвимости (от чего, кстати - каков список его противников? а если на нём установить РЭБ, СОЭП, отсрел ловушек?), то в качестве транспортно-грузового для поддержки десанта он прекрасен. Например, при небольшом плече (от нескольких десятков до сотен миль) пока обычные суда-тихоходы дочапают, он за тоже время сделает в разы больше рейсов туда-сюда перевозя грузы десанту забирая раненных на базы.
Разве что если СССР собирался десант в Иране высаживать.
>>Насколько я правильно понял начитавшись по советским экранопланам, претензии, в основном, высказываются к ракетным образцам. А между тем, имевшиеся десантные экранопланы показали себя вполне достойно и очень активно использовались на Каспии в 1990-91 гг.
>>Если есть претензия к его уязвимости (от чего, кстати - каков список его противников? а если на нём установить РЭБ, СОЭП, отсрел ловушек?), то в качестве транспортно-грузового для поддержки десанта он прекрасен. Например, при небольшом плече (от нескольких десятков до сотен миль) пока обычные суда-тихоходы дочапают, он за тоже время сделает в разы больше рейсов туда-сюда перевозя грузы десанту забирая раненных на базы.
>
>Разве что если СССР собирался десант в Иране высаживать.
Ну тебе то не знать где он чего пытался высаживать!
Чем для Чёрного моря или Балтики транспортный экраноплан не подходит? Дистанции как раз от нескольких десятков до 2-3 сотен км.
А недостатки самого "Орлёнка" не стоит перекладывать на саму концепцию - Орлёнок, во многом, экспериментальная машина малой серии построенная судостроителями без применения наиболее подобающих материалов.