От Nagel
К All
Дата 23.02.2016 15:13:20
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек; Космос;

Стратегические цели СССР в холодной войне.

Вопрос к ув. форумчанам. М.б. уже обсуждалось.
А как представлял СССР свою победу в Холодной войне? Какие были стратегические цели? Чего конкретно хотели добится (вывода амер. войск, распада НАТО). И какая была динамика изменения этих целей (чего хотели в 1950-х, 1960-х, 1970-х).
От ttt2
К Nagel (23.02.2016 15:13:20)
Дата 24.02.2016 09:40:10

Re: Стратегические цели...

>Вопрос к ув. форумчанам. М.б. уже обсуждалось.
>А как представлял СССР свою победу в Холодной войне? Какие были стратегические цели? Чего конкретно хотели добится (вывода амер. войск, распада НАТО). И какая была динамика изменения этих целей (чего хотели в 1950-х, 1960-х, 1970-х).

Стратегической целью на протяжении большей части периода Холодной войны было поощрение пропагандистскими методами и при наличии возможности военной помощью охвата капиталистической системы "с юга" - поощрение перехода к социалистической ориентации стран третьего мира и вообще поддержка антизападных политиков там. На это тратились огромные средства - от Кубы до Ирака и от Чили до Вьетнама. Процесс в общем вполне развивался в нужном направлении - из последних Никарагуа в Латинской Америке, Ангола, Мозамбик, Зимбабве в Африке.

Само собой разумеется никаких реальных политических планов превентивного нападения на Запад не было (не имеются в виду обычные военные на всякий случай)

С уважением
От Евгений Путилов
К ttt2 (24.02.2016 09:40:10)
Дата 24.02.2016 10:50:54

Re: Стратегические цели...


>Стратегической целью на протяжении большей части периода Холодной войны было поощрение пропагандистскими методами и при наличии возможности военной помощью охвата капиталистической системы "с юга" - поощрение перехода к социалистической ориентации стран третьего мира и вообще поддержка антизападных политиков там.

Это изложено в каких-то документах?
От Nagel
К ttt2 (24.02.2016 09:40:10)
Дата 24.02.2016 10:12:00

Re: Стратегические цели...


>Само собой разумеется никаких реальных политических планов превентивного нападения на Запад не было (не имеются в виду обычные военные на всякий случай)

>С уважением

А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать? Для обороны потребовалось бы намного меньше войск.
От Дмитрий Козырев
К Nagel (24.02.2016 10:12:00)
Дата 24.02.2016 12:03:22

Re: Стратегические цели...


>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?

для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.

> Для обороны потребовалось бы намного меньше войск.

это ложный тезис.
От Nagel
К Дмитрий Козырев (24.02.2016 12:03:22)
Дата 24.02.2016 13:15:07

Re: Стратегические цели...


>>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?
>
>для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.

Т.е. для "психологического воздействия" - ака "взять на понт". Хорошая тактика, только для её реализации требуется периодически устраивать кровопускание, чтоб верили в реальность "советской угрозы". Увы, вместо этого была мирумирщина. И советские танки оказались таким парадным ножом который никто не вынет.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Nagel (24.02.2016 13:15:07)
Дата 24.02.2016 13:22:37

Re: Стратегические цели...


>>>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?
>>
>>для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.
>
>Т.е. для "психологического воздействия" - ака "взять на понт".

нет. вы невнимательны - там же написано "для обеспечения баланса сил".
Война - это продолжение политики, иными, насильствеными средствами, как завещал основоположник. Вот для того, чтобы исключить такое силовое продолжение из всего множества продолжений необходим силовой баланс.


>Хорошая тактика, только для её реализации требуется периодически устраивать кровопускание,

это ложный тезис.

> чтоб верили в реальность "советской угрозы". Увы, вместо этого была мирумирщина. И советские танки оказались таким парадным ножом который никто не вынет.

Как модератор убедительно прошу прекратить пустопорожнюю агитацию в данной ветке.
От ttt2
К Nagel (24.02.2016 10:12:00)
Дата 24.02.2016 10:36:45

Re: Стратегические цели...

>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать? Для обороны потребовалось бы намного меньше войск.

Во первых при перевесе противника в ЯО и в авиации на протяжении большей части периода единственная возможная гарантия перевес в численности, во вторых даже если войны не хочешь, лучше ты пугаешь противника, чем он тебя.

Si is pacem, para bellum

С уважением
От Pout
К Nagel (23.02.2016 15:13:20)
Дата 23.02.2016 23:13:01

Re: согласен с Путиловым. Слишком много риторики

>Вопрос к ув. форумчанам. М.б. уже обсуждалось.
>А как представлял СССР свою победу в Холодной войне? Какие были стратегические цели? Чего конкретно хотели добится (вывода амер. войск, распада НАТО). И какая была динамика изменения этих целей (чего хотели в 1950-х, 1960-х, 1970-х).

Все построения мысли происходят в риторических рядах, особенно с использованием военной терминологии. У нас вообще с 1980х перетащили и уже не замечая этого используют терминологию агитпропа противника, включая термин ХВ

Целью всей внешней политики СССР с 1950х было обеспечение насущно необходимого уровня безопасности страны перед лицом непрекращающихся попыток противника уничтожить СССР. Никакого намерения сменить режимы за "красной чертой" оговоренной Ялтой , в отличие от, не происходило. Объективный процесс мирового тренда вроде распада колониальных систем и появления "движения неприсоединения" только сопровождал эту ген.линию. Политические и социальные цели были первыми. Военные цели были вторичны и третичны, опять же в отличие от господ империалистов

Вон Оливер Стоун, и тот все это доступно и грамотно формулирует, на протяжении пяти из 8 серий.

Как говорится, " все что нам говорили про "них", оказалось правдой". Надо было просто политзанятия не пропускать и в школе хорошо учиться. Ну и на закуску для эстетов - журнал "За рубежом" почитывать

http://situation.ru/
От Евгений Путилов
К Pout (23.02.2016 23:13:01)
Дата 24.02.2016 11:01:17

Re: согласен с...


>Никакого намерения сменить режимы за "красной чертой" оговоренной Ялтой , в отличие от, не происходило.

Здесь Вы ошибаетесь. Попытки предпринимались.
Например, сегодня рассекречены документы болгарской разведки 1960-1980-х гг., из которых следует, что наши болгарские союзники предпринимали мероприятия в русле нашей политики по "приближению" Греции к позициям стран социалистического содружества и полного выхода ее из НАТО. Советская политика в отношении Турции в период американского эмбарго и острых "турецких" дискуссий в НАТО после Кипра-74 заключалась в "создании условий для удаления позиций Турции от НАТО и возможного перехода этой страны к позициям стран неприсоединения".


Так что работали и за "красной чертой". Как умели. Потому результат вышел, вобщем, неважнецкий вопреки затраченным ресурсам. Как и в ФРГ, когда пытались в начале 80-х сорвать реализацию "двойного решения НАТО".
От Pout
К Евгений Путилов (24.02.2016 11:01:17)
Дата 24.02.2016 13:09:29

Re: согласен с...


>>Никакого намерения сменить режимы за "красной чертой" оговоренной Ялтой , в отличие от, не происходило.
>
>Здесь Вы ошибаетесь. Попытки предпринимались.


>Так что работали и за "красной чертой". Как умели. Потому результат вышел, вобщем, неважнецкий вопреки затраченным ресурсам.

спорить не собираюсь. Все же, говоря на математическом сленге, это за почти полвека было "О малым" от той функции, в которой работала машина США ( при всех прочих деталях)с их сменяющимися командами - от Даллеса до бушевских ребят.
Конспективно в деталях с привлечением архивов последнего времени для меня вполне подходят Стоун-Кузник с их книшкой и ее экранизацией.
Лечит мозХ от коллинеарных юс-овским, ястребистских припадков местных "любителей военного решения всех вопросов" в их милитарной парадигме устроения мира. Политика слишком деликатное дело, чтобы доверять ее кому ни попадя, включая не только таких, как постоянный бомбитель СССР Кертис ЛеМей,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9,_%D0%9A%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%81

но и таких неофитов- голубков, как Сахаров после отлупа (отлуп ему дал еще НСХ)
---------
О малое и о большое - математические обозначения, показывающие, как соотносятся между собой две функции.
o(f) «о малое от (f)» обозначает «бесконечно малое относительно (f) », пренебрежимо малую величину при рассмотрении


http://situation.ru/
От john1973
К Pout (23.02.2016 23:13:01)
Дата 24.02.2016 01:34:04

Re: согласен с...

>Целью всей внешней политики СССР с 1950х было обеспечение насущно необходимого уровня безопасности страны перед лицом непрекращающихся попыток противника уничтожить СССР.
>Как говорится, " все что нам говорили про "них", оказалось правдой". Надо было просто политзанятия не пропускать и в школе хорошо учиться. Ну и на закуску для эстетов - журнал "За рубежом" почитывать
Почитать ЗВО начала-середины 80-х, практически сплошные материалы о наступательных вооружениях и планах НАТО. Конечно тенденциозность подачи никто не отменял... но номер с поверхностным описание НОРАД или войсковыми ЗСУ всегда сильно выделялся...
От Pav.Riga
К john1973 (24.02.2016 01:34:04)
Дата 24.02.2016 02:35:34

Re: согласен с....

>>Целью всей внешней политики СССР с 1950х было обеспечение насущно необходимого уровня безопасности страны перед лицом непрекращающихся попыток противника уничтожить СССР.
>>Как говорится, " все что нам говорили про "них", оказалось правдой". Надо было просто политзанятия не пропускать и в школе хорошо учиться. Ну и на закуску для эстетов - журнал "За рубежом" почитывать
>Почитать ЗВО начала-середины 80-х, практически сплошные материалы о наступательных вооружениях и планах НАТО. Конечно тенденциозность подачи никто не отменял... но номер с поверхностным описание НОРАД или войсковыми ЗСУ всегда сильно выделялся...

..болтовня и звоночки НОРАД в эфире ...С тех самых времен ХХ съезда умели к
любой теме присоединить пустословие.А ведь были очень компетентные люди,но ...

С уважением к Вашему мнению.
От Nagel
К Pout (23.02.2016 23:13:01)
Дата 24.02.2016 00:32:27

Re: согласен с...


>Целью всей внешней политики СССР с 1950х было обеспечение насущно необходимого уровня безопасности страны перед лицом непрекращающихся попыток противника уничтожить СССР. Никакого намерения сменить режимы за "красной чертой" оговоренной Ялтой , в отличие от, не происходило. Объективный процесс мирового тренда вроде распада колониальных систем и появления "движения неприсоединения" только сопровождал эту ген.линию. Политические и социальные цели были первыми. Военные цели были вторичны и третичны, опять же в отличие от господ империалистов

Т.е. цели были пассивными? Неудивительно что мы проиграли ХВ. Отдать инициативу врагу=поражению. Скажем в 1974 была перспектива греко-турецкой войны. Когда греческую хунту США фактически кинули. Что СССР мешало негласно оказать ей помощь оружием и поставками всего необходимого для экономики, чтобыразжечь греко-турецкую войну.

В 1975 - был шанс захвата власти коммунистами в Португалии. Слили.
Афганистан - Дауд просил помощи в нападении на Пакистан чтобы забрать пуштунские земли южней линии Дюранда. Слили.

> http://situation.ru/
От Prepod
К Nagel (24.02.2016 00:32:27)
Дата 24.02.2016 00:50:46

Re: согласен с...


>>Целью всей внешней политики СССР с 1950х было обеспечение насущно необходимого уровня безопасности страны перед лицом непрекращающихся попыток противника уничтожить СССР. Никакого намерения сменить режимы за "красной чертой" оговоренной Ялтой , в отличие от, не происходило. Объективный процесс мирового тренда вроде распада колониальных систем и появления "движения неприсоединения" только сопровождал эту ген.линию. Политические и социальные цели были первыми. Военные цели были вторичны и третичны, опять же в отличие от господ империалистов
>
>Т.е. цели были пассивными? Неудивительно что мы проиграли ХВ. Отдать инициативу врагу=поражению.
Это не совсем так, стратегия, именуемая "Мирное сосуществоание" сама по себе к поражению не вела. Это самое сосущестование стало ущербным в силу конкретных факторов, которые предоперелены не были. 1. Идеологический самострел на XX съезде, что сделало совесткую идеологию если не заведомо неконкурентноспособной, то сильно уязвиной. По крайней мере, возможности эффективной пропаганды на запад после этого не было. 2. Конфликт с Китаем. Играть в мирное сосущетование в одной команде с китайскими товарищами или без них - две большие разницы и с политичекой, и с экономической точек зрения (в важности мирного сосущетвовния тов. Мао можно было убедить, в необходимости разоблачать культ личности в кукурузном стиле - нет). Хотя с китайцами да, было бы сложно, но лучше плохой союзник, чем хороший противник. 3. Конкретные ошибки в экономический политике (сам по себе социализм имел потенциал без расшатывания идеологии, что показывает пример ГДР). А вообще мирно сосущестовать, отчаянно бодаясь в третьем мре можно было непреедеонно долго и даже иметь успех. Опять же, без ХХ съезда теоретически сохранялась бы возможность дестабилизации режимов в ЗЕвропе через компартии, то есть возможность активной игры.
От Nagel
К Prepod (24.02.2016 00:50:46)
Дата 24.02.2016 13:22:54

Re: согласен с...



>>Т.е. цели были пассивными? Неудивительно что мы проиграли ХВ. Отдать инициативу врагу=поражению.
>Это не совсем так, стратегия, именуемая "Мирное сосуществоание" сама по себе к поражению не вела. Это самое сосущестование стало ущербным в силу конкретных факторов, которые предоперелены не были. 1. Идеологический самострел на XX съезде, что сделало совесткую идеологию если не заведомо неконкурентноспособной, то сильно уязвиной. По крайней мере, возможности эффективной пропаганды на запад после этого не было.

Так сталинский стиль правления предполагал регулярные и неотвратимые репрессии, в том числе над верхушкой партии. С целью очистки оной от слишком присосавшихся к своим креслам и начинающих копать под вождя нквдшников, партийцев, военных. Номенклатура она не дурная, ей на расстрельный полигон не хочется... Первым делом съели Берию и поставили чекистов на место.
> 2. Конфликт с Китаем. Играть в мирное сосущетование в одной команде с китайскими товарищами или без них - две большие разницы и с политичекой, и с экономической точек зрения (в важности мирного сосущетвовния тов. Мао можно было убедить, в необходимости разоблачать культ личности в кукурузном стиле - нет). Хотя с китайцами да, было бы сложно, но лучше плохой союзник, чем хороший противник.

КНР в лице Мао после смерти Сталина хотела первенства. Т.е. центр мирового ком. движения должен быть в пекине. На таких условиях они соглашались быть союзниками (точней мы должны были быть их вассалами). Никакими поставками в период раннехрущёвской "дружбы" с КНР в 1958-1961 гг. Китай не задобрили, наоборот, требовали ещё больше и бесплатно. Бомбу например. Не выйдет у СССР дружбы с КНР никак.

> 3. Конкретные ошибки в экономический политике (сам по себе социализм имел потенциал без расшатывания идеологии, что показывает пример ГДР).
Угу, то-то там стену стали строить. От огромных экономических успехов видимо. Были бы успехи, стену строили бы с Запада, чтобы угнетенный пролетариат не ломился в страны социализма.
От Администрация (И. Кошкин)
К Nagel (24.02.2016 13:22:54)
Дата 24.02.2016 13:51:31

В связи с вашей очевидной победой...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...вопрос: кто чего хотел, видимо, следует считать закрытым. Вас мы тоже закроем на недельку.

И. Кошкин
От Claus
К Nagel (24.02.2016 13:22:54)
Дата 24.02.2016 13:38:17

Re: согласен с...

>> 3. Конкретные ошибки в экономический политике (сам по себе социализм имел потенциал без расшатывания идеологии, что показывает пример ГДР).
>Угу, то-то там стену стали строить. От огромных экономических успехов видимо. Были бы успехи, стену строили бы с Запада, чтобы угнетенный пролетариат не ломился в страны социализма.
Это не показатель неэффективности системы. Запад изначально имел очень большое преимущество и СССР всегда был в роли догоняющего.
От Darkbird
К Prepod (24.02.2016 00:50:46)
Дата 24.02.2016 10:33:45

Re: согласен с...

Ну собственно я давно уверен, что развал СССР начал кукурузник. А XX-ый съезд - это коронный удар в горло. Дальше была долгая агония, которая чинно и мирно закончилась приходом к власти меченого.
От Pav.Riga
К Prepod (24.02.2016 00:50:46)
Дата 24.02.2016 02:17:51

Re: согласен с...


>>>Целью всей внешней политики СССР с 1950х было обеспечение насущно необходимого уровня безопасности страны перед лицом непрекращающихся попыток противника уничтожить СССР.
Полностью согласен.
Главной бедой СССР в холодной войне был приход к власти откровенно малограмотного,
это в стране всеобщей грамотности надо было отыскать функционально неграмотного Н.С.Хрущева ( ! )который наговорил глупостей и затем год за годом власти не имели
ума признаться что генсек целых 10 лет был очень глупым и очень болтливым.Ну и от его
болтовни не отказывались и с Китаем не мирились.Но идеологии не имели от слова совершенно ну и тем более цели в Холодной войне не сформулировали.
Даже от его "20 лет и построим коммунизм !" ума отказаться не хватило...
хотя любой школьник понимал - пустая болтовня и вранье.

И далее последовал крах от идеологических и естественных причин.


С уважением к Вашему мнению.
От Darkbird
К Pav.Riga (24.02.2016 02:17:51)
Дата 24.02.2016 10:35:35

Ну не любой школьник. Я в первом классе честно верил ))) (-)
От Лейтенант
К Pout (23.02.2016 23:13:01)
Дата 24.02.2016 00:09:31

Re: согласен с...

> Никакого намерения сменить режимы за "красной чертой" оговоренной Ялтой , в отличие от, не происходило. ... Военные цели были вторичны и третичны, опять же в отличие от господ империалистов

Результат такой страусиной политики немного предсказуем, даже если отвлечся от неблагоприятного общего соотношения сил.
От Darkbird
К Лейтенант (24.02.2016 00:09:31)
Дата 24.02.2016 10:31:05

Re: согласен с...

>> Никакого намерения сменить режимы за "красной чертой" оговоренной Ялтой , в отличие от, не происходило. ... Военные цели были вторичны и третичны, опять же в отличие от господ империалистов
>
>Результат такой страусиной политики немного предсказуем, даже если отвлечся от неблагоприятного общего соотношения сил.

Корея и Вьетнам смотрят на Вас с удивлением.
От Keu
К Nagel (23.02.2016 15:13:20)
Дата 23.02.2016 19:26:40

Re: Стратегические цели...

>Вопрос к ув. форумчанам. М.б. уже обсуждалось.
>А как представлял СССР свою победу в Холодной войне? Какие были стратегические цели? Чего конкретно хотели добится (вывода амер. войск, распада НАТО). И какая была динамика изменения этих целей (чего хотели в 1950-х, 1960-х, 1970-х).

Подозреваю, что в 50-х и 60-х одной из основных целей было создать и нарастить силы ядерного сдерживания, чтоб сделать для американцев невозможным безнаказанное ядерное нападение. Да и первая половина 70-х по большому счету сюда же.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Евгений Путилов
К Nagel (23.02.2016 15:13:20)
Дата 23.02.2016 18:23:04

Re: Стратегические цели...


>Вопрос к ув. форумчанам. М.б. уже обсуждалось.
>А как представлял СССР свою победу в Холодной войне? Какие были стратегические цели? Чего конкретно хотели добится (вывода амер. войск, распада НАТО). И какая была динамика изменения этих целей (чего хотели в 1950-х, 1960-х, 1970-х).

Стратегические цели в войне определяются в директивных документах высших органов политического и военного управления государством, определяющих вступление этого государства в войну.
Коль скоро ХВ - это не война как таковая, а название периода в истории, характеризующегося противостоянием двух антагонистических идеологических систем (в лице двух военно-политических и экономических блоков стран), то нет и не может быть основополагающих документов стратегического планирования, где бы определялись "цели в войне".
А говорильни на этот счет было чрезвычайно много. При чем взгляды на причины возникновения противостояния двух систем видоизменялись на протяжении ХВ и после нее.
От Nagel
К Евгений Путилов (23.02.2016 18:23:04)
Дата 24.02.2016 00:39:18

Re: Стратегические цели...


>
>Стратегические цели в войне определяются в директивных документах высших органов политического и военного управления государством, определяющих вступление этого государства в войну.
>Коль скоро ХВ - это не война как таковая, а название периода в истории, характеризующегося противостоянием двух антагонистических идеологических систем (в лице двух военно-политических и экономических блоков стран), то нет и не может быть основополагающих документов стратегического планирования, где бы определялись "цели в войне".
>А говорильни на этот счет было чрезвычайно много. При чем взгляды на причины возникновения противостояния двух систем видоизменялись на протяжении ХВ и после нее.

А известно ли мнение советского руководства на эту тему? Чего хотели Хрущев, Брежнев? Неужели верили что экономически социализм обгонит капитализм?
От BallsBuster2
К Nagel (24.02.2016 00:39:18)
Дата 24.02.2016 02:13:19

Re: Стратегические цели...


>>>
>А известно ли мнение советского руководства на эту тему? Чего хотели Хрущев, Брежнев? Неужели верили что экономически социализм обгонит капитализм?

За Хрущёва не скажу... но почему бы при Брежневе не верить? Объективно СССР экономически развивался значительно быстрее и эффективнее. Во многих отраслях опережение было на десятилетия.
От Сергей Зыков
К BallsBuster2 (24.02.2016 02:13:19)
Дата 24.02.2016 07:13:57

Re: Стратегические цели...

>За Хрущёва не скажу... но почему бы при Брежневе не верить?

коммуняка-политрук катающийся на американских машинах из своей коллекции в ковбойских костюмчиках войны у сша не выиграет.

>Объективно СССР экономически развивался значительно быстрее и эффективнее. Во многих отраслях опережение было на десятилетия.

В каких-каких отраслях опережение? по производству ватников на душу населения?
От BallsBuster2
К Сергей Зыков (24.02.2016 07:13:57)
Дата 24.02.2016 13:00:17

Re: Стратегические цели...


>
>коммуняка-политрук катающийся на американских машинах из своей коллекции в ковбойских костюмчиках войны у сша не выиграет.

- аргумент на уровне - «ну что может лысый понимать в музыке». Вот у полуобразованного доктора/журналиста получилось... а у политрука не выйдет?

>
>В каких-каких отраслях опережение? по производству ватников на душу населения?

Ха-ха. Это попытка юмора такая?
Объективно объединённая Европа приблизилась к уровню развития СССР в энергетике только в конце 90х... а сША даже сейчас ещё очень далека. В металлургии во многих отраслях серьёзное отставание. Практически в большинстве капиталоемких отраслей, отставание запада ощущалось, и с течением времени ещё бы увеличивалось..
От Pav.Riga
К Сергей Зыков (24.02.2016 07:13:57)
Дата 24.02.2016 09:48:33

Re: Стратегические цели...и физические и стоимостные измерения


>>Объективно СССР экономически развивался значительно быстрее и эффективнее. Во многих отраслях опережение было на десятилетия.
>
>В каких-каких отраслях опережение? по производству ватников на душу населения?

Главное поражение СССР было в идеологии-и как следствие в экономике.Даже целей никто
не пытался ни обсудить ни сформулировать.И даже откровенную глупость малограмотного
Никиты Сергеевича ни осудить ни разоблачить не посмели-до последнего дня в 1991 году
его пустословие было не прикосновенно...
Ну а в физических единицах вполне приближались к тем же более сытым странам,но при
этом как этими физическими единицами благоустроить жизнь населения не понимали.Не осмысленная экономически металургия ,к примеру,выпускала тонны стали на душу населения
а простой гвоздь и прочий метиз нужного размера был проблемой.
Механизма осмысления и регулировки в экономики просто не было.(а причиной или некомпетентность или умысел кто же знает ?)

С уважением к Вашему мнению.
От Joker
К Pav.Riga (24.02.2016 09:48:33)
Дата 24.02.2016 11:36:49

Идеология кончилась вместе с колбасой.


>>>Объективно СССР экономически развивался значительно быстрее и эффективнее. Во многих отраслях опережение было на десятилетия.
>>
>>В каких-каких отраслях опережение? по производству ватников на душу населения?
>
> Главное поражение СССР было в идеологии-и как следствие в экономике.Даже целей никто
>не пытался ни обсудить ни сформулировать.И даже откровенную глупость малограмотного
>Никиты Сергеевича ни осудить ни разоблачить не посмели-до последнего дня в 1991 году
>его пустословие было не прикосновенно...
> Ну а в физических единицах вполне приближались к тем же более сытым странам,но при
>этом как этими физическими единицами благоустроить жизнь населения не понимали.Не осмысленная экономически металургия ,к примеру,выпускала тонны стали на душу населения
>а простой гвоздь и прочий метиз нужного размера был проблемой.
> Механизма осмысления и регулировки в экономики просто не было.(а причиной или некомпетентность или умысел кто же знает ?)
В 1970–1980-е советская система хозяйства вступила в фазу деградации. Вместо «невидимой руки» рынка экономикой управляло «невидимое рукопожатие» коррумпированных чиновников. Увеличивалось отчуждение работников от собственности, росло качественное отставание советской экономики от развитых стран Запада, пышно расцветала теневая экономика. Добыча и экспорт нефти и газа позволяли до поры сохранять иллюзию экономических успехов. Однако когда в 1980е мировые цены на энергоресурсы пошли вниз, советская экономика оказалась в состоянии явного кризиса. Нельзя вести идеологическую борьбу когда ты нищий. И СССР нужно было не тов. Суслова слушать, а продвигать далее в жизнь реформы Касыгина.
> С уважением к Вашему мнению.
С Уважением, Алексей
От Nagel
К Joker (24.02.2016 11:36:49)
Дата 24.02.2016 12:06:36

Re: Идеология кончилась...


> И СССР нужно было не тов. Суслова слушать, а продвигать далее в жизнь реформы Касыгина.
>> С уважением к Вашему мнению.
>С Уважением, Алексей

К их логическому завершению - приватизации.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Nagel (24.02.2016 12:06:36)
Дата 24.02.2016 12:20:33

Просьба прекратить оффтопик (-)