От Дмитрий Козырев
К Nagel
Дата 24.02.2016 12:03:22
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек; Космос;

Re: Стратегические цели...


>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?

для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.

> Для обороны потребовалось бы намного меньше войск.

это ложный тезис.
От Nagel
К Дмитрий Козырев (24.02.2016 12:03:22)
Дата 24.02.2016 13:15:07

Re: Стратегические цели...


>>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?
>
>для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.

Т.е. для "психологического воздействия" - ака "взять на понт". Хорошая тактика, только для её реализации требуется периодически устраивать кровопускание, чтоб верили в реальность "советской угрозы". Увы, вместо этого была мирумирщина. И советские танки оказались таким парадным ножом который никто не вынет.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Nagel (24.02.2016 13:15:07)
Дата 24.02.2016 13:22:37

Re: Стратегические цели...


>>>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?
>>
>>для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.
>
>Т.е. для "психологического воздействия" - ака "взять на понт".

нет. вы невнимательны - там же написано "для обеспечения баланса сил".
Война - это продолжение политики, иными, насильствеными средствами, как завещал основоположник. Вот для того, чтобы исключить такое силовое продолжение из всего множества продолжений необходим силовой баланс.


>Хорошая тактика, только для её реализации требуется периодически устраивать кровопускание,

это ложный тезис.

> чтоб верили в реальность "советской угрозы". Увы, вместо этого была мирумирщина. И советские танки оказались таким парадным ножом который никто не вынет.

Как модератор убедительно прошу прекратить пустопорожнюю агитацию в данной ветке.