От Kimsky
К Пауль
Дата 10.02.2016 11:39:05
Рубрики Армия; 1917-1939;

Была же идея

дать им армию большей чсиленности, но только из призывников.
От sss
К Kimsky (10.02.2016 11:39:05)
Дата 10.02.2016 12:02:54

А смысл?

>дать им армию большей чсиленности, но только из призывников.

Профессиональный рейсвер с длительными сроками службы наоборот, как я понимаю, навязывался немцам, чтобы "выключить" систему военного обучения для широких масс.

А трехсоттысячная армия с годичным сроком пропустит через себя едва ли больше народу, чем императорская (которая в мирное время была ~700 тыс., но с 2-3 летними сроками службы). И даст на выходе миллионы резервистов, которых хоть как-то обучили (а обучить за год пехотинца или даже артиллериста можно таки не плохо, во всяком случае немцы бы смогли, я верю :)) а заодно основательно промыли мозг в надлежащем ключе (каковая функция у армии была едва ли не большей, чем собственно обучающая, и в этом деле немцы также вполне преуспевали)
"Компактная профессиональная" (с) армия как раз виделась таким отстойником, где вся реванш-военщина будет вариться в собственном соку, не распространяя свое влияние на умы вовне. ИМХО.
От Пауль
К sss (10.02.2016 12:02:54)
Дата 10.02.2016 12:13:51

Вам сюда

>>дать им армию большей чсиленности, но только из призывников.
>
>Профессиональный рейсвер с длительными сроками службы наоборот, как я понимаю, навязывался немцам, чтобы "выключить" систему военного обучения для широких масс.

Для понимания хода мыслей французов
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2434/2434837.htm

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Kimsky (10.02.2016 11:39:05)
Дата 10.02.2016 11:42:34

Re: Была же...

>дать им армию большей чсиленности, но только из призывников.

Да, её продвигали французы (300 тысяч и год службы), я писал насчёт этого на форуме.

С уважением, Пауль.
От Kimsky
К Пауль (10.02.2016 11:42:34)
Дата 10.02.2016 14:01:51

Если не мучает склероз - ее толкал Фош,

а против был Вильсон.