От Евгений Путилов
К mina
Дата 23.02.2016 12:47:16
Рубрики Современность; Флот;

Re: интересный момент...

Доброго здравия!

>ИМХО ВМФ должен был сыграть роль "наковальни" для танкового "молота" в Европе - сорвав переброску первых эшелонов с США и обеспечив десант в Альбион
>и "массовка" ТАК, ЭМ и КР была нужна во много для этого

Вы серьезно критикуете "идеи Кузина и Никольского" касательно кораблестроения и развития морских вооружений. Можете ли прокомментировать их критическое отношение к этой концепции срыва переброски резервов из Северной Америки в Европу силами ВМФ до прорыва сухопутных войск в Европе к побережью Атлантики? Они утверждали, что эта задача была заведомо невыполнима для боевого состава советского ВМФ конца 50-х / нач. 60-х (до своего ракетно-ядерного периода). Это верно? Или несоответствие сил замыслу еще не означает ошибочность самого замысла боевого применения флота?


>С уважением, mina
С уважением, Евгений Путилов.
От mina
К Евгений Путилов (23.02.2016 12:47:16)
Дата 24.02.2016 20:49:12

уже касался этого вопроса (но только под "углом тоннажной войны")

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1617/1617379.htm

От АМ
К mina (24.02.2016 20:49:12)
Дата 24.02.2016 22:34:44

"сити килерз"

тоесть с 70х прорыв в Атлантику перестает быть необходимым для прерывания логистики, основная реалистичная задача советских ВМС становится обеспечение прикрытия СЯС и системы управления СЯС.
От mina
К АМ (24.02.2016 22:34:44)
Дата 24.02.2016 23:02:27

Горшков не рассматривал "ядерный сценарий" как основной

> обеспечение прикрытия СЯС и системы управления СЯС.

Горшков не рассматривал "ядерный сценарий" как основной

по этому поводу была куча инсинуаций (КиНо-Дроговозов и Ко), но ФАКТОМ является очень малым боекомплект тактических ЯБП на борту кораблей ВМФ СССР, в т.ч. на БС

С уважением, mina
От mina
К Евгений Путилов (23.02.2016 12:47:16)
Дата 23.02.2016 20:21:02

вопрос в постановке задачи


>Вы серьезно критикуете "идеи Кузина и Никольского" касательно кораблестроения и развития морских вооружений. Можете ли прокомментировать их критическое отношение к этой концепции срыва переброски резервов из Северной Америки в Европу силами ВМФ до прорыва сухопутных войск в Европе к побережью Атлантики? Они утверждали, что эта задача была заведомо невыполнима для боевого состава советского ВМФ конца 50-х / нач. 60-х (до своего ракетно-ядерного периода). Это верно? Или несоответствие сил замыслу еще не означает ошибочность самого замысла боевого применения флота?

вопрос в постановке задачи
перекрыть коммуникации в Атлантике было невозможно - по комлексу причин, а вот заблокировать на несколько недель порты той же Англии - вполне

С уважением, mina