От Radarytch
К Siberiаn
Дата 27.02.2016 16:35:51
Рубрики ВВС;

скорее всего просто бизнес


>Что за ересь??

- на время ввода Конкорда в эксплуатацию еще не были закрыты американские программы сверхзвуковых паксов. Формально запреты мотивировались инцидентами с вояками, которые выходили на сверхзвук над населенными районами.
Да и вообще впечатление, что Конкорд дорогу перешел всем, посмотрите например - https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Concorde_Project
От Alexeich
К Radarytch (27.02.2016 16:35:51)
Дата 29.02.2016 11:59:07

Re: скорее всего...

> - на время ввода Конкорда в эксплуатацию еще не были закрыты американские программы сверхзвуковых паксов. Формально запреты мотивировались инцидентами с вояками, которые выходили на сверхзвук над населенными районами.
>Да и вообще впечатление, что Конкорд дорогу перешел всем, посмотрите например - https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Concorde_Project

Самолет никогда не был экономически оправдан: комфорт для пассажиров был весьма так себе, расчет менеджмента проекта по оценке платежеспособного пассажирапотока через Атлантику, как оказалось, был сильно преувеличен на фоне появления широкофюзеляжников с высоким уровнем комфорта, для умеренно богатых буратин и бизнес-джетов для шибко богатых. Расчет стоимости эксплуатации был преуменьшен, а кратный рост цен на топливо вследствие известных политических событий был и вовсе "малоприятной неожиданностью". Ограничения "по выходу на крейсерский режим" над густонаселенными районами был просто вишенкой на торте. причем как раз той. о которой. в отл. об остальных, было известно заранее. В общем все это описано во множестве источников. Во вскяком случае "это была красивая мечта".
От Cat
К Alexeich (29.02.2016 11:59:07)
Дата 05.03.2016 14:43:08

Комфорт понятие относительное


===Вон у большинства европейских авиакомпаний бизнес-класс от эконома только небольшой прибавкой расстояния между креслами отличается (сами кресла по ширине такие же, просто на средние места билетов не продают). В любом случае для меня, скажем, 5-часовой полет вместо 10-часового - это ОЧЕНЬ большое преимущество. По сути из-за длинного перелета я отказался от идеи турпоездки в США (даже на визу не подавал), а также от всякой экзотики типа Таиланда. Потому что после трех часов полета для меня начинается пытка, никакие развлечения не спасают, а уж о сне вообще речи нет (я и в поезде-то очень плохо сплю). И думаю, я такой не один.
Плюс всякие "деловые люди", для которых время-деньги (а ноутбуков и тем более интернета на борту тогда еще не было).
От bedal
К Cat (05.03.2016 14:43:08)
Дата 05.03.2016 19:04:50

Во-первых, надумано, во-вторых, неверно.

Эти "лично я не могу больше трёх часов - пусть переделывают самолёты", как известно - не срабатывают. Значит, не надо.
Во-вторых, переход от 10 часов полёта к 5 тоже не получится по банальным причинам.
От Cat
К bedal (05.03.2016 19:04:50)
Дата 06.03.2016 00:51:42

Долго сидеть в кресле вредно

В любом. Вплоть до тромбоза. Дальнобойщикам каждые 4 часа официально отдых полагается. Так что ничего не надумано, чистая физиология.
От bedal
К Cat (06.03.2016 00:51:42)
Дата 06.03.2016 09:01:01

Безусловно. И перемены давления неполезны. И сушь. И скученность.

Но..."всё дело в цене на билет". Практика пассажироперевозок показывает, что Вы неправы. И простой расчёт длительности сверхзвукового полёта против дозвукового - тоже показывает Вашу неправоту.
От ttt2
К Radarytch (27.02.2016 16:35:51)
Дата 27.02.2016 18:54:24

Именно бизнес

> - на время ввода Конкорда в эксплуатацию еще не были закрыты американские программы сверхзвуковых паксов. Формально запреты мотивировались инцидентами с вояками, которые выходили на сверхзвук над населенными районами.

Переход на сверхзвук над землей приводил к многим искам с выбитыми стекалми и тп

>Да и вообще впечатление, что Конкорд дорогу перешел всем, посмотрите например - https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Concorde_Project

Никому он особо дорогу не перешел, просто проект экономически и психологически совершенно неоправданный

Основные полеты - США - Лондон и Париж. Это не те трассы на которых люди действительно устают. И экономия во времени не очеь большая. А цена туда/обратно была где то в районе средней автомашины (прибл 10 000 долл). Естественно особо лететь так никто не хотел

Если бы существовал суперсоник для беспосадочных перелетов скажем Лондон - Сидней, Лос-Анджелес-Дели сверхзвуковые процветали бы. Сидеть 10-12 часов скорчившись - натуральная пытка. И экономия времени уже существенная.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (27.02.2016 18:54:24)
Дата 29.02.2016 11:52:46

Re: Именно бизнес

>Если бы существовал суперсоник для беспосадочных перелетов скажем Лондон - Сидней, Лос-Анджелес-Дели сверхзвуковые процветали бы. Сидеть 10-12 часов скорчившись - натуральная пытка. И экономия времени уже существенная.

Если бы да кабы, на нынешнем техническом уровне билет на этот суперсоник будет стоить столько, что вы сможете существенно сэкономить по сравнению с суперсоником, купив класс бизнес, а то и империал на каком-нить А-380, с блэкджеком и шдюхами шампанским и черной икрой, и скорчиваться не придется :)
От ttt2
К Alexeich (29.02.2016 11:52:46)
Дата 29.02.2016 14:18:56

Re: Именно бизнес

>Если бы да кабы, на нынешнем техническом уровне билет на этот суперсоник будет стоить столько, что вы сможете существенно сэкономить по сравнению с суперсоником, купив класс бизнес, а то и империал на каком-нить А-380, с блэкджеком и шдюхами шампанским и черной икрой, и скорчиваться не придется :)

Совсем не так все печально. Как раз сейчас крейсерский сверхзвук в боевых продвигается. И в гражданских не такая уж большая будет потеря. Просто 1. осталось 2 гражданских авиастроителя которые и так хорошо живут, 2. проблемы с полетом на землей, вряд ли кто разрешит сверхзвук, 3. Очень большая стоимость разработки

С уважением
От NV
К ttt2 (27.02.2016 18:54:24)
Дата 27.02.2016 21:22:46

Re: Именно бизнес


>Если бы существовал суперсоник для беспосадочных перелетов скажем Лондон - Сидней, Лос-Анджелес-Дели сверхзвуковые процветали бы. Сидеть 10-12 часов скорчившись - натуральная пытка. И экономия времени уже существенная.

>С уважением

Ну, такая дальность для сверхзвукового самолёта - фантастика что тогда что сейчас. Или надо лететь с 2 посадками в первом случае или с одной во втором. Что сразу радикально увеличивает время полёта.


Виталий
От ttt2
К NV (27.02.2016 21:22:46)
Дата 28.02.2016 21:55:33

Re: Именно бизнес

>Ну, такая дальность для сверхзвукового самолёта - фантастика что тогда что сейчас. Или надо лететь с 2 посадками в первом случае или с одной во втором. Что сразу радикально увеличивает время полёта.

Никакая это не фантастика. Просто деньги нужны.

Например

http://www.testpilot.ru/inter/alliance/alliance.htm

>Виталий
С уважением
От МиГ-31
К ttt2 (28.02.2016 21:55:33)
Дата 01.03.2016 19:06:00

Re: Именно бизнес


>Никакая это не фантастика. Просто деньги нужны.

>Например

> http://www.testpilot.ru/inter/alliance/alliance.htm

Это они с моего диплома содрали! )
Правда, у меня еще и стабилизатор был.
Вот примерно такой.
http://adg.stanford.edu/aa241/intro/images/BoeingSST.jpg


И дальности у него примерно как вы заказывали. Одна беда, пассажиров он не возил, а был весь, кроме Ф2, залит жидким водородом.

А если хотим с пассажирами, то размерности получаются примерно такие:
http://images.smh.com.au/2010/08/09/1762288/A2_Reaction-Jet-with-A380-2-600x400.jpg


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От NV
К ttt2 (28.02.2016 21:55:33)
Дата 01.03.2016 02:15:22

Вот это как раз пример чистейшей фантастики

>Никакая это не фантастика. Просто деньги нужны.

>Например

> http://www.testpilot.ru/inter/alliance/alliance.htm

но причина её появления - именно оно самое - деньги нужны :)

Особенно меня там впечатлил прожект гиперзвукового ПС на М=5...

Виталий
От john1973
К ttt2 (28.02.2016 21:55:33)
Дата 28.02.2016 22:25:25

Re: Именно бизнес

> http://www.testpilot.ru/inter/alliance/alliance.htm
Интересно, что есть в активе европейского консорциума, кроме красивого 3Д и вагона бумаги с правдоподобными расчетам?
От Evg
К NV (27.02.2016 21:22:46)
Дата 28.02.2016 15:55:01

Re: Именно бизнес


>>Если бы существовал суперсоник для беспосадочных перелетов скажем Лондон - Сидней, Лос-Анджелес-Дели сверхзвуковые процветали бы. Сидеть 10-12 часов скорчившись - натуральная пытка. И экономия времени уже существенная.
>
>>С уважением
>
>Ну, такая дальность для сверхзвукового самолёта - фантастика что тогда что сейчас. Или надо лететь с 2 посадками в первом случае или с одной во втором. Что сразу радикально увеличивает время полёта.

А почему не отработать дозаправку в воздухе?
От tarasv
К Evg (28.02.2016 15:55:01)
Дата 28.02.2016 19:56:49

Re: Именно бизнес

>А почему не отработать дозаправку в воздухе?

Потому что связанный с ней уровень риска приемлем только для военной авиации.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Evg
К tarasv (28.02.2016 19:56:49)
Дата 29.02.2016 10:16:49

Re: Именно бизнес

>>А почему не отработать дозаправку в воздухе?
>
> Потому что связанный с ней уровень риска приемлем только для военной авиации.

А в чем риск?
От tarasv
К Evg (29.02.2016 10:16:49)
Дата 29.02.2016 18:47:18

Re: Именно бизнес

>> Потому что связанный с ней уровень риска приемлем только для военной авиации.
>А в чем риск?

Совместное маневрирование двух машин в воздухе всегда опасно. Вот такой цирк для ГА не нужен от слова совсем:

https://www.youtube.com/watch?v=YcLiAAVeYhk

Свежей статистики у меня нет, есть по ВВС США за 78-88 годы. Т.к. основная причина происшествий это ошибки пилотов и операторов то картина не должна была сильно поменяться с того времени. За 10 лет было 279 авиационных происшествий с танкерами или заправляемыми самолетами в процессе дозаправки потребовавших ремонта участвоваших самолетов или приведших к потере машин. Неудавшиеся стыковки и просто отказы оборудования без повреждений самолетов в это число не входят. Если пересчитать по методике принятой в гражданской авиации то в среднем 55 происшествий на миллион дозаправок. Для сравнения в гражданской авиации сейчас 4 авиационных происшествия на миллион вылетов, тоесть риски при дозаправке получаются на порядок выше чем при обычной эксплуатации.

Хотя Фоккер неторопливо чтото там рисует на тему дозаправки гражданских самолетов на выделенные ЕС денежки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От john1973
К Evg (28.02.2016 15:55:01)
Дата 28.02.2016 17:12:28

Re: Именно бизнес

>>Ну, такая дальность для сверхзвукового самолёта - фантастика что тогда что сейчас. Или надо лететь с 2 посадками в первом случае или с одной во втором. Что сразу радикально увеличивает время полёта.
>А почему не отработать дозаправку в воздухе?
Очень дорого, фактически 2 рейса в одном. Проще было бы взлетать с огромными сбрасываемыми ПТБ, имеющих свои несущие плоскости, но при этом резко ограничивается число аэродромов вылета. Зато сильно увеличивается продолжительность сверхзвукового участка, взлет и набор эшелона на форсаже не съедают топливо из внутренних баков.