ВИФ2 NE : Ветка : Re: Клювом не

От	certero
К	badger
Дата	27.02.2016 19:36:45
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Клювом не

>>Какую тактику можно противопоставить таком расстрелу? Ну как на полигоне же...
>
>Дистанция пуска считанные сотни метров, нормально прикрытую пехотой бронетехнику с таких дистанций не должно давать расстреливать прикрытие, да и сами танкисты клювом щелкать не должны. В идеале, при бое на поддержку пехоты, танк выходит на позицию только на момент выстрела, цели обнаруживаются и указываются танковым экипажам пехотой. Если же бронетехника выступает в качестве средства экономии пехоты - то всё логично происходит.
Ну какие "считанные сотни метров"? 6 секунд до попадания - скорее ближе к двум километрам. И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.
Очередное доказательство, что общевойсковой бой он потому так и назван. Для уверенного превосходства над "бабаями" должны быть задействованы все средства современной армии.

От	badger
К	certero (27.02.2016 19:36:45)
Дата	29.02.2016 14:56:39

Re: Клювом не

>И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.

Ради интереса погулил - прогресс идёт вперёд, уже есть снайперские прицелы переносные с увеличением 40-50:

Здесь поставить в фильтре справа "Увеличение, крат: больше 32"

http://tut.ru/Scopes

Но цены таких прицелов в районе 200 круб. никто не даст таких прицелов даже снайперам-боевикам, не говоря уже о всех остальных - они им просто не нужны.

Несколько примеров прицелов:

x42:

http://tut.ru/Scopes/39349/
http://tut.ru/Scopes/39346/
http://tut.ru/Scopes/39341/
http://tut.ru/Scopes/39355/

x50
http://tut.ru/Scopes/39596/

x55
http://tut.ru/Scopes/40022/
http://tut.ru/Scopes/40019/

x80
http://tut.ru/Scopes/38784/

Если кто-то из участников может про такие прицелы что-то сказать, либо указать на их обзоры/тесты - было бы очень интересно, насколько пригодны они для практичекого применения на максимальном увеличении.

От	badger
К	badger (29.02.2016 14:56:39)
Дата	29.02.2016 15:10:06

Re: Клювом не

>x80
> http://tut.ru/Scopes/38784/

Обзор прицела с x80 максимальным увеличением:

http://rifletalk.org/2015/04/09/a-review-of-march-8-80x56-rifle-scope/

Судя по, увеличение на x80 вполне рабочее:

Alas for the S+B and, of course, the Nightforces there is one area where the March simply trounced them and that is magnification – the NXS dropped out at 32x, the NF BR at 42x and my favorite scope, my S+B, at 50 while the March kept on moving up all the way to the 80x as advertised on the box. Now does anyone actually need 80x power? I don’t know the answer to that question but I do know it was pretty damn cool to be able to read the fine print on my 300 yard target! True, the March lost some brightness at the higher magnifications but I don’t consider that much of a demerit when you are the only scope on the block to be able to go that high.

Позволяет читать мелкие буковки на мишени на 300 ярдах... Правда, отмечено, что яркость, таки, падает, чудес не бываает. В сумерках явно такие увеличения окажутся неприменимы.

От	Alexandre
К	badger (29.02.2016 14:56:39)
Дата	29.02.2016 15:07:37

Таким прицелам бетонный фундамент нужен. От небольшой вибрации и цель потерять

можно. Тут кто-то есть ведь из снайперов может скажут что

От	Ktulu
К	Alexandre (29.02.2016 15:07:37)
Дата	29.02.2016 15:41:00

Бетонный фундамент не нужен

На сошке и заднем мешке нормально будет стоять. Наблюдательные трубы с увеличением 80 тоже на
нормальном штативе хорошо стоят.

Но прицелы с увеличением выше 32 применяются обычно только на соревнованиях.
Стандартный военный прицел нет особого смысла делать с увеличением более 5-25.

Во-первых, потому что человек -- цель довольно большая. Во-вторых, большое увеличение
даёт узкое поле зрения. В-третьих, желательно иметь на выходе прицела диаметр изображения
в 2 мм и более (лучше вообще 4 мм -- размер зрачка при средней освещённости), а размеры
объективов прицелов практически ограничены размером в 56 мм (больше есть, но сильно тяжелы и дороги).

Для упомянутого прицела с линзой 56 мм и увеличением 80 крат диаметр выходного изображения будет
около полумиллиметра, такую картинку сложно поймать (глаз должен точно находиться на оптической оси),
а при низкой освещённости, хоть прицел и будет собирать много света за счёт своей площади, но в глазе этот свет
будет обрабатывать небольшое количество рецепторов, что будет приводить к тёмной картинке.

--
Алексей

От	Llandaff
К	Ktulu (29.02.2016 15:41:00)
Дата	29.02.2016 17:46:35

бетонный фундамент будет :)

>На сошке и заднем мешке нормально будет стоять.
ага, которые стоят на бетонном столе для бенчреста :)

От	Ktulu
К	Llandaff (29.02.2016 17:46:35)
Дата	29.02.2016 18:36:01

Земля -- достаточно устойчива, главное винтовку при стрельбе только за спуск

... трогать.

>>На сошке и заднем мешке нормально будет стоять.
>ага, которые стоят на бетонном столе для бенчреста :)

В бенчресте не сошка, там 10-кг передний упор с регулировками по вертикали и горизонтали :)

--
Алексей

От	badger
К	certero (27.02.2016 19:36:45)
Дата	29.02.2016 14:22:20

Re: Клювом не

>Ну какие "считанные сотни метров"? 6 секунд до попадания - скорее ближе к двум километрам.

Так, давайте для начала скажем, что я там особо не считал по времени, а говорил исходя из картинки и изначального посыла подветки про "расстрел" - если там не сотни метров - я возьму свои слова обратно, это не проблема :)

Теперь по фактам:

ПТУР ТОУ, после того, как за первые 1,5 секунды отработает маршевый двигатель, летит по баллистической траектории, теряя скорость. Причём чем выше скорость - тем быстрее она теряется, таковы законы аэродинамики, сопротивление равно квадрату скорости. Максимальная скорость полёта ПТУР TOW - 280 м/с, даже при 6 сек полётного времени это 1680 метров, а не "скорее ближе к двум километрам".

Если смотреть вики, то там ясно написано, что:

Time to target at maximum range is 20 seconds therefore giving an average speed of 187.5 m/s.

https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW

Время полёта на максимальную дальность 20 сек и средняя скорость при этом 187.5 м/с

Впрочем, ув. Ibuki уже нашёл нам график зависимости дистанции от времени полёта, за что ему спасибо:

[19K]

Теперь вернёмся к видео, во первых, отметим, что оно "сшито" из нескольких разных видео, что подразумевает обработку в видеоредакторе, что автоматически означает, что на 100% доверять времени, вычисленному по данному видео мы не можем, так как в видео могут быть врезки-вырезки, замедление или ускорение отдельных его участков. Однако явных признаков искажающих время манипуляций в данном видео нет, поэтому просто посмотрим время:

Первый раз показывают выстрел с видом на оператора TOW - в на 28,5 выстрел, в 34 ровно уже кричат "Аллах акбар", причём доносятся издалека сперва крики, а потом уже оператор реагирует и тоже начинает кричать, что вполне нормально - смотрел, что бы убедится. Итого, это 5,5 секунды, а скорее даже немного меньше, из-за указанной выше задержки между фактом попадания и криками.

Второй раз мы видим выстрел с точкой зрения "на танк", вероятно с несколько другой точки, возможно ближе к танку, чем сам ПТРК - здесь у нас время 51 - выстрел, 55 уже попадание. То есть вообще 4 секунды. Смотрим на график дистанция-время полёта - 4 секунды там меньше 1000 метров, а если ещё внизу прочитать пояснение, что в зависимости от версии ПТУР время полёта может колебаться в пределах от 1 до 1,5 секунд - то может быть ещё меньше...

>И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.

Если честно - очень хочется спросить, что вы курите, перед тем как писать про x40-x50 :)
Кто и что там по вашему поставил на треногу и откуда взялось 40-50 кратное увеличение ? :)
40-50 кратное увеличение, это, простите, астрономический телескоп... Или, скажем, морской стационарный бинокль на тумбе. Портативной, полевой оптической техники с таким увеличением не бывает, её просто не утащишь, может там на танке или разведмашине разве что. Стандартное увеличение прицела TOW x4, увеличение проф. камеры телевизионной - порядка x20. Если кто-то, вообще доверил такую камеру "бабаям", она им по сути не нужна, и уж точно им не нужен штатив под эту камеру, камеру они могут банально на бруствер поставить, например. Когда в конце камера "наезжает" на танк - там отчётливо видны жирными чертами провода на телеграфных столбах, даже при увеличении x20 камеры, это порядка 1000 метров, невооруженным взглядом настолько отчетливо провода видны метров с 50 от силы.

>Очередное доказательство, что общевойсковой бой он потому так и назван. Для уверенного превосходства над "бабаями" должны быть задействованы все средства современной армии.

"Бабаи" уверенно и массово пользующие ПТРК - это уже не "бабаи", давайте реалистично подходить к вопросу.

От	Ibuki
К	badger (29.02.2016 14:22:20)
Дата	02.03.2016 00:08:30

Re: Клювом не

>Кто и что там по вашему поставил на треногу и откуда взялось 40-50 кратное увеличение ? :)
>40-50 кратное увеличение, это, простите, астрономический телескоп...
Да нет, сегодня это видеокамерный ширпотреб:
http://www.panasonic.com/uk/consumer/cameras-camcorders/camcorders/hd-camcorders/hc-w570.html

От	badger
К	Ibuki (02.03.2016 00:08:30)
Дата	08.03.2016 04:14:32

Re: Клювом не

>>40-50 кратное увеличение, это, простите, астрономический телескоп...

На профкамерах x10-x20 типичная картина:

http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Professional-Camcorders/ci/15130/N/4232860650

>Да нет, сегодня это видеокамерный ширпотреб:
> http://www.panasonic.com/uk/consumer/cameras-camcorders/camcorders/hd-camcorders/hc-w570.html

Каким образом они в такого размера корпус запихнули x50 - для меня загадка, но я почти уверен, что этот оптический x50 применим на практике только для макросъёмки, по сути...

В любом случае, бабаям для фиксации применения TOW этот "гаджет" явно не дадут, им дадут проф. камеру, пусть даже она дороже...

Все эти приложения для Android/iOS, стриминг видео через Wi-Fi бабаям не нужны от слова совсем:

http://hdvcam.net/panasonic/panasonic-hc-w570-review/

От	sss
К	badger (08.03.2016 04:14:32)
Дата	08.03.2016 09:06:37

Re: Клювом не

>Каким образом они в такого размера корпус запихнули x50 - для меня загадка

Да просто светочувствительный элемент крохотный (для приведенной модели - всего 1/5.8", менее 5мм), вот и вся загадка. Как побочные эффекты - низкое реальное (не в пикселях) разрешение картинки, "мыло" и шумы, зато да, опт. зум можно сделать хоть 40, хоть 50.

От	Ibuki
К	certero (27.02.2016 19:36:45)
Дата	27.02.2016 22:04:26

Re: Клювом не

>>Дистанция пуска считанные сотни метров, нормально прикрытую пехотой бронетехнику с таких дистанций не должно давать расстреливать прикрытие, да и сами танкисты клювом щелкать не должны. В идеале, при бое на поддержку пехоты, танк выходит на позицию только на момент выстрела, цели обнаруживаются и указываются танковым экипажам пехотой. Если же бронетехника выступает в качестве средства экономии пехоты - то всё логично происходит.
>Ну какие "считанные сотни метров"? 6 секунд до попадания - скорее ближе к двум километрам. И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.
5-6 секунд полета это дальность 1200-1400 метров:
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/tow-flight.gif

От	badger
К	Ibuki (27.02.2016 22:04:26)
Дата	29.02.2016 13:00:59

Re: Клювом не

>5-6 секунд полета это дальность 1200-1400 метров:
> http://fas.org/man/dod-101/sys/land/tow-flight.gif

1200-1400 метров, это естественно, за пределами зоны ответственности пехотного прикрытия, хотя КМК там чуток поменьше дистанция.

Спасибо за график, засунул его в копилку, так как fas.org не отдаёт на наружные ресурсы, видимо утомило их:

[19K]