От Паршев
К DM
Дата 27.02.2016 00:00:41
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

А при пробитии чего-нибудь из люка бы вылетело

скорее всего.
От DM
К Паршев (27.02.2016 00:00:41)
Дата 27.02.2016 00:06:25

Re: А при...

>скорее всего.
Почему? Ударное ядро прошло "по пустоте" от "борта до борта". Если попадание "под крышу", то чему там вылетать?
От Cоbа70
К DM (27.02.2016 00:06:25)
Дата 04.03.2016 19:06:54

Там шарики а не пустота. ;) (-)
От DM
К Cоbа70 (04.03.2016 19:06:54)
Дата 04.03.2016 19:12:40

Re: Там шарики...

Я не про ту "пустоту", которая внутри лобовой брони, я про ту пустоту, которая заполнена головами :)
От Валера
К DM (27.02.2016 00:06:25)
Дата 27.02.2016 09:39:09

Re: А при...

>>скорее всего.
>Почему? Ударное ядро прошло "по пустоте" от "борта до борта". Если попадание "под крышу", то чему там вылетать?

Тогда почему танкист живой вылез именно из места в башне куда примерно попало
От john1973
К Валера (27.02.2016 09:39:09)
Дата 27.02.2016 10:21:15

Re: А при...

>Тогда почему танкист живой вылез именно из места в башне куда примерно попало
Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?
От writer123
К john1973 (27.02.2016 10:21:15)
Дата 27.02.2016 11:51:25

Re: А при...

>Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?
Может быть всё проще - там и был один наводчик, который вёл наблюдение и должен был шугать бармалеев пулемётом, пока остальные отлучились по каким-то нуждам?
От TEXOCMOTP
К writer123 (27.02.2016 11:51:25)
Дата 28.02.2016 04:34:32

на видео видны вспышки от зенитного пулемета до попадания.

Так что скорей всего командир был, и просто остался в танке после попадания, а наводчик из-за близкого разрыва ДЗ и ракеты и открытых люков был контужен и покинул исправную машину
От writer123
К TEXOCMOTP (28.02.2016 04:34:32)
Дата 28.02.2016 12:13:45

Re: на видео...

>Так что скорей всего командир был, и просто остался в танке после попадания, а наводчик из-за близкого разрыва ДЗ и ракеты и открытых люков был контужен и покинул исправную машину

Ясно. Ну тогда они те ещё молодцы...
От john1973
К writer123 (27.02.2016 11:51:25)
Дата 27.02.2016 15:17:33

Re: А при...

>>Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?
>Может быть всё проще - там и был один наводчик, который вёл наблюдение и должен был шугать бармалеев пулемётом, пока остальные отлучились по каким-то нуждам?
Наверное тогда проще исправный танк подарить бармалеям.
От Кострома
К john1973 (27.02.2016 10:21:15)
Дата 27.02.2016 10:59:18

Я чего то не понял

>>Тогда почему танкист живой вылез именно из места в башне куда примерно попало
>Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?

А с чего вы предположили что командир танка убит и выскочил наводчик?
на нём подписано?
От Grozny Vlad
К Кострома (27.02.2016 10:59:18)
Дата 27.02.2016 11:06:18

Re: Я чего...

>А с чего вы предположили что командир танка убит и выскочил наводчик?
>на нём подписано?
Вы полагаете, командир мог вылезти через люк наводчика? Не слишком ли сложно?

Грозный Владислав
От Кострома
К Grozny Vlad (27.02.2016 11:06:18)
Дата 27.02.2016 15:20:18

Re: Я чего...

>>А с чего вы предположили что командир танка убит и выскочил наводчик?
>>на нём подписано?
>Вы полагаете, командир мог вылезти через люк наводчика? Не слишком ли сложно?

>Грозный Владислав

Я полагаю - из видео не следует даже что он там вообще был.

Из видео очевидно что ракета не пробила башню - никаких следов попадания кумулятивной струи нет.

Предположить что кмулятивная струя пробила броню но не смогла сжечь человека - мне как то страновато
От DM
К Кострома (27.02.2016 15:20:18)
Дата 27.02.2016 15:45:39

Re: Я чего...

>Предположить что кмулятивная струя пробила броню но не смогла сжечь человека - мне как то страновато

http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html
Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ-26 «Муха» (бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17 «Пламя». Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении «по-походному», зенитная установка «Утес» была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони. После полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом… Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные баки, в целом оборудование корпуса сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы»[«Доклад о новых разработках защитных устройств образцов БТВТ», в/ч 68054, 1999.].
От Harkonnen
К DM (27.02.2016 15:45:39)
Дата 28.02.2016 04:42:15

Re: Я чего...

>>Предположить что кмулятивная струя пробила броню но не смогла сжечь человека - мне как то страновато
>
> http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html



см
http://s002.radikal.ru/i197/1103/0e/8302dc3788a3.jpg


От kcp
К Harkonnen (28.02.2016 04:42:15)
Дата 01.03.2016 07:15:45

При этом есть свидетельство о действии ударной волны от попадания ...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

При этом есть свидетельство о действии ударной волны от попадания кумулятивного боеприпаса при закрытых люках от бывшего водителя БМП-1, в которого с коротким перерывом попали два раза. Дыры были в обшивке с кулак и при этом он продолжал действовать. Кроме того, в сети валялось видео о попадании кумулятивного боеприпаса в БМП-1 из которого после этого сразу выбегают бойцы.

Есть подозрение, что контузия за куда более толстой бронёй, ещё менее вероятна. Даже от ТОУ.

Может просто люки надо закрывать?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Александр Антонов
К kcp (01.03.2016 07:15:45)
Дата 01.03.2016 21:44:52

Масса БЧ ПТУР BGM-71E 5.9 + 0.3 кг

>Есть подозрение, что контузия за куда более толстой бронёй, ещё менее вероятна. Даже от ТОУ.

>Может просто люки надо закрывать?

Контузию экипаж получил через открытые люки. Наводчик должен был получить тяжёлую контузию.
От Harkonnen
К Александр Антонов (01.03.2016 21:44:52)
Дата 01.03.2016 23:53:15

Re: Масса БЧ...


>Контузию экипаж получил через открытые люки. Наводчик должен был получить тяжёлую контузию.

член экипажа ?
От Александр Антонов
К Harkonnen (01.03.2016 23:53:15)
Дата 02.03.2016 00:05:35

Re: Масса БЧ...

>член экипажа ?

Член экипажа

http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2012/10/k014.jpg



"Пример зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым – зона травматического поражения. Расчёт проведён согласно общепринятой методике (без учёта эффектов затекания ударной волны в проёмы люков)"
От Harkonnen
К Александр Антонов (02.03.2016 00:05:35)
Дата 02.03.2016 00:43:59

Re: Масса БЧ...


>"Пример зоны поражения фугасным

Несомненно, но у кумулятивного боеприпаса есть и другие поражающие факторы, как бы не вышло, что тот сбежавший танкист не оказался единственным уцелевшим, правда это такое же предположение. как и все остальные по этой теме. А про "кумулятивные мифы" ниспровергают те, кто не исследовал по данной теме литературы.
От Александр Антонов
К Harkonnen (02.03.2016 00:43:59)
Дата 03.03.2016 03:46:54

Re: Масса БЧ...

>>"Пример зоны поражения фугасным

>Несомненно, но у кумулятивного боеприпаса есть и другие поражающие факторы,

Несомненно есть и другие - в случае пробития брони, но в данном случае поражение фугасным действием взрыва отрицать сложно.

ПТУР благодаря выдвижному штырю взорвалась основной массой своего ВВ не долетая оголовка прицела наводчика. Не верите в тяжелую контузию от затекания в открытый люк ударной взрыва более 5 кг ВВ на таком расстоянии от люка?

>как бы не вышло, что тот сбежавший танкист не оказался единственным уцелевшим, правда это такое же предположение.

Если бы танк чуть позже феерически взорвался высоко подбросив в небо башню, или хотя бы полыхнул пламенем пожара зарядов через те самые открытые башенные люки, нам бы это обязательно показали.

Так же показали бы и остов танка, ведь действовавшему при поддержке этого танка отряду пришлось отойти и поле боя осталось за боевиками ССА.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 03:46:54)
Дата 03.03.2016 14:55:22

Re: Масса БЧ...



>ПТУР благодаря выдвижному штырю взорвалась основной массой своего ВВ не долетая оголовка прицела наводчика. Не верите в тяжелую контузию от затекания в открытый люк ударной взрыва более 5 кг ВВ на таком расстоянии от люка?

повезло, в прицел попали, попали бы в башню было бы все равно открыты люки или нет, хотя с открытыми больше шансов спастись.


>Если бы танк чуть позже феерически взорвался высоко подбросив в небо башню, или хотя бы полыхнул пламенем пожара зарядов через те самые открытые башенные люки, нам бы это обязательно показали.

А чего он должен феерически взрываться? Вы раз в этой теме что-то пишете посмотрели бы видео из Сирии. Танк с виду целый - внутри все мертвые, нередко бывает.

>Так же показали бы и остов

Не утруждайтесь в фантазиях, мне не интересно
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.03.2016 14:55:22)
Дата 03.03.2016 15:32:02

Re: Масса БЧ...

>повезло, в прицел попали, попали бы в башню было бы все равно открыты люки или нет, хотя с открытыми больше шансов спастись.

Я считаю что пробитие было. Только вот наводчика кумулятивная струя и осколочный поток явно не задели. Если б задели, он был бы не столь прыток и держался бы не за уши. ПУ ПТРК располагалась на местности несколько ниже танка и при попадании в танк ПТУР имела пусть минимальный, может быть пару тройку градусов, угол кабрирования. Всё что проникло под броню просвистело у наводчика над головой.

>А чего он должен феерически взрываться? Вы раз в этой теме что-то пишете посмотрели бы видео из Сирии. Танк с виду целый - внутри все мертвые, нередко бывает.

Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

>>Так же показали бы и остов

>Не утруждайтесь в фантазиях, мне не интересно

Фантазируете тут про бодро выскочившего наводчика и погибших командира и механика-водителя Т-90 вообще то Вы. Иль я неправильно Вас понял? В этой своей фантазии действительно не утруждайтесь.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 15:32:02)
Дата 06.03.2016 20:42:51

Re: Масса БЧ...


>Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

разные бывают случаи
https://www.youtube.com/watch?v=xcpo7KGnkNA
на видео танк битый ТОУ осматривают боевики.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 15:32:02)
Дата 03.03.2016 21:43:50

Re: Масса БЧ...


>Я считаю что пробитие было. Только вот наводчика кумулятивная струя и осколочный поток явно не задели. Если б задели, он был бы не столь прыток и держался бы не за уши. ПУ ПТРК располагалась на местности несколько ниже танка и при попадании в танк ПТУР имела пусть минимальный, может быть пару тройку градусов, угол кабрирования. Всё что проникло под броню просвистело у наводчика над головой.

богатая фантазия, а зачем вы это мне пишите?


>Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

ну что читали? Отчеты по испытания, Вестник БТТ, справочники по военной медицине?
приведите источники. А, то думаю все ограничилось борцунами с кумулятивным мифом.

>Фантазируете тут про бодро выскочившего наводчика и погибших командира и механика-водителя Т-90 вообще то Вы. Иль я неправильно Вас понял? В этой своей фантазии действительно не утруждайтесь.

это вполне реальное допущение, учитывая попадание http://waronline.org/fora/index.php?attachments/_2-jpg.39086/
пришедшее в командирскую башенку.
есть и другие мнения, но это без доказательств тоже просто мнения
От Harkonnen
К kcp (01.03.2016 07:15:45)
Дата 01.03.2016 14:15:37

Re: При этом

>'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>При этом есть свидетельство о действии ударной волны от попадания кумулятивного боеприпаса при закрытых люках от бывшего водителя БМП-1, в которого с коротким перерывом попали два раза.

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA233058
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjQhtXLrZ_LAhXkCpoKHaHzAYgQFggeMAA&url=https%3A%2F%2Fke.army.mil%2Fbordeninstitute%2Fpublished_volumes%2Fconventional_warfare%2Fch06.pdf&usg=AFQjCNGArAuZk8wB_Qny_hY0t3c9gBVqfA&sig2=iXisOAHe5W4CPuOhZ_3lVw

От kcp
К Harkonnen (01.03.2016 14:15:37)
Дата 02.03.2016 15:48:55

Re: При этом

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>>'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

По ссылке выкачалось:
-------------------------------------------------------------------
MEDICAL EVALUATION OF NONFRAGMENT INJURY EFFECTS
IN ARMORED VEHICLE LIVE FIRE TESTS
Instrumentation Requirements and Injury Criteria
N&4 MARl 41331, i
SEPTEMBER 1989
DEPARTMENT OF RESPIRATORY RESEARCH
DIVISION OF MEDICINE
WASHINGTON, D.C. 20307-5100
-------------------------------------------------------------------

Каким образом этот документ может являться аргументом в споре?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Harkonnen
К kcp (02.03.2016 15:48:55)
Дата 03.03.2016 14:57:05

Re: При этом

----------------------------------------

>Каким образом этот документ может являться аргументом в споре?

Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых ...
в общем читайте.
От kcp
К Harkonnen (03.03.2016 14:57:05)
Дата 03.03.2016 15:51:07

Re: При этом

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>----------------------------------------

>> Каким образом этот документ может являться аргументом в споре?
>
> Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых ...
> в общем читайте.

Ну вот они и разработали методику исследования таких факторов. В том числе и воздействие теплового излучения и токсичных газов, к примеру.

Ну и как результаты? Кроме тех случаев, что я привёл есть хоть какие-нибудь свидетельства воздействия ударной волны, но подтверждающие вашу концепцию?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Harkonnen
К kcp (03.03.2016 15:51:07)
Дата 03.03.2016 19:10:31

Re: При этом


>Ну и как результаты? Кроме тех случаев, что я привёл есть хоть какие-нибудь свидетельства воздействия ударной волны, но подтверждающие вашу концепцию?

Там написано, что имеет место воздей2ствие повыш. давления.
Интересно, а что у меня за концепция?
От kcp
К Harkonnen (03.03.2016 19:10:31)
Дата 04.03.2016 07:22:32

Re: При этом

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>>Ну и как результаты? Кроме тех случаев, что я привёл есть хоть какие-нибудь свидетельства воздействия ударной волны, но подтверждающие вашу концепцию?
>
> Там написано, что имеет место воздей2ствие повыш. давления.

Там написано, что имеет место отравляющее воздействие и тепловое воздействие

> Интересно, а что у меня за концепция?

Зачем лишний пререкаться.
У вас большой массив данных по танчикам и знакомств на множестве форумов. Надо просто найти какие-нибудь более-менее верифицируемые свидетельства по выведению экипажа танка из строя ударной волной, порождённой пробитием брони кумулятивной струёй (без затекания ударной волны через открытые люки или другие значительные отверстия).

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Harkonnen
К kcp (04.03.2016 07:22:32)
Дата 04.03.2016 15:09:58

Re: При этом


>У вас большой массив данных по танчикам и знакомств на множестве форумов. Надо просто найти какие-нибудь более-менее верифицируемые свидетельства по выведению экипажа танка из строя ударной волной, порождённой пробитием брони кумулятивной струёй (без затекания ударной волны через открытые люки или другие значительные отверстия).

Все уже найдено Вестник бронетанковой техники, учебник по военно-полевой хирургии, Медицинские аспекты поражающих факторов неосколочных поражений при испытаниях обстрелом боевых бронированных машин,
SHAPED CHARGES AND EXPLOSIVELY FORMED PENETRATORS: BACKGROUND FOR CLINICIANS
PRIMARY BLAST INJURY AND BASIC RESEARCH: A BRIEF HISTORY
испытания тяжелого танка с разнесенной броней в Великобритании и Т-26Е4 в США
учебник "Действие средств поражения", НГТУ

заходите в жж andrei-bt и ищите по тегу давление
От Claus
К DM (27.02.2016 15:45:39)
Дата 27.02.2016 22:54:55

Муха и подствольные гранатометы будут малость послабее чем TOW (-)
От DM
К Claus (27.02.2016 22:54:55)
Дата 27.02.2016 23:28:19

Re: Муха и...

Что не отменяет общего принципа. И - о каком Тоу речь? Там, кстати, не только "муха с подствольниками" отмечена.

В общем, вопрос остался - есть факты, что танк на видео не поражен? Если есть - пишите.
Что поражения бывают разными - знаю и уже сам про это отметил.
От Claus
К DM (27.02.2016 23:28:19)
Дата 28.02.2016 13:34:26

Re: Муха и...

>Что не отменяет общего принципа.
Общий принцип остается. А вот заброневое действие очень даже отличается.

>В общем, вопрос остался - есть факты, что танк на видео не поражен?
Не очевидно из видео. что произошло с танком.
От 13
К john1973 (27.02.2016 10:21:15)
Дата 27.02.2016 10:48:15

Если его контузило...

Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?

Мог выскочить ничего не соображая ...
От KAO
К DM (27.02.2016 00:06:25)
Дата 27.02.2016 00:18:07

Re: Откуда там ударное ядро? (-)

По тому, как ракета подходит (без горки перед поражение) это не BGM-71F (TOW 2B), а скорее BGM-71E (TOW 2A) или что-то ещё старше. Т.е. максимум тандемная кумулятивная часть.