От Бирсерг
К Tallinec
Дата 29.02.2016 12:37:48
Рубрики 11-19 век;

Re: Потери в...

>Взял навскидку из Википедии русские потери в Полтавской битве: 1345 убитых, 3290 раненых.

При Полтаве шведы практически не использовали артиллерию, в то время как при Бородино Наполеон... Ваш кэп.
От Кострома
К Бирсерг (29.02.2016 12:37:48)
Дата 29.02.2016 14:53:07

Re: Потери в...

>>Взял навскидку из Википедии русские потери в Полтавской битве: 1345 убитых, 3290 раненых.
>
>При Полтаве шведы практически не использовали артиллерию, в то время как при Бородино Наполеон... Ваш кэп.


То есть процент раненых от артилерии меньше чем от пуль и штыков?

Чё то я сильно сомневаюсь.

ПЦ - Багратион - он убитый или раненый?
От Бирсерг
К Кострома (29.02.2016 14:53:07)
Дата 29.02.2016 15:08:19

Re: Потери в...

>>>Взял навскидку из Википедии русские потери в Полтавской битве: 1345 убитых, 3290 раненых.
>>
>>При Полтаве шведы практически не использовали артиллерию, в то время как при Бородино Наполеон... Ваш кэп.
>

>То есть процент раненых от артилерии меньше чем от пуль и штыков?

>Чё то я сильно сомневаюсь.

Тот же Юлин: Но наиболее важным аспектом в использовании артиллерии являлось применение французами тяжелых орудий. Он сумели обеспечить огонь по русским позициям на протяжении целого дня сражения, кроме последних часов. В результате потери от артиллерийского огня по отношению к ружейному составляли не 6-10 к 1, как было определено в 1805 году комиссией Аракчеева, а имели еще худшее соотношение. Они на порядок превышают потери от всех остальных факторов. Именно этим объясняется необычно большой процент убитых по отношению к раненым. Всего за время битвы французская артиллерия выпустила более 60 тыс.(!) снарядов. Цифра доселе невероятная для однодневного полевого сражения. К такому расходу подобрались только в Крымскую войну, когда мощнейшая артиллерия англо-французской армии проводила длительные бомбардировки осажденного Севастополя. В Бородинском сражении именно артиллерия была основной силой, решившей исход боя в пользу Наполеона.
От Siberiаn
К Бирсерг (29.02.2016 15:08:19)
Дата 29.02.2016 17:55:11

А в целом соотношение по тяжелым орудиям было же в нашу пользу?

просто неудачно расположили?

Siberian
От Александр Жмодиков
К Siberiаn (29.02.2016 17:55:11)
Дата 01.03.2016 13:00:22

В нашу, в нашу

У Кутузова было больше 12-фунтовых пушек, чем у Наполеона.
От марат
К Siberiаn (29.02.2016 17:55:11)
Дата 29.02.2016 18:04:15

Re: А в...

Здравствуйте!
>просто неудачно расположили?
Так половину отправили в резерв, командующего артиллерией убили и все.
>Siberian
С уважением, Марат
От Александр Жмодиков
К марат (29.02.2016 18:04:15)
Дата 01.03.2016 13:02:02

Re: А в...

>Так половину отправили в резерв, командующего артиллерией убили и все.

И что? Артиллерийский резерв был использован полностью, о чем говорят несколько участников сражения, и что доказывают потери артиллерийских рот, составлявших резерв.
Все давно исследовано, давно показано - и до сих пор повторяют басни про якобы забытый артиллерийский резерв.
От VVS
К Александр Жмодиков (01.03.2016 13:02:02)
Дата 01.03.2016 13:46:01

Re: А в...

>>Так половину отправили в резерв, командующего артиллерией убили и все.
>
>И что? Артиллерийский резерв был использован полностью, о чем говорят несколько участников сражения, и что доказывают потери артиллерийских рот, составлявших резерв.
>Все давно исследовано, давно показано - и до сих пор повторяют басни про якобы забытый артиллерийский резерв.

Дайте, пожалуйста, подробностей для чайников. Что происходило с нашей артиллерией во время сражения?
От Александр Жмодиков
К VVS (01.03.2016 13:46:01)
Дата 01.03.2016 16:27:14

Re: А в...

Для начала:
Ларионов, А. П., «Использование артиллерии в Бородинском сражении.» // 1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны. М., 1962 (сборник cтатей).

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Larionov.pdf
От Константин Дегтярев
К VVS (01.03.2016 13:46:01)
Дата 01.03.2016 14:38:44

Вроде бы тактически уступали французам

... в частности, батареи занимали больше места, их труднее было массировать. И вводились в бой не одновременно, а по ходу сражения. В итоге русская артиллерия тоже дала жару, но выстрелила раза в полтора меньше снарядов, 60 тыс. против 90 тыс.

Это по книжке
Н.Г. Павленко "Русская артиллерия (1382-1812)", М., 1940. С. 134.
Не знаю, насколько она достоверна и на каких данных основывался автор.
От Александр Жмодиков
К VVS (01.03.2016 13:46:01)
Дата 01.03.2016 14:33:58

Re: А в...

>Дайте, пожалуйста, подробностей для чайников. Что происходило с нашей артиллерией во время сражения?

Подробности - в моей книге:
"Наука побеждать. Тактика русской армии в наполеоновских войнах." М., СПб., "Евразия", 2016.
Там подробно, со ссылками и цитатами.
От Кострома
К Бирсерг (29.02.2016 15:08:19)
Дата 29.02.2016 16:30:47

Вы не поняли

Вопрос не в том, сколько убила и ранила артилерия по сравнению с оружейным огнём.

Вопрос в том что процент убитых и раненых приницпиально не меняется - что от пушек грубоб говоря - 30% убитых - 70 % раненых, что от ружей.

Разве что в штыковой раненому дожить до конца сражения - крайне проблематично, ИМХО
От Александр Жмодиков
К Кострома (29.02.2016 16:30:47)
Дата 29.02.2016 16:54:47

Re: Вы не...

>Вопрос в том что процент убитых и раненых приницпиально не меняется - что от пушек грубоб говоря - 30% убитых - 70 % раненых, что от ружей.

Ну да, конечно, что дыра от ядра диаметром 10-12 см, что дыра от пули диаметром 15-16 мм - это ж солдату все одно.

>Разве что в штыковой раненому дожить до конца сражения - крайне проблематично, ИМХО

Французский генерал Бонами, которого взяли в плен при Бородино, имел по разным рассказам от 12 до 20 штыковых ран - и ничего, выжил.
От Claus
К Александр Жмодиков (29.02.2016 16:54:47)
Дата 01.03.2016 17:04:02

Re: Вы не...

>Ну да, конечно, что дыра от ядра диаметром 10-12 см, что дыра от пули диаметром 15-16 мм - это ж солдату все одно.
В общем то есть такое подозрение, что 15-16мм при попадании в тело, почти гарантированно приведет к гибели человека. Более менее заметные шансы выжить там разве что при попадании в конечности должны быть.
От Моцарт
К Claus (01.03.2016 17:04:02)
Дата 01.03.2016 17:18:53

От скорости зависит+

Порекомендую "Кружева и сталь" 5-й выпуск, где этот вопрос рассматривается.
От Кострома
К Александр Жмодиков (29.02.2016 16:54:47)
Дата 29.02.2016 18:01:42

Генерал выжил потому что он генерал

>>Вопрос в том что процент убитых и раненых приницпиально не меняется - что от пушек грубоб говоря - 30% убитых - 70 % раненых, что от ружей.
>
>Ну да, конечно, что дыра от ядра диаметром 10-12 см, что дыра от пули диаметром 15-16 мм - это ж солдату все одно.
Ну да - артилерия же ничем кроме ядер не стреляла - конечно.

А когда стреляла - то только в голову - в крайнем случае в грудь

>>Разве что в штыковой раненому дожить до конца сражения - крайне проблематично, ИМХО
>
>Французский генерал Бонами, которого взяли в плен при Бородино, имел по разным рассказам от 12 до 20 штыковых ран - и ничего, выжил.

Солдату бы в такой ситуации просто глотку перезали что бы не мучился
От Александр Жмодиков
К Кострома (29.02.2016 18:01:42)
Дата 29.02.2016 18:57:57

У генералов повышенная устойчивость к штыковым ранам?

>Ну да - артилерия же ничем кроме ядер не стреляла - конечно.

Картечные пули тоже были существенно крупнее ружейных.

>А когда стреляла - то только в голову - в крайнем случае в грудь

Ядра часто отрывали руки и ноги целиком. Картечь дробила кости.

>>>Разве что в штыковой раненому дожить до конца сражения - крайне проблематично, ИМХО
>>
>>Французский генерал Бонами, которого взяли в плен при Бородино, имел по разным рассказам от 12 до 20 штыковых ран - и ничего, выжил.
>
>Солдату бы в такой ситуации просто глотку перезали что бы не мучился

То есть, пленных не брали? Откуда да ж они брались в конце сражения - сами приходили сдаваться?
От Моцарт
К Александр Жмодиков (29.02.2016 18:57:57)
Дата 01.03.2016 12:16:32

У генералов повышенная устойчивость+

Потому что им оказывается лучшая мед. помощь.
От Константин Дегтярев
К Моцарт (01.03.2016 12:16:32)
Дата 01.03.2016 16:27:56

Не только у генералов

О декабристе Г.С. Батенькове, бывшего в чине прапорщика артиллерии:

" битве Монмирале, где его батарея была оставлена для задержания неприятеля, был окружен отрядами французов и получил десять штыковых ран (по другим сведениям 14, причем один штык, пройдя через его горло, воткнулся в землю), и в таком виде, истекая кровью, брошен на поле сражения среди мертвых. Позднее, однако, подобран и помещен на излечение во французский госпиталь, где и оправился от полученных ран. Перед выходом Батенькова из госпиталя город, где он находился, был взят русскими войсками, почему Батенькому и удалось избежать плена, - и он возвратился в свою батарею, где его считали уже мертвецом...»
От Михельсон
К Константин Дегтярев (01.03.2016 16:27:56)
Дата 01.03.2016 16:59:16

Re: Не только...

>О декабристе Г.С. Батенькове, бывшего в чине прапорщика артиллерии:

>" ... и в таком виде, истекая кровью, брошен на поле сражения среди мертвых...»

Т.е. он один выжил, и то случайно? Получается, дей-но в неудачном рукопашном бою выжить меньше шансов?
От Александр Жмодиков
К Михельсон (01.03.2016 16:59:16)
Дата 01.03.2016 17:48:37

Re: Не только...

>Т.е. он один выжил, и то случайно? Получается, дей-но в неудачном рукопашном бою выжить меньше шансов?

Зависит от многих обстоятельств - от того, попали ли удары в жизненно важные органы, и от того, насколько ожесточенным был противник - намерен он был брать пленных, или намерен перебить всех.
От Константин Дегтярев
К Михельсон (01.03.2016 16:59:16)
Дата 01.03.2016 17:34:12

Re: Не только...

>>" ... и в таком виде, истекая кровью, брошен на поле сражения среди мертвых...»
>Т.е. он один выжил, и то случайно? Получается, дей-но в неудачном рукопашном бою выжить меньше шансов?

Ну, этого вывода из текста сделать нельзя. Сам Батеньков, в пересказе Э.Строгова, утверждал, что он остался один с пушкой против моста, остальная прислуга разбежалась, завидев французов, а его самого французы покололи штыками.
От Александр Жмодиков
К Моцарт (01.03.2016 12:16:32)
Дата 01.03.2016 16:17:34

Еще пример

В сражении при Барросе (Barrosa, Испания, 5 марта 1811 года) французский генерал Рюфен (Ruffin), по словам французского генерала Лежена (Lejeune), получил около 20 ударов штыками (раненая лошадь занесла его прямо в строй британской пехоты), потерял сознание и был взят в плен. Он умер от ран позже, уже в Англии.
От Александр Жмодиков
К Моцарт (01.03.2016 12:16:32)
Дата 01.03.2016 12:34:55

Re: У генералов...

>Потому что им оказывается лучшая мед. помощь.

А толку? Инфекцию в то время не умели предотвращать в принципе.
От Claus
К Александр Жмодиков (01.03.2016 12:34:55)
Дата 01.03.2016 16:54:18

Re: У генералов...

>А толку? Инфекцию в то время не умели предотвращать в принципе.
Качественная обработка ран ведь снижала риск инфекций.
А у генералов шансы на хорошего хирурга выше.
От Кострома
К Александр Жмодиков (29.02.2016 18:57:57)
Дата 29.02.2016 20:54:50

Александр, вы сейчас про того генерала говрите


>>
>>Солдату бы в такой ситуации просто глотку перезали что бы не мучился
>
>То есть, пленных не брали? Откуда да ж они брались в конце сражения - сами приходили сдаваться?


Которого с Мюратом спутали, и потому в живых оставили?

Брали пленных - брали.
Правда при Бородино их как то не много было.

ТОлько мы говорим не о тех кто вовремя лапки поднял - а о тех, кто сражался и был ранен в бою
От Александр Жмодиков
К Кострома (29.02.2016 20:54:50)
Дата 01.03.2016 11:58:07

Про того

>Которого с Мюратом спутали, и потому в живых оставили?

Да, Бонами взяли на батарее Раевского, когда отбивали ее в первый раз. Французы позже почти на том же месте взяли генерала Лихачева.

>Брали пленных - брали.
>Правда при Бородино их как то не много было.

Основная масса пленных образуется после того, как одна из армий разбита и обращена в бегство. При Бородино этого не случилось ни с одной из армий, обе армии взяли примерно равное количество пленных.

>ТОлько мы говорим не о тех кто вовремя лапки поднял - а о тех, кто сражался и был ранен в бою

Еще раз повторю: Бонами имел 12 или более штыковых ран, а Вальдемар Левенштерн, адъютант Барклая, уверяет, что он еще и саблей по голове ему приложил.

Есть еще случай с французским генералом Пельпором - в 1807 году он был офециром, командиром батальона 18-го полка линейной пехоты. В день накануне битвы при Эйлау 18-ый полк был разбит Санкт-Петербургским драгунским полком, а потом подоспели русские пехотинцы. Пельпор, по его словам, получил 30 ударов саблями (у французов палаш - тоже сабля) и 5 ударов штыками, потерял сознание и остался лежат среди убитых, позже его подобрали свои. Выжил, продолжал служить, участвовал в походе 1812 года в Россию.
От Claus
К Александр Жмодиков (01.03.2016 11:58:07)
Дата 01.03.2016 16:52:30

Re: Про того

>>Которого с Мюратом спутали, и потому в живых оставили?
Вообще странно. Генерал по идее это тоже весьма ценный приз. И едва ли его стали бы просто так прикалывать.

>Еще раз повторю: Бонами имел 12 или более штыковых ран, а Вальдемар Левенштерн, адъютант Барклая, уверяет, что он еще и саблей по голове ему приложил.
Но раны вроде легкие были - видимо обилие одежды помогло - мундир и две фуфайки:

Адъютант генерала Милорадовича Ф. Н. Глинка:
«Подскакал какой-то стройный гвардейский адъютант, с легкими рябинами на лице; левою сдержал коня, правою приподнял фуражку и, наклонясь к самому лицу главнокомандующего, доложил о чем-то тихо и стал наряду с другими. На лице Кутузова мелькнуло легкое сомнение. Но, после минутной задумчивости, он просиял, оборотился к своим, снял фуражку, перекрестился и сказал громко: „Мне донесли, что король Неаполитанский взят в плен!“ — прибавил: „Надобно подождать подтверждения“. Вот подъезжают два казака и между ними кто-то на маленьком крестьянском коньке <…> Этот кто-то малорослый, тучный, конечно, не сановитый король Неаполитанский! Это генерал Бонами. В порыве отчаянной храбрости, впереди 30-го линейного полка, он вскочил на большой редут и взят в плен, покрытый ранами. Солдаты, изумленные такою храбростью, почтили его, ошибкою, названием Мюрата. И вот он, в страшном растрепе, подъезжает, пошатываясь то на ту, то на другую сторону от ран или какой другой причины. „Доктора!“ — закричал Кутузов и, сказав несколько слов с пленным, велел его перевязать. Под мундиром французского храбреца нашли две фуфайки, а под ними — все тело, исцарапанное штыками. Раны были легки, но многочисленны: их насчитывали более двадцати».
От Кострома
К Александр Жмодиков (01.03.2016 11:58:07)
Дата 01.03.2016 12:13:34

Бонами конечно говлова

>>
>
>Еще раз повторю: Бонами имел 12 или более штыковых ран, а Вальдемар Левенштерн, адъютант Барклая, уверяет, что он еще и саблей по голове ему приложил.

Бонами - хороший пример

>Несмотря на крутизну восхода, приказал я егерским полкам и 3-му баталиону Уфимского полка атаковать штыками, любимым оружием русского солдата. Бой яростный и ужасный не продолжался более получаса: сопротивление встречено отчаянное, возвышение отнято, орудия возвращены. Израненный штыками бригадный генерал Бонами получил пощаду [взят в плен], пленных не было ни одного. Урон со стороны нашей весьма велик и далеко несоизмерим численности атаковавших баталионов.

Как вы думайте - почему кроме Бонами пленных не было ни одного?
Убежали?
От Александр Жмодиков
К Кострома (01.03.2016 12:13:34)
Дата 01.03.2016 12:30:54

Re: Бонами конечно...

>Израненный штыками бригадный генерал Бонами получил пощаду [взят в плен], пленных не было ни одного. Урон со стороны нашей весьма велик и далеко несоизмерим численности атаковавших баталионов.
>
>Как вы думайте - почему кроме Бонами пленных не было ни одного?
>Убежали?

А я откуда знаю? Меня там не было. Есть немало примеров того, как люди получали несколько штыковых ран и выживали. Так что заявление "трудно было выжить раненому в штыковой" - ничем не подтверждается.
От Кострома
К Александр Жмодиков (01.03.2016 12:30:54)
Дата 01.03.2016 12:44:55

Re: Бонами конечно...

>>Израненный штыками бригадный генерал Бонами получил пощаду [взят в плен], пленных не было ни одного. Урон со стороны нашей весьма велик и далеко несоизмерим численности атаковавших баталионов.
>>
>>Как вы думайте - почему кроме Бонами пленных не было ни одного?
>>Убежали?
>
>А я откуда знаю? Меня там не было. Есть немало примеров того, как люди получали несколько штыковых ран и выживали. Так что заявление "трудно было выжить раненому в штыковой" - ничем не подтверждается.


Ага - примеров много.

Но что стало с остальными ранеными на батарее раевского - я знаю.
Бонами на памят оставили - а остальных добрых малых добили
От Александр Жмодиков
К Кострома (01.03.2016 12:44:55)
Дата 01.03.2016 12:59:12

Re: Бонами конечно...

>Но что стало с остальными ранеными на батарее раевского - я знаю.
>Бонами на памят оставили - а остальных добрых малых добили

Вы там были? Или верите на слово трепачу Ермолову, который любил красное словцо?
От Кострома
К Александр Жмодиков (01.03.2016 12:59:12)
Дата 01.03.2016 15:42:48

Проблема в том

>>Но что стало с остальными ранеными на батарее раевского - я знаю.
>>Бонами на памят оставили - а остальных добрых малых добили
>
>Вы там были? Или верите на слово трепачу Ермолову, который любил красное словцо?


Что трепач Ермолов - заслуженный генерал, герой многих войн - присутствовал на этой Батарее.

А серъёзный отвечающий за слова Александр Жмодиков отвергает мнение очевидца только по тому что очевидец ему не нравится.
А научно ли это?
От Александр Жмодиков
К Кострома (01.03.2016 15:42:48)
Дата 01.03.2016 16:10:38

Нет такой проблемы

>Что трепач Ермолов - заслуженный генерал, герой многих войн - присутствовал на этой Батарее.

При этом он умолчал о действиях других генералов и офицеров, а приписал всю заслугу себе одному.

>А серъёзный отвечающий за слова Александр Жмодиков отвергает мнение очевидца только по тому что очевидец ему не нравится.
>А научно ли это?

Я сомневаюсь во всех рассказах очевидцев, потому что часто вижу, как рассказы очевидцев об одном и том же событии могут отличаться, даже если очевидцы сражались на одной стороне. Есть ведь еще несколько свидетельств очевидцев об этой контратаке, и они отличаются от рассказов Ермолова. Это не говоря уже о том, что есть три версии рассказов самого Ермолова, которые несколько отличаются один от другого. Ермолов явно сочинял миф о самом себе и не постеснялся вписать его даже в официальный свой рапорт. Рассказы Ермолова о многих других событиях также часто отличаются от рассказов других очевидцев.
Так что я действую строго научно.
От Кострома
К Александр Жмодиков (01.03.2016 16:10:38)
Дата 01.03.2016 18:31:11

Есть такая проблема

>>Что трепач Ермолов - заслуженный генерал, герой многих войн - присутствовал на этой Батарее.
>
>При этом он умолчал о действиях других генералов и офицеров, а приписал всю заслугу себе одному.

>>А серъёзный отвечающий за слова Александр Жмодиков отвергает мнение очевидца только по тому что очевидец ему не нравится.
>>А научно ли это?
>
>Я сомневаюсь во всех рассказах очевидцев, потому что часто вижу, как рассказы очевидцев об одном и том же событии могут отличаться, даже если очевидцы сражались на одной стороне. Есть ведь еще несколько свидетельств очевидцев об этой контратаке, и они отличаются от рассказов Ермолова. Это не говоря уже о том, что есть три версии рассказов самого Ермолова, которые несколько отличаются один от другого. Ермолов явно сочинял миф о самом себе и не постеснялся вписать его даже в официальный свой рапорт. Рассказы Ермолова о многих других событиях также часто отличаются от рассказов других очевидцев.
>Так что я действую строго научно.


И как же это всё относится к факту отсутсвия пленных?

Ермолов мог детей кушать на завтраки - только это никак не отрицает уго утверждения что пленных - акромя как вышеупомянутого генерала - они не взяли.

Хотиите доказать что он соврал?


О чём речь - приведите доказательства - что мол с батареи раевского после контрактаки егерей было првиедено столько=-то пленных.

Но увы - есть только один пленный - этот самый генерал попутанный с мюратом.

И значит я продолжают в этом вопросе доверять Ермолову - а не некоему Жмодикову
От Александр Жмодиков
К Кострома (01.03.2016 18:31:11)
Дата 01.03.2016 20:18:51

Для справки

Был такой капитан Франсуа из французского 30-го полка линейной пехоты. Этот полк участвовал в той атаке, именно он захватил батарею Раевского, Франсуа был на батарее, участвовал в рукопашной схватке - и ушел оттуда живым. Хотя еще до этого был ранен пулей в ногу.
От Кострома
К Александр Жмодиков (01.03.2016 20:18:51)
Дата 01.03.2016 21:19:41

Ну то есть в плен его тоже не взял?

>Был такой капитан Франсуа из французского 30-го полка линейной пехоты. Этот полк участвовал в той атаке, именно он захватил батарею Раевского, Франсуа был на батарее, участвовал в рукопашной схватке - и ушел оттуда живым. Хотя еще до этого был ранен пулей в ногу.


ПРоще говоря - онный капитан сбежал чуть раньше своего генерала
От Александр Жмодиков
К Кострома (01.03.2016 21:19:41)
Дата 02.03.2016 11:50:45

Факт в том, что не всех убили, как нам Ермолов рассказывает

>ПРоще говоря - онный капитан сбежал чуть раньше своего генерала

Сабж.
Цитирую старый перевод, лень переводить:
>Русская линия хочет нас остановить; в 30 шагах от нее мы открываем огонь и проходим. Мы бросаемся к редуту, взбираемся туда через амбразуры, я вхожу туда в ту самую минуту, как только что выстрелили из одного орудия. Русские артиллеристы бьют нас банниками, рычагами. Мы вступаем с ними в рукопашную и наталкиваемся на страшных противников. Много французов вперемежку с русскими падает в волчьи ямы. Я защищаюсь от артиллеристов саблей и убиваю нескольких из них. Солдаты были до того разгорячены, что перешли редут шагов на 50. Но другие полки, имевшие свои схватки с русскими, не последовали за нами, и нам помогает только один батальон 13-го легкого. Мы вынуждены отступить и пройти через редут русскую и линию, успевшую оправиться, и через волчьи ямы. Полк наш разгромлен. Мы снова строимся позади редута, все под пулями неприятеля, и пытаемся сделать вторую атаку, но без поддержки нас слишком мало, чтобы иметь успех. Мы отступаем, имея 11 офицеров и 257 солдат, - остальные убиты или ранены. Храбрый генерал Бонами, все время сражавшийся во главе полка, остался в редуте: он получил 15 ран и взят русскими в плен.
>Я участвовал не в одной кампании, но никогда еще не участвовал в таком кровопролитном деле и с такими выносливыми солдатами, как русские.
От Кострома
К Александр Жмодиков (02.03.2016 11:50:45)
Дата 02.03.2016 12:01:35

Вы зачем врёте?

>>ПРоще говоря - онный капитан сбежал чуть раньше своего генерала
>
>Сабж.
>Цитирую старый перевод, лень переводить:
>>Русская линия хочет нас остановить; в 30 шагах от нее мы открываем огонь и проходим. Мы бросаемся к редуту, взбираемся туда через амбразуры, я вхожу туда в ту самую минуту, как только что выстрелили из одного орудия. Русские артиллеристы бьют нас банниками, рычагами. Мы вступаем с ними в рукопашную и наталкиваемся на страшных противников. Много французов вперемежку с русскими падает в волчьи ямы. Я защищаюсь от артиллеристов саблей и убиваю нескольких из них. Солдаты были до того разгорячены, что перешли редут шагов на 50. Но другие полки, имевшие свои схватки с русскими, не последовали за нами, и нам помогает только один батальон 13-го легкого. Мы вынуждены отступить и пройти через редут русскую и линию, успевшую оправиться, и через волчьи ямы. Полк наш разгромлен. Мы снова строимся позади редута, все под пулями неприятеля, и пытаемся сделать вторую атаку, но без поддержки нас слишком мало, чтобы иметь успех. Мы отступаем, имея 11 офицеров и 257 солдат, - остальные убиты или ранены. Храбрый генерал Бонами, все время сражавшийся во главе полка, остался в редуте: он получил 15 ран и взят русскими в плен.
>>Я участвовал не в одной кампании, но никогда еще не участвовал в таком кровопролитном деле и с такими выносливыми солдатами, как русские.
>

Ермолов рассказал о том что пленных не брали - окромя одного генерала.

Про то что всех убили - он естесвенно не говорил - естесвенно кто то удрал.

Что характерно - ваш француз так же упоминает о том что взяли в плен одного Бонами.

Заметим так - к слову - что у него явно послезнание - во время боя он знать не знал - что стало с Бонами
От Администрация (Исаев Алексей)
К Кострома (02.03.2016 12:01:35)
Дата 02.03.2016 12:18:32

Год рид-онли. Флуд-флейм

Три раза за полгода побывать в рид-онли на месяц это надо постараться. Не унимаетесь. Теперь год.
От Александр Жмодиков
К Кострома (01.03.2016 18:31:11)
Дата 01.03.2016 19:25:07

Значит, у вас она есть, а у меня - нет

>И как же это всё относится к факту отсутсвия пленных?

А так, что одно свидетельство одного источника обычно ничего не стоит.

>И значит я продолжают в этом вопросе доверять Ермолову - а не некоему Жмодикову

Да верьте хоть папе римскому, мне-то что.
От Михельсон
К Александр Жмодиков (29.02.2016 18:57:57)
Дата 29.02.2016 20:39:36

Re: У генералов...

>>Ну да - артилерия же ничем кроме ядер не стреляла - конечно.
>
>Картечные пули тоже были существенно крупнее ружейных.

>>А когда стреляла - то только в голову - в крайнем случае в грудь
>
>Ядра часто отрывали руки и ноги целиком. Картечь дробила кости.

>>>>Разве что в штыковой раненому дожить до конца сражения - крайне проблематично, ИМХО
>>>
>>>Французский генерал Бонами, которого взяли в плен при Бородино, имел по разным рассказам от 12 до 20 штыковых ран - и ничего, выжил.
>>
>>Солдату бы в такой ситуации просто глотку перезали что бы не мучился
>
>То есть, пленных не брали? Откуда да ж они брались в конце сражения - сами приходили сдаваться?


ЕМНИП его хотели добить, но оставили, поверив, что он "Мюрат".
От Паршев
К Александр Жмодиков (29.02.2016 18:57:57)
Дата 29.02.2016 19:09:03

Re: У генералов...


>То есть, пленных не брали? Откуда да ж они брались в конце сражения - сами приходили сдаваться?

Александр, Вы прекрасно знаете, что пленных в Бородинском сражении было взято очень мало, с обеих сторон.
От Eddie
К Паршев (29.02.2016 19:09:03)
Дата 01.03.2016 20:12:41

Re: У генералов...

>Александр, Вы прекрасно знаете, что пленных в Бородинском сражении было взято очень мало, с обеих сторон.

А что странного, учитывая, что крупных окружений не было, и поле боя осталось фактически "ничейным"

С уважением, Андрей
От Александр Жмодиков
К Паршев (29.02.2016 19:09:03)
Дата 01.03.2016 11:58:35

Re: У генералов...

>Александр, Вы прекрасно знаете, что пленных в Бородинском сражении было взято очень мало, с обеих сторон.

И? Вывод какой? Что никому пощады не давали?
От Паршев
К Александр Жмодиков (01.03.2016 11:58:35)
Дата 01.03.2016 16:32:13

Re: У генералов...

>>Александр, Вы прекрасно знаете, что пленных в Бородинском сражении было взято очень мало, с обеих сторон.
>
>И? Вывод какой? Что никому пощады не давали?

Ну типа да. 500 русских пленных, если склероз не изменяет.
От Александр Жмодиков
К Паршев (01.03.2016 16:32:13)
Дата 01.03.2016 17:49:49

Re: У генералов...

>500 русских пленных, если склероз не изменяет.

Ну и русские взяли несколько сотен французов и прочих. Нормально.
От Михельсон
К Паршев (01.03.2016 16:32:13)
Дата 01.03.2016 17:26:10

Re: У генералов...

>>>Александр, Вы прекрасно знаете, что пленных в Бородинском сражении было взято очень мало, с обеих сторон.
>>
>>И? Вывод какой? Что никому пощады не давали?
>
>Ну типа да. 500 русских пленных, если склероз не изменяет.

А французов взяли больше 1100, что характерно.
От Михельсон
К Кострома (29.02.2016 18:01:42)
Дата 29.02.2016 18:07:34

Re: Генерал выжил...


>
>Солдату бы в такой ситуации просто глотку перезали что бы не мучился


Собственно, к этому дело и шло. Очень сильно повезло, что не добили.
От Kimsky
К Александр Жмодиков (29.02.2016 16:54:47)
Дата 29.02.2016 17:46:03

А на суше калибр картечных пуль какой был? (-)
От Моцарт
К Kimsky (29.02.2016 17:46:03)
Дата 01.03.2016 12:11:55

Для трёхфунтовок полковых+

полагаю, что был равен ружейным.
От Александр Жмодиков
К Моцарт (01.03.2016 12:11:55)
Дата 01.03.2016 12:34:09

Re: Для трёхфунтовок...

>полагаю, что был равен ружейным.

3-фунтовки в армии Наполеона могли быть только трофейные австрийские, применялись как полковые пушки.
Картечь для австрийской 3-фунтовой пушки была только одного вида: 28 штук по 43,8 г.
От Паршев
К Kimsky (29.02.2016 17:46:03)
Дата 29.02.2016 19:07:27

В Севастополе и ружейными пулями заряжали

в принципе могли и при Бородино, если позаботились начальники.
От Александр Жмодиков
К Kimsky (29.02.2016 17:46:03)
Дата 29.02.2016 19:03:03

Разный

В зависимости от типа и калибра орудия, а также от типа картечи - дальняя или ближняя.
Например, для русской 12-фунтовой пушки снаряд дальней картечи содержал 41 картечину диаметром 38,5 мм, снаряд ближней картечи - 151 пулю диаметром 23,5 мм.
От sas
К Бирсерг (29.02.2016 15:08:19)
Дата 29.02.2016 15:50:51

Re: Потери в...

> Они на порядок превышают потери от всех остальных факторов.
М-да...Работу Целорунго г-н Юлин, похоже, не читал...
От Бирсерг
К sas (29.02.2016 15:50:51)
Дата 29.02.2016 15:59:30

Re: Потери в...

>> Они на порядок превышают потери от всех остальных факторов.
>М-да...Работу Целорунго г-н Юлин, похоже, не читал...
Ну да у Целорунго ранения стрелковые до 80, 5 холодняк, остальное - артиллерия.
По идее надо смотреть трупы? Юлин на комиссию Аракчеева ссылается.
От sas
К Бирсерг (29.02.2016 15:59:30)
Дата 29.02.2016 16:35:09

Re: Потери в...

>Ну да у Целорунго ранения стрелковые до 80, 5 холодняк, остальное - артиллерия.
Может мы разные работы имеем в виду? В моей у Целорунго до войны 12-года ранения распределяются так:
пули: 72,2%;
артиллерия:9,1%;
холодняк:8,1%;
контузии (я так понял, он их считает в основном артиллерийскими):10,5%.
А вот по Бородину картина несколько иная:
пули:60,1%;
артиллерия:11,5%;
холодняк:5,3%;
контузии:23,1%.

По всей Отечественной войне 1812 г. соответственно:
пули:62,5%;
артиллерия:10,6%;
холодняк:5,1%;
контузии:21,8%.
Т.е. "в главном он прав"- роль артиллерии в Бородинском сражении была выше, чем ранее и даже несколько выше, чем в общем в войну :). Но не о каких порядках речь даже не идет.

>По идее надо смотреть трупы? Юлин на комиссию Аракчеева ссылается.
Он на нее как-то странно ссылается, без ссылок на источники. Тем более, что из Целорунго никак такой эффективности артиллерии не следует. Более того, даже в ВМВ ЕМНИП потери от артиллерии в 6-10 раз потери от срелковки не превосходили. В общем, похоже, если и комиссия в 1805 и была, то КМК г-н Юлин ее результаты творчески интерпретировал.
Была бы ссылка, можно было бы попробовать поискать, что это такое, а так....
От Моцарт
К sas (29.02.2016 16:35:09)
Дата 29.02.2016 17:48:24

Похоже, пули ружейные и картечные здесь суммируются+

А под "артиллерией" подразумевают поражения ядрами. Не вижу быстрой и лёгкой возможности отличить картечное ранение от ружейного.
От Ibuki
К Моцарт (29.02.2016 17:48:24)
Дата 29.02.2016 21:34:15

Re: Похоже, пули...

>Не вижу быстрой и лёгкой возможности отличить картечное ранение от ружейного.
Извлеченный из раны снаряд.
От sas
К Моцарт (29.02.2016 17:48:24)
Дата 29.02.2016 21:14:10

Re: Похоже, пули...

>А под "артиллерией" подразумевают поражения ядрами. Не вижу быстрой и лёгкой возможности отличить картечное ранение от ружейного.
Нет, у Целорунго "картечь" входит в "артиллерию" вместе с "осколками гранат" и "ядрами". как определяли-уже другой вопрос.
От Александр Жмодиков
К sas (29.02.2016 21:14:10)
Дата 01.03.2016 12:02:52

Re: Похоже, пули...

>Нет, у Целорунго "картечь" входит в "артиллерию" вместе с "осколками гранат" и "ядрами". как определяли-уже другой вопрос.

Вообще картечные пули были крупнее ружейных, даже пули мелкой (ближней) картечи.
От Александр Жмодиков
К sas (29.02.2016 16:35:09)
Дата 29.02.2016 16:59:46

Re: Потери в...

>Т.е. "в главном он прав"- роль артиллерии в Бородинском сражении была выше, чем ранее и даже несколько выше, чем в общем в войну :). Но не о каких порядках речь даже не идет.

Это потому, что попадание в человека ядра или осколка гранаты намного чаще имело смертельный исход, чем попадание пули. Ядра отрывали руки и ноги целиком, разбивали головы, пробивали тела насквозь. Раны от холодного оружия, особенно от сабельных ударов, были наименее опасными для жизни.
От kirill111
К Александр Жмодиков (29.02.2016 16:59:46)
Дата 01.03.2016 12:06:00

Re: Потери в...


>Это потому, что попадание в человека ядра или осколка гранаты намного чаще имело смертельный исход, чем попадание пули. Ядра отрывали руки и ноги целиком, разбивали головы, пробивали тела насквозь. Раны от холодного оружия, особенно от сабельных ударов, были наименее опасными для жизни.


то заблуждение. Полостная рана тогда была опаснее лишения конечности.
От Александр Жмодиков
К kirill111 (01.03.2016 12:06:00)
Дата 01.03.2016 12:36:52

Re: Потери в...

>Полостная рана тогда была опаснее лишения конечности.

Сабельные удары обычно приходились по рукам и плечам, и даже при попадании в тело они не проникали глубоко.
От kirill111
К Александр Жмодиков (01.03.2016 12:36:52)
Дата 01.03.2016 12:37:45

Re: Потери в...

>>Полостная рана тогда была опаснее лишения конечности.
>
>Сабельные удары обычно приходились по рукам и плечам, и даже при попадании в тело они не проникали глубоко.

Я про пулевые и штыковые ранения. С тем уровнем медицины и санитарии..
От Моцарт
К kirill111 (01.03.2016 12:06:00)
Дата 01.03.2016 12:14:42

Сабельные раны не дают трупов в статистику+

которая составляется по горячим следам после сражения. Но вот потом... были случаи, когда слегка оцарапанный по лицу генерал (т.е. человек с личным врачом) умирал спустя полгода мучений от букета инфекционно-воспалительных заболеваний.
От sas
К Александр Жмодиков (29.02.2016 16:59:46)
Дата 29.02.2016 17:24:51

Re: Потери в...

>Это потому, что попадание в человека ядра или осколка гранаты намного чаще имело смертельный исход, чем попадание пули. Ядра отрывали руки и ноги целиком, разбивали головы, пробивали тела насквозь.

1. Это конечно так, но, насколько я помню, пули тогда были тоже не сильно "гуманными".
2. Так что, потери от артиллерии были выше потерь от срелкового оружия действительно в 6-10 раз? Если да, то где более подробно об этом можно прочесть?
Суть сомнений, кроме всего прочего в том, что, еще раз повторюсь, такого соотношения не наблюдалось и в войнах со значительно большим могуществом артиллерии.
От Александр Жмодиков
К sas (29.02.2016 17:24:51)
Дата 29.02.2016 17:39:09

Re: Потери в...

>1. Это конечно так, но, насколько я помню, пули тогда были тоже не сильно "гуманными".

Да, они были большие и круглые, но к коменту, когда они достигали цели, они сильно теряли скорость. Современные высокоскоростные пули могут наделать много вреда, несмотря на относительно малый калибр.

>2. Так что, потери от артиллерии были выше потерь от срелкового оружия действительно в 6-10 раз?

Нет, конечно.
От sas
К Александр Жмодиков (29.02.2016 17:39:09)
Дата 29.02.2016 21:21:33

Re: Потери в...

>Да, они были большие и круглые, но к коменту, когда они достигали цели, они сильно теряли скорость. Современные высокоскоростные пули могут наделать много вреда, несмотря на относительно малый калибр.
ЕМНИП у медленных тупых пуль свои эффекты, но не суть.

>>2. Так что, потери от артиллерии были выше потерь от срелкового оружия действительно в 6-10 раз?
>
>Нет, конечно.
Ну вот, косеканс. Кстати, а Вы не можете предположить, что это за комиссиия Аракчеева, на которую с этим соотношением ссылается Юлин?
От Александр Жмодиков
К sas (29.02.2016 21:21:33)
Дата 01.03.2016 12:00:09

Re: Потери в...

>Кстати, а Вы не можете предположить, что это за комиссиия Аракчеева, на которую с этим соотношением ссылается Юлин?

Понятия не имею. Была Артиллерийская комиссия, позже переименованная в Артиллерийский комитет, и было некое разбирательство по поводу нововведений в артиллерии по итогам кампании 1805 года.
От sas
К Александр Жмодиков (01.03.2016 12:00:09)
Дата 01.03.2016 12:10:37

Re: Понятно... (-)
От Кострома
К Александр Жмодиков (29.02.2016 17:39:09)
Дата 29.02.2016 18:12:38

Помнится была хорошая книга



>>1. Это конечно так, но, насколько я помню, пули тогда были тоже не сильно "гуманными".
>
>Да, они были большие и круглые, но к коменту, когда они достигали цели, они сильно теряли скорость. Современные высокоскоростные пули могут наделать много вреда, несмотря на относительно малый калибр.

Капитан Сорви голова.
Так там бывший полевой хирург Бсенар, словами одного из буров утверждает что новые пули гуманные - и поэтому он пользуется старым ружьём, отстрелвая англичан.

Современные высокоросростные пули безусловно бьют значительно дальше, имеют куда меньший разброс, пробивают бронежилеты высоких степеней защиты.
Но дырки они оставляют куда как меньше чем пуля от мушкета, и раны от них лечатся соотвсвенно тоже попроще, чем дырку размером 20 сантиметров

Поэтому говрить что осколок гранаты или картечь имеет большие убойные свойства нежели мушкетная пуля - нескоько смело


>>2. Так что, потери от артиллерии были выше потерь от срелкового оружия действительно в 6-10 раз?
>
>Нет, конечно.
От SKYPH
К Кострома (29.02.2016 18:12:38)
Дата 29.02.2016 22:02:16

Книга хорошая, но уж больно слишком художественная.


>Капитан Сорви голова.
>Так там бывший полевой хирург Бсенар, словами одного из буров утверждает что новые пули гуманные - и поэтому он пользуется старым ружьём, отстрелвая англичан.

>Современные высокоросростные пули безусловно бьют значительно дальше, имеют куда меньший разброс, пробивают бронежилеты высоких степеней защиты.
>Но дырки они оставляют куда как меньше чем пуля от мушкета, и раны от них лечатся соотвсвенно тоже попроще, чем дырку размером 20 сантиметров

Это не совсем так. Скоростная пуля оставляет вокруг пулевого канала зону тканей, пораженных ударной волной вплоть до омертвления. И диаметр зоны омертвевших тканей может быть весьма не мал. Скоростная пуля может слегка чиркнуть по черепу, без проникающего ранения, а с внутренней стороны черепа образуются травмирующие мозг осколки кости.
От Бирсерг
К SKYPH (29.02.2016 22:02:16)
Дата 29.02.2016 22:06:55

Re: Книга хорошая,...


>>Капитан Сорви голова.
>>Так там бывший полевой хирург Бсенар, словами одного из буров утверждает что новые пули гуманные - и поэтому он пользуется старым ружьём, отстрелвая англичан.
>
>>Современные высокоросростные пули безусловно бьют значительно дальше, имеют куда меньший разброс, пробивают бронежилеты высоких степеней защиты.
>>Но дырки они оставляют куда как меньше чем пуля от мушкета, и раны от них лечатся соотвсвенно тоже попроще, чем дырку размером 20 сантиметров
>
>Это не совсем так. Скоростная пуля оставляет вокруг пулевого канала зону тканей, пораженных ударной волной вплоть до омертвления. И диаметр зоны омертвевших тканей может быть весьма не мал. Скоростная пуля может слегка чиркнуть по черепу, без проникающего ранения, а с внутренней стороны черепа образуются травмирующие мозг осколки кости.

Да, E=mc2
От SKYPH
К Бирсерг (29.02.2016 22:06:55)
Дата 04.03.2016 10:01:40

У Вас завелись боеприпасы из антивещества?


>>Это не совсем так. Скоростная пуля оставляет вокруг пулевого канала зону тканей, пораженных ударной волной вплоть до омертвления. И диаметр зоны омертвевших тканей может быть весьма не мал. Скоростная пуля может слегка чиркнуть по черепу, без проникающего ранения, а с внутренней стороны черепа образуются травмирующие мозг осколки кости.
>
>Да, E=mc2

Вы бы не ерничали, а учебник по военной-полевой хирургии прочитали, что-ли. В разделе боевая хирургическая паталогия открыли бы для себя много нового.
От kirill111
К Бирсерг (29.02.2016 22:06:55)
Дата 01.03.2016 12:09:06

Re: Книга хорошая,...


>Да, E=mc2


T = (MV2)/2
От Александр Жмодиков
К Кострома (29.02.2016 18:12:38)
Дата 29.02.2016 19:07:34

Re: Помнится была...

>Современные высокоросростные пули безусловно бьют значительно дальше, имеют куда меньший разброс, пробивают бронежилеты высоких степеней защиты.
>Но дырки они оставляют куда как меньше чем пуля от мушкета, и раны от них лечатся соотвсвенно тоже попроще, чем дырку размером 20 сантиметров

Да-да, конечно. Современные пули за счет высокой скорости имеют большой импульс и высокую кинетическую энергию, и производят внутри человеческих тканей разные эффекты, связанные с сильным давлением и скоростными волнами, так что повреждения часто оказываются гораздо обширнее, чем собственно канал от пули.

>Поэтому говрить что осколок гранаты или картечь имеет большие убойные свойства нежели мушкетная пуля - нескоько смело

Гранаты в наполеоновскую эпоху разывались на 15-25 осколков, очень немалых по весу.
Багратион был ранен осколком гранаты в ногу с перебитием кости.
От Kimsky
К Кострома (29.02.2016 18:12:38)
Дата 29.02.2016 18:37:19

Я, конечно, попрошу прощения у вашей эрудиции...

...но Буссенар вел речь о соотношении действия пуль винтовок с бездымным порохом, и куда как большего калибра штуцеров с добрым-старым дымным. А не гладкоствольных мушкетов, которые к категории оружия "редкой ...меткости" вряд ли относились.
От Кострома
К Kimsky (29.02.2016 18:37:19)
Дата 29.02.2016 18:52:11

Re: Я, конечно,

>...но Буссенар вел речь о соотношении действия пуль винтовок с бездымным порохом, и куда как большего калибра штуцеров с добрым-старым дымным. А не гладкоствольных мушкетов, которые к категории оружия "редкой ...меткости" вряд ли относились.

Да я собственно, помню.

Но мы ведём речь не о меткости - мы ведём речь о разрушительных свойствах пули.
Очевидно, что мущкетные пули попадали редко - но уж если попадали - то раны наносили куда как более суровые, нежели современные высокоростоные пули.

Хотя, конечно - случаи бывают всякие
От Kimsky
К Кострома (29.02.2016 18:52:11)
Дата 01.03.2016 10:37:21

Мушкетные пули быстро теряли скорость

и начиная с какого-то момента - речь о сотнях метров - могли даже не проникнуть в тело, просто контузив человека. Пули нарезного оружия имели другую форму, и теряли скорость куда как медленнее. Те же пули нарезных винтовок "долебелевской" поры были смертоносны на дистанциях, на которых мушкетные даже совершенно случайно попав запросто могли оказаться неопасными для жизни.
От KAO
К Кострома (29.02.2016 18:52:11)
Дата 29.02.2016 19:32:26

Re: Вы, наверное удивитесь (+)


>Но мы ведём речь не о меткости - мы ведём речь о разрушительных свойствах пули.
>Очевидно, что мущкетные пули попадали редко - но уж если попадали - то раны наносили куда как более суровые, нежели современные высокоростоные пули.

Но это совсем не так. Как раз современные высокоскоростные пули из M-16/M-4 или AK-74 приводят к маленькой дырочке на воде, зачастую каше из ошмётков внутренних органов внутри (если твёрдые внутренние органы оказались неподалёку и ударная аккустическая волна их достала), шоку вплоть до смертельного исходы при попадании в крупную кость типа таза или иногда даже бедра, но самое "весёлое" выходное отверстие в которое можно как минимум детский или женский кулак засунуть вовсе не редкость а скорее более вероятный исход, если пуля не успела потерять скорость.

Поищите, проводили опыты на свиньях. Очень отрезвляет.
От sss
К KAO (29.02.2016 19:32:26)
Дата 01.03.2016 12:27:46

Re: Вы, наверное...

>Но это совсем не так. Как раз современные высокоскоростные пули из M-16/M-4 или AK-74 приводят к маленькой дырочке на воде, зачастую каше из ошмётков внутренних органов внутри (если твёрдые внутренние органы оказались неподалёку и ударная аккустическая волна их достала), шоку вплоть до смертельного исходы при попадании в крупную кость типа таза или иногда даже бедра, но самое "весёлое" выходное отверстие в которое можно как минимум детский или женский кулак засунуть вовсе не редкость а скорее более вероятный исход, если пуля не успела потерять скорость.

>Поищите, проводили опыты на свиньях. Очень отрезвляет.

Всё так, просто следует еще принимать во внимание, что для войн "века винтовки" (т.е. периода, когда основные потери наносились огнем стрелкового оружия, а не артиллерии, в частности - и англо-бурской) были наиболее характерны очень большие дистанции огня. Т.е. попытки прорыва в духе ударной тактики срывались еще на рубежах в 600-700м, переходя в многочасовые (где-то и многодневные) перестрелки на сходных дистанциях.

Вполне типичными были ранения, нанесенные винтовочными пулями, уже замедлившимися до скорости 300-400м/с, в результате картина была не "маленькая дырочка снаружи + фарш и молотые кости внутри", а реально вполне чистые сквозные раны без фарша и без последствий гидрошока, более-менее гуманного вида. Что и могло породить указанный миф.
От KAO
К sss (01.03.2016 12:27:46)
Дата 03.03.2016 04:33:21

Re: Вы, правы, (+)

>> если пуля не успела потерять скорость.

именно поэтому я в конце добавил оговорку, которую Вы можете видеть выше.

Изначально разговор шёл про Бородино, а на характерных для того времени дистанциях как раз современные пули наделали бы дел.

Но это уже скорее тема для романа про попаданцев. :-)
От Роман (rvb)
К Kimsky (29.02.2016 18:37:19)
Дата 29.02.2016 18:44:26

Причем в условиях, ОЧЕНЬ специфичных с военно-медицинской точки зрения

>...но Буссенар вел речь о соотношении действия пуль винтовок с бездымным порохом, и куда как большего калибра штуцеров с добрым-старым дымным. А не гладкоствольных мушкетов, которые к категории оружия "редкой ...меткости" вряд ли относились.

"Стерильная война". Что не привело к быстрой смерти от кровопотери или поражения жизненно важного органа - в подавляющем большинстве случаев заживало. В осенних болотах Фландрии те же винтовочные пули совсем к другим эффектам приводили.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Kimsky
К Роман (rvb) (29.02.2016 18:44:26)
Дата 01.03.2016 10:39:08

Ага. Если я правильно помню в Сахаре ситуация была схожей...

в отличие от многих других колониальных войн.
От Banzay
К sas (29.02.2016 17:24:51)
Дата 29.02.2016 17:27:02

Не стоит забывать про "точность" тогдашней стрелковки....

Приветсвую!

ЕМНИП стрельба ротой (150 чел) по "амбару" для отличного результата требовала 3(трех) попаданий...
От sas
К Banzay (29.02.2016 17:27:02)
Дата 29.02.2016 21:15:54

Re: С точностью артиллерии там было тоже не ахти (-)