От Sokrat
К Василий Фофанов
Дата 25.09.2000 12:59:31
Рубрики Танки;

Re: Нда ;((... (+)

>Ни фига себе 8-О Как это Вы обсчитали?! На что опирались? Не на плотность же, я надеюсь, урана?

Василий, я ламер в танках, но не идиот, кажется ;)) На плотность урановой керамики, однако - 11 г/см^3. Замена 0.2м*~1.5м^2 алюминиевой керамики (3.9 г/см^3) на урановую примермо 2т и потребует.
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 12:59:31)
Дата 25.09.2000 13:25:18

Хм... Копнем глубже... 8)))

А какой Вы взяли за основу объем в таком разе? :) Вот это откуда - 0.2м*~1.5м^2?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (25.09.2000 13:25:18)
Дата 25.09.2000 13:36:31

Вай, чувствую нежное похлопывание табуреткой... 8)) (+)

>А какой Вы взяли за основу объем в таком разе? :) Вот это откуда - 0.2м*~1.5м^2?

Энто я глядючи на НЛД "final prototype" считал ;))... У него там массив воздух/керамика, общая толщина керамики 20 см.
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 13:36:31)
Дата 25.09.2000 14:05:52

Хммм... Вообще-то...

Там керамики однако нет, там МАА, алюминиевые плиты в несколько слоев с разнесением. Чобхэм бриты предоставили позднее.

>Энто я глядючи на НЛД "final prototype" считал ;))... У него там массив воздух/керамика, общая толщина керамики 20 см.

Кроме того, как видите из рисунка, форма этой штуки несколько сложнее параллелепипеда, так что множить одно на другое не позволим :)

Ну и наконец, хрен же его знает какие толщины употреблены, всюду ли там урановая керамика или она чередуется с алюминиевой.

То есть я с Вами не спорю, вполне возможно что там и впрямь алюмокерамика; мне американские танкисты говорили, что их не учат, что НЛД уязвимее башни (на чем было бы логично делать акцент, чтобы экипажи были аккуратнее), но это конечно не решающее свидетельство. И танкисты могли лукавить, и им могли "забыть сказать". Другое свидетельство, это то что при поражении М1А1НА в НЛД во время Бури проводились радиологические измерения местности и экипажа. Тоже не решающее, но одно к одному. Поэтому я пока все таки склонен считать, что в НЛД уран есть.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (25.09.2000 14:05:52)
Дата 25.09.2000 15:14:04

Re: Хммм... Вообще-то...

>Там керамики однако нет, там МАА, алюминиевые плиты в несколько слоев с разнесением.

Нда, точно, глюканул я. Совсем, выходит, соврал ;((

>Кроме того, как видите из рисунка, форма этой штуки несколько сложнее параллелепипеда, так что множить одно на другое не позволим :)

Рисунок этот, кажется, несколько утрирован, непропорционален, а я считал по внешней поверхности - заведомо в "-" массу.

>Ну и наконец, хрен же его знает какие толщины употреблены, всюду ли там урановая керамика или она чередуется с алюминиевой.

А какие у вас данные на М1А1? Вы же как-то считали...

>мне американские танкисты говорили, что их не учат, что НЛД уязвимее башни (на чем было бы логично делать акцент, чтобы экипажи были аккуратнее), но это конечно не решающее свидетельство.

Меня сомнение берет только на основе моего обсчета массы корпуса - ну не от куда там взять такой запас, что бы в НЛД запихать то же, что и в башню.

>И танкисты могли лукавить, и им могли "забыть сказать". Другое свидетельство, это то что при поражении М1А1НА в НЛД во время Бури проводились радиологические измерения местности и экипажа. Тоже не решающее, но одно к одному. Поэтому я пока все таки склонен считать, что в НЛД уран есть.

Так важен не факт, а его толщина ;))