От Лейтенант
К Iva
Дата 01.03.2016 21:16:25
Рубрики 11-19 век;

Re: По вашему...

>Наполеон выиграл сражение. Но этого не хватило для выигрыша войны.
>Это очень часто встречающаяся ситуация в мировой истории.

Ну так для выигрыша войны на истощение нужно не просто выигрывать сражения, а выигрывать их с определенным соотношением потерь и в опредленном темпе. А иначе может так получиться что до поры, до времени сражения выигрываются, но общее соотношение сил для выигравшей строны ухудшается. См. "Пиррова победа".
От Kimsky
К Лейтенант (01.03.2016 21:16:25)
Дата 01.03.2016 22:16:42

Сложно назвать наполеоновские войны

"войнами на истощение". Но у вас получилось, поздравляю.
От Лейтенант
К Kimsky (01.03.2016 22:16:42)
Дата 01.03.2016 23:37:20

Наполеоновские войны - это довольно длительный период времени

насыщенный весьма разнообразными событиями. Но под конец с призывными ресурсами, например, во франции таки возникли большие проблемы. Наполеон конечно хотел вести войну на сокрушение, но в 1812 и позже это у него как-то не очень получалось, нет?
От Kimsky
К Лейтенант (01.03.2016 23:37:20)
Дата 02.03.2016 06:53:33

Не смог нарисовать картину - значит лепил статую, ага

но в 1812 и позже это у него как-то не очень получалось, нет?

Собственно в 1812 война на сокрушение не сработала, 13 две стороны пытались сокрушить армии друг-друга, в 14 заняли жизненно важный центр и тем выиграли, 15 - нанесли поражение в генеральном сражении.
От Ustinoff
К Kimsky (02.03.2016 06:53:33)
Дата 02.03.2016 18:24:20

Re: Не смог...

>но в 1812 и позже это у него как-то не очень получалось, нет?

>Собственно в 1812 война на сокрушение не сработала, 13 две стороны пытались сокрушить армии друг-друга, в 14 заняли жизненно важный центр и тем выиграли, 15 - нанесли поражение в генеральном сражении.

Ну так наверное не случайно у Наполеона не было сил защитить "жизненно важный центр" и тем проиграть. Может быть силы его истощились?
От Kimsky
К Ustinoff (02.03.2016 18:24:20)
Дата 02.03.2016 19:10:51

По такой логике любая война становится войной на истощение

Ведьм мало кто проиграл войну от того, что солдат для защиты жизненно важных центров хватало с избытком.
От Ustinoff
К Kimsky (02.03.2016 19:10:51)
Дата 02.03.2016 21:23:03

Re: По такой...

>Ведьм мало кто проиграл войну от того, что солдат для защиты жизненно важных центров хватало с избытком.

Ну конечно нет. Ведь есть еще условие "без решительного сражения". А вообще до Наполеона как раз в основном войны и велись на истощение участников. У кого первого ресурсы кончатся. Так что, в таком результате ничего нового не было. Наоборот, это именно Наполеон вывел в тренд победу в войне путем сокрушения. Хотя, ирония истории, сам потерпел поражение именно в результате старой доброй войны на истощение.
От Kimsky
К Ustinoff (02.03.2016 21:23:03)
Дата 02.03.2016 21:48:10

Re: По такой...

>Ну конечно нет.

Конечно, да. Решительное сражение не всегда ведется за жизненно важный центр. Так что объединение скорее редкость.

>А вообще до Наполеона как раз в основном войны и велись на истощение участников.

Ну так я о чем - по такой логике все войны - войны на истощение. Истощили вражескую армию в генеральном сражении, или паре-тройке сражений - и готово. А быстро истощили, или медленно - какая разница.
От СБ
К Kimsky (02.03.2016 06:53:33)
Дата 02.03.2016 09:49:06

Re: Не смог...

>но в 1812 и позже это у него как-то не очень получалось, нет?

>Собственно в 1812 война на сокрушение не сработала, 13 две стороны пытались сокрушить армии друг-друга, в 14 заняли жизненно важный центр и тем выиграли, 15 - нанесли поражение в генеральном сражении.

Большинство войн, которые реально оказались войнами на истощение, представлялись непосредственным участникам как серия попыток сокрушить противника. Которые не давали желаемого результата.

В случае наполеоновских войн, длительная война в Испании и поход на Россию сожрали кадры французской армии, что в 1813 повлекло серию поражений (там где личное присутствие Наполеона не компенсировало относительно низких качеств свежесформированных полков) или побед типа Люцена и Бауцена, где формально проигравшие союзники наносили французам бОльший ущерб; неспособность показательно разбивать оппонентов в свою очередь повлекла отпадение одного вассала за другим; ну и в результате Наполеона задавили числом при Лейпциге и затем в 1814. В 1815 шансов уже заведомо не было.
От Лейтенант
К СБ (02.03.2016 09:49:06)
Дата 02.03.2016 16:46:03

Если чуть-чуть подумать, то война на истощение началась ровно в тот момент

когда оказалось что у Наполеона нет физической возможности сокрушить Англию, а зафиксировать текущее состояние как статус кво невозможно. Т.е. в 1806 году. Вот тут и началось вот это все - континентальная блокада, строительство максимально широких коалиций и перетягивание союзников туда-сюда. Заметим что даже сокрушение Наполеоном (и/или перетягивание в свой лагерь) отдельных членов вражеской колиции не вело к окончательной победе. Применительно к топику ветки, даже если бы Наполеон полностью уничтожил армию Кутузова при Бородино, это не гарантировало бы принятия Россией условий мира Наполеона, а даже принятие таких условий мира не гарантировало окончания наполеоновских войн победой Франции (или хотя бы лишения России навсегда физической возможности принимать в них участие на стороне Англии).
От Ustinoff
К Kimsky (01.03.2016 22:16:42)
Дата 01.03.2016 22:31:15

С какого-то момента вполне война на истощение.

Т.е. даже союзники это [почти] осознавали. И кампания 1815 года такой вообще изначально и задумывалась со стороны союзников.