От Evg
К Кострома
Дата 29.02.2016 21:47:36
Рубрики 11-19 век;

Re: Потери в...

>>На сайте Д.Пучкова, в выпуске «Книга Бориса Юлина "Бородинская битва", автор книги- Б.Юлин, сказал, что потери сторон в битве были следующие:
>
>>Французы: 20,5 тысяч- погибшие, 8,5 тысяч-раненые.
>>Русские: 44 тысячи- погибшие, 14 тысяч-раненые.
>
>Цифры вызывающие некоторое сомнение.

>Да что там - большое сомнение.

>Согласно этим цифрам - русская армия была уничтожена на половину.
>Эт оне считая пленных - которые тоже были

>Французская армия потеряла меньше четверти.

>ТО есть если соотношение сил было бы таким - то французская армия после сражения превосходила бы русскую минимум в двое.
>И должна была бегом бежать что бы продолжать сражение.
>Вместо этого Наполеон отвёл войска на исходные позиции
>Русские в свою очередь должны были бежать быстрее поросячьего визга.

>Вместо этого через неделю всерьёз обсуждали - а не устроить ли второе сражение?

С другой стороны, Кутузов, похоже, всерьёз рассчитывал на второй день, пока не начали проясняться масштабы потерь. Т.е. потери оказались существенно выше чем предполагалось "из общих соображений".
От Александр Жмодиков
К Evg (29.02.2016 21:47:36)
Дата 01.03.2016 11:51:25

Re: Потери в...

>С другой стороны, Кутузов, похоже, всерьёз рассчитывал на второй день, пока не начали проясняться масштабы потерь. Т.е. потери оказались существенно выше чем предполагалось "из общих соображений".

А. Б. Голицын, в 1812 году – ординарец Кутузова, утверждает, что тот только по политическим мотивам говорил о своем намерении возобновить сражение на следующий день, а сам не собирался этого делать, он только ждал донесений, которые позволили бы оправдать отступление, и как только они были получены, сразу же приказал отступать.
От Ustinoff
К Александр Жмодиков (01.03.2016 11:51:25)
Дата 01.03.2016 22:34:14

Re: Потери в...

>А. Б. Голицын, в 1812 году – ординарец Кутузова, утверждает, что тот только по политическим мотивам говорил о своем намерении возобновить сражение на следующий день, а сам не собирался этого делать, он только ждал донесений, которые позволили бы оправдать отступление, и как только они были получены, сразу же приказал отступать.

Ну как бы, общепринятая точка зрения, что Кутузов вообще этого сражения не хотел. Даже и в первый день.
От Александр Жмодиков
К Ustinoff (01.03.2016 22:34:14)
Дата 02.03.2016 11:11:23

Re: Потери в...

>Ну как бы, общепринятая точка зрения, что Кутузов вообще этого сражения не хотел. Даже и в первый день.

Хотел или не хотел - этого мы не знаем, сам Кутузов свое истинное мнение редко высказывал, и по этому поводу его высказываний нет. Он был вынужден дать сражение где-нибудь на пути к Москве, по всем соображениям, как военным, так и политическим. При сложившемся соотношении сил отступление без сражения уже стоило Барклаю обвинений в измене. Кутузов продолжил отступление с целью распределить по полкам рекрутов, которых привел Милорадович, и с целью присоединить Московское ополчение. После этого он не мог рассчитывать уже ни на какие подкрепления в ближайшее время, а дальнейше приближение к Москве сокращало возможности для маневра.
От Ustinoff
К Александр Жмодиков (02.03.2016 11:11:23)
Дата 02.03.2016 18:35:38

Re: Потери в...

>>Ну как бы, общепринятая точка зрения, что Кутузов вообще этого сражения не хотел. Даже и в первый день.
>
>Хотел или не хотел - этого мы не знаем,

Так-то мы вообще ничего не знаем.
Интересно как бы Суворов провел кампанию 1812г.
От Evg
К Александр Жмодиков (01.03.2016 11:51:25)
Дата 01.03.2016 14:52:49

Re: Потери в...

>>С другой стороны, Кутузов, похоже, всерьёз рассчитывал на второй день, пока не начали проясняться масштабы потерь. Т.е. потери оказались существенно выше чем предполагалось "из общих соображений".
>
>А. Б. Голицын, в 1812 году – ординарец Кутузова, утверждает, что тот только по политическим мотивам говорил о своем намерении возобновить сражение на следующий день, а сам не собирался этого делать, он только ждал донесений, которые позволили бы оправдать отступление, и как только они были получены, сразу же приказал отступать.

Вполне возможно.
У меня вообще сложилось впечатление, что в ту войну Кутузов говорил то что надо, а не то что есть на самом деле. Чисто по Сунь-Цзы с лёгкостью врал и своим и чужим. В этом смысле уникальный полководец, пожалуй и не только для России.
От sas
К Evg (01.03.2016 14:52:49)
Дата 01.03.2016 15:34:57

Re: Потери в...


>У меня вообще сложилось впечатление, что в ту войну Кутузов говорил то что надо, а не то что есть на самом деле.
Он этим, по-моему еще в 1805 занимался.
От Bronevik
К sas (01.03.2016 15:34:57)
Дата 06.03.2016 21:21:31

Кутузов неплохо умел в дипломатию и придворные игры. (-)