ВИФ2 NE : Ветка : Re: Коллега, есть...

От	badger
К	Claus
Дата	13.03.2016 02:38:33
Рубрики	Прочее;

Re: Коллега, есть...

>Здесь интересно другое - с учетом дефицита порохов и снарядов (на фоне немцев) было ли производство РС вообще оправданным?

Производство РС-ов явно требует меньшего расхода станочного времени, так как корпус РС-а не треубет точной обработки под канал ствола, теоретически ( я не знаю как фактически они производились) можно даже штамповать, или брать сварную по шву трубу за основу.

По боевым характеристикам РС близки к миномётам ( в принципе - они так у нас и называлсь, реактивные минометы):

Дальность огня 120 -мм миномёта - 5700 метров, РС-132 - 7,1 км, вес мины - 16 кг, вес РС - 23 кг, заряд пороха на полную дальность для миномёта - 450 грамм, для РС-132 вес порохового двигателя - 3,8 кг

http://voennoe-delo.com/120-mm-minomyot.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1-82

То есть РС по боевым характеристикам близок к миномётам, но расход пороха ( с учётом большей дальности РС) - в 5-6 раз больше.
Против нарезной ствольной артиллерии большим преимуществом явлется отсутсвие износа канала ствола для обоих, и для миномёта и для РС.

В то же время мина требует более точной обработки под канал ствола, чем РС, то есть расход станочного времени выше.

В целом - против площадных целей применение РС-ов оправдано, так как большой вес одномоментного залпа позволяет накрыть неукрытую живую силу и легкую технику противнка не дав им шасов укрыться от огня, в отличии от ствольной артиллерии. В остальных случаях миномёт будет экономичнее, с точки зрения расхода порохов. Применение арт.орудий требует значительно большего расхода времени станочного парка, так как требуется не только точная обработка самих снарядов, но и выработка новых стоволов, взамен израсходовавших ресурс.

P.S. Здесь в таблице в конце указаны несколько иные данные для М-13 относительно РС-132, можно с ними сравнить:

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bm13/bm13.shtml

>Есть подозрение, что куда как разумнее было пустить угробленные на них ресурсы на производство снарядов для ствольной артиллерии.

Зависит от баланса наличие пороха-наличие свободного станочного парка. Однозначно есть цели для которых РСы эффективнее ствольной артиллерии и миномётов, так что полностью исключать их смысла нет, вопрос лишь в интенсивности использования.

От	Claus
К	badger (13.03.2016 02:38:33)
Дата	14.03.2016 12:25:12

Так если я правильно понимаю, у нас основная проблема была в дефиците порохов и

>Производство РС-ов явно требует меньшего расхода станочного времени, так как корпус РС-а не треубет точной обработки под канал ствола, теоретически ( я не знаю как фактически они производились) можно даже штамповать, или брать сварную по шву трубу за основу.

Так если я правильно понимаю, у нас основная проблема была в дефиците порохов и ВВ, а не станочного парка.

А здесь РС получаются крайне не экономными.
РС-82:
вес ВВ - 360г
вес пороха - 1100г.

РС-132
вес ВВ - 900г
вес пороха - 3800г.

Для сравнения
82мм миномет:
вес ВВ - 400г
вес пороха - 50 грамм на максимальном заряде.

120мм миномет:
вес ВВ - 1580г
вес пороха - 450 грамм на максимальном заряде.

76мм пушка
вес ВВ - 540-815 (для ОФС)г
вес пороха - 1080г, уменьшенный вроде 450г.

120мм гаубица М-30
вес ВВ - 3670г (фугасный)
вес пороха - 2100 г (полный заряд).

>То есть РС по боевым характеристикам близок к миномётам, но расход пороха ( с учётом большей дальности РС) - в 5-6 раз больше.
120мм миномет явно выигрывает по мощности мины.

>Против нарезной ствольной артиллерии большим преимуществом явлется отсутсвие износа канала ствола для обоих, и для миномёта и для РС.
Это да. Но фактически получается, что РС по весу ВВ и пороха сопоставим с пушкой чуть меньшего калибра. Но у последней заметно лучше точность и дальнобойность.

причем учитывая, что с выпуском пушек у нас проблем не было, получается, что разумнее было не РС производить, а нормальные минометные и пушечные снаряды. Эффективность была бы выше.

>В целом - против площадных целей применение РС-ов оправдано, так как большой вес одномоментного залпа позволяет накрыть неукрытую живую силу и легкую технику противнка не дав им шасов укрыться от огня, в отличии от ствольной артиллерии.
Что то я подозреваю, что найти площадные и неукрытые цели рв радиусе действия РС было не так просто.

>В остальных случаях миномёт будет экономичнее, с точки зрения расхода порохов. Применение арт.орудий требует значительно большего расхода времени станочного парка, так как требуется не только точная обработка самих снарядов, но и выработка новых стоволов, взамен израсходовавших ресурс.
Так по выпуску пушек мы немцев все равно превосходили.

От	Evg
К	Claus (14.03.2016 12:25:12)
Дата	14.03.2016 17:06:42

Re: Надо валовый выпуск смотреть

>>Производство РС-ов явно требует меньшего расхода станочного времени, так как корпус РС-а не треубет точной обработки под канал ствола, теоретически ( я не знаю как фактически они производились) можно даже штамповать, или брать сварную по шву трубу за основу.
>
>Так если я правильно понимаю, у нас основная проблема была в дефиците порохов и ВВ, а не станочного парка.

>А здесь РС получаются крайне не экономными.

Какова была доля РС в общем объёме снарядов и мин аналогичного калибра?
А то может речь то идёт о считанных процентах.
При том что тактическая ниша у РСЗО всё-таки была.

От	Инженер-109
К	badger (13.03.2016 02:38:33)
Дата	13.03.2016 08:10:54

Сварные РС не встречаются...

От	john1973
К	Инженер-109 (13.03.2016 08:10:54)
Дата	13.03.2016 14:54:57

Re: Сварные РС

>...и РС штука более многодельная, чем снаряд. Интересно бы найти нормочасы на производство РС и снарядов сопоставимого калибра.
>В артмузее в СПб есть снаряды 122 и РС-122. На корпусах обоих видны следы "резца", но РС намного более "длинен", имеет оперение, сопло и сделан не из "сварной" трубы
Тут надо рассматривать еще и техпроцессы. Если быстро обтачивать корпус в один проход и без жесткого допуска на размер, то это дешевая неквалифицированная работа, и не требует точных станков. Вот расточка соплового канала и очка под взрыватель будет уже посложнее и подороже, на эту операцию нужен квалифицированный токарь и хороший станок. Кроме того, снаряд ствольного орудия потребует точного точения канавок под ведущие пояски (и зачастую точения "подрезов" или газодинамического лабиринта, как на минах), точной расточки самих поясков и прессовой посадки поясков, это дорогие операции. Кмк снаряд РС как раз гораздо более простое изделие для станочного производства.

От	badger
К	Инженер-109 (13.03.2016 08:10:54)
Дата	13.03.2016 09:49:20

Встречаются, у палестинцев :)

>...и РС штука более многодельная, чем снаряд. Интересно бы найти нормочасы на производство РС и снарядов сопоставимого калибра.

>В артмузее в СПб есть снаряды 122 и РС-122. На корпусах обоих видны следы "резца", но РС намного более "длинен", имеет оперение, сопло и сделан не из "сварной" трубы

Ну, по хорошему, надо допуски смотреть при изготовлении... Я, как бы, не специалист, но однозначно для пушечного снаряда допуски ниже, так как начальная скорость снаряда выше - выше масимальное давление в стволе, значит точнее должен быть изготовлен, чем мина для миномёта, допустим... А для РС допуски совсем не принципиальны, так как ни ствола, ни давления в нём нет... Только с точки зрения весовой балансировки. Чем выше допуски - тем более "грубый" и "быстрый" резец можно использовать - тем меньше станочное время... Как-то так, из глубин моего технологического невежества это выглядит :D

В любом случае, у немцев в РС для Небельверферов стабилизация закруткой за счёт отклонения сопел в донце РС, вот там точность изготовления этих сопел должна быть солидная...

От	john1973
К	badger (13.03.2016 09:49:20)
Дата	13.03.2016 15:15:49

Re: Встречаются, у...

>В любом случае, у немцев в РС для Небельверферов стабилизация закруткой за счёт отклонения сопел в донце РС, вот там точность изготовления этих сопел должна быть солидная...
Это и для М-13 очень важно, кмк. Иначе РС полетит куда угодно, только не в сторону цели.

От	Инженер-109
К	badger (13.03.2016 09:49:20)
Дата	13.03.2016 11:08:34

палестинцы не в счет

>Ну, по хорошему, надо допуски смотреть при изготовлении... Я, как бы, не специалист, но однозначно для пушечного снаряда допуски ниже, так как начальная скорость снаряда выше - выше масимальное давление в стволе, значит точнее должен быть изготовлен, чем мина для миномёта, допустим... А для РС допуски совсем не принципиальны, так как ни ствола, ни давления в нём нет... Только с точки зрения весовой балансировки. Чем выше допуски - тем более "грубый" и "быстрый" резец можно использовать - тем меньше станочное время... Как-то так, из глубин моего технологического невежества это выглядит :D

>В любом случае, у немцев в РС для Небельверферов стабилизация закруткой за счёт отклонения сопел в донце РС, вот там точность изготовления этих сопел должна быть солидная...

Изготовление сопла для врещения в то время было простым - либо литье под давлением "соплового блока" в кокиль - тут вообще кокиль изготовил и "лей", а там все углы "сами" получаются, или простое сверление заготовки под углом - приспособление для углового сверления сделал и сверли. Серия то массовая, без приспособ никак, и цена будет мизерная, да и никакого особого оборудования не нужно, и контроль можно вести "пробками"