>>Остальное:
>>1) КПП (кроме входного вала и связанных с ним изменений)
>
>"вот вы уже торгуетесь". А пофакту разворот двигателя потребовал переаботки трансмиссии.
>>3) Ходовая
>
>катки и гусеницы?
>>4) Башня с вооружением и оптикой
>
>>Скажите, на каких других танках применялось орудие ЗИС-С-53?
>
>Если бы там сохранялась Д-5Т ничего бы принципиально не изменилось. Просто на тяжелые пошли более мощные орудия.
между Т-34 и Т-44. Размеры и пропорции. 6х3х2.5. Принципиальнейшее на самом деле сходство. Все остальное , трансмиссия, двигатель,ходовая, пушка - все это мелочи жизни. Было очень удивительно если бы пушка к примеру не менялась с течением времени. Вот пресловутое "революционное" поперечное расположение двигателя , оно ведь прямо вытекает только из одного - из желания сделать Т-34 с толстой лобовой броней. С толстой лобовой броней , но именно Т-34. Ведь если бы проектировали просто новый танк c более толстой броней и большой пушкой, ноги которого не растут из Т-34, то ни один конструктор в здравом уме и трезвой памяти, ни за что-бы не запроектировал поперечное МТО. Много Вы знаете танков в мире с поперечным МТО? И причины этого довольно очевидны и лежат на поверхности.
>Много Вы знаете танков в мире с поперечным МТО?
FIAT 3000 и МС-1 подойдут? :)
Другими словами - наше танкостроение стартовало именно с такого компактного размещения.
Ну а если взять все проекты (без учета семейства Т-44 и далее) разработанные в СССР после войны - то с ним долго играли. Да и от двигателя зависит. Установка оппозитников в Т-64 и Т-80УД тоже, по сути, поперечное расположение. Хотя это - совсем другая история. Тут не так ставить смысла нет.
Я бы по другому сказал. Желание расположить двигатель поперек - это прямое следствие сделать танк максимально компактным, использовав освободившийся вес на увеличение защищенности. Мало кто в мире подходил к проектированию танков с такой идеей настолько фанатично как у нас :)
>>Много Вы знаете танков в мире с поперечным МТО?
>FIAT 3000 и МС-1 подойдут? :)
Вы сравниваете не сравнимое совершенно:).
>Ну а если взять все проекты (без учета семейства Т-44 и далее) разработанные в СССР после войны - то с ним долго играли. Да и от двигателя зависит. Установка оппозитников в Т-64 и Т-80УД тоже, по сути, поперечное расположение. Хотя это - совсем другая история. Тут не так ставить смысла нет.
А вот англичане с Вами не согласны, насчет того, что оппозитник ставить не так, смысла нет. И я их хорошо понимаю.
>Я бы по другому сказал. Желание расположить двигатель поперек - это прямое следствие сделать танк максимально компактным,
А я все-таки думаю, что желание расположить поперек это прямое следствие того, что новый танк выпиливали из Т-34.