От SKYPH
К Rwester
Дата 11.03.2016 11:12:19
Рубрики Прочее;

Еще бы знать, где оно, это солнце

>Здравствуйте!

>>Диалектика 7,62-5,45 с Федоровским а ля Арисака никак не решилась бы. Мосинский все равно остался. Сами японцы пришли к обычным 7.62 пулеметам.
>да кто ж спорит. Винтовочный 7,62 штука вечная. Так и оставить его для взрослых пулеметов и винтовок. А все что меньше исполнять в 6,5. Автоматические винтовки, ручные пулеметы. Трампарарурам.

При условии бесконечных финансовых и промышленных ресурсов, наличия технологий второй половины 20-го века уже в начале 20-го века, массовости артиллерии 2-й мировой уже в 1-ю мировую, то почему и нет? Если снабженцы начала 20-го века сходу не зарубят Вашу прекрасную идею исходя из условий затруднения логистики многопатронностью.


>>Габариты Федоровского 6,5х50 значительно больше 7,62х39, об устойчивости при стрельбе а ля малоимпульсный 5,45 я даже и не заикаюсь
> Да, есть некоторые недостатки :) Но согласитесь сравнивать в общем-то результат процесса и первые шаги от другого нереализованного пути не есть вполне справедливо. Просто у 6,5мм не срослось в силу многих причин. Хотя преимущества калибра были понятны уже тогда.

А еще были понятны недостатки. В том числе в виде недостаточной поражающей способности. Нереализованный путь стал нереализованным не по причине случайности, а в силу объективных обстоятельств. Перед военными начала 20-го века стояли свои вызовы и они их решали исходя из своих условий и возможностей. Вы же предлагаете сколько-то десятков лет помучится, пойти на сознательное снижение боевых возможностей войск для того, чтобы когда-то в будущем получить оптимальный результат. Оптимальный с точки зрения будущих условий.

>Рвестер, с уважением

С не меньшим.
От Prepod
К SKYPH (11.03.2016 11:12:19)
Дата 12.03.2016 14:01:12

Re: Еще бы...


>> Да, есть некоторые недостатки :) Но согласитесь сравнивать в общем-то результат процесса и первые шаги от другого нереализованного пути не есть вполне справедливо. Просто у 6,5мм не срослось в силу многих причин. Хотя преимущества калибра были понятны уже тогда.
>
>А еще были понятны недостатки. В том числе в виде недостаточной поражающей способности. Нереализованный путь стал нереализованным не по причине случайности, а в силу объективных обстоятельств. Перед военными начала 20-го века стояли свои вызовы и они их решали исходя из своих условий и возможностей. Вы же предлагаете сколько-то десятков лет помучится, пойти на сознательное снижение боевых возможностей войск для того, чтобы когда-то в будущем получить оптимальный результат. Оптимальный с точки зрения будущих условий.
Насчёт снижения боевых возможностей не факт. Представим, что в ПКМП принимают патрон 6,35 ака 2,5 линии с закраиной. В чем снижение боеспособности? В РЯВ равноценные патроны с джапами, по итогам принимают остроконечную пулю, в ПМВ вступают с такой же мосинкой, французскими пулеметами с газоотводом, которые вряд ли сильно хуже Мксимов. Тогда же выясняется, что остановка лошади малоактуальна теперь. Потом в 30-е проблемы с авиапулеметами, но и только. Ну так быстрее на ККП перейдут. СВТ в итоге получается лучше и дешевле, а возможно и раньше. В общем, не очень видна потеря боеспособности.
От ttt2
К SKYPH (11.03.2016 11:12:19)
Дата 11.03.2016 15:06:51

+ к сказанному

>А еще были понятны недостатки. В том числе в виде недостаточной поражающей способности. Нереализованный путь стал нереализованным не по причине случайности, а в силу объективных обстоятельств. Перед военными начала 20-го века стояли свои вызовы и они их решали исходя из своих условий и возможностей. Вы же предлагаете сколько-то десятков лет помучится, пойти на сознательное снижение боевых возможностей войск для того, чтобы когда-то в будущем получить оптимальный результат. Оптимальный с точки зрения будущих условий.

И главное никто еще не осознал принципиальную невозможность создания устойчивой автоматической винтовки под классический винтовочный патрон. Американцы этого не понимали даже в 50-е завалив армию М-14-ми, которые почти сразу пришлось заменять на М16

А человек хочет что бы это знали в 20-30-е. Все тогда ждали нормальных автоматических винтовок а ля АВС.

Немцы первые реально поняли что это путь в никуда, за ними мы.

>>Рвестер, с уважением
>
>С не меньшим.
С уважением
От Ibuki
К ttt2 (11.03.2016 15:06:51)
Дата 11.03.2016 17:36:44

Re: + к...

>И главное никто еще не осознал принципиальную невозможность создания устойчивой автоматической винтовки под классический винтовочный патрон. Американцы этого не понимали даже в 50-е завалив армию М-14-ми, которые почти сразу пришлось заменять на М16
М16 не вышла автоматической винтовкой тоже. Так что в итоге один полуавтомат заменили на другой полуавтомат.
От SKYPH
К ttt2 (11.03.2016 15:06:51)
Дата 11.03.2016 16:35:15

Re:


>И главное никто еще не осознал принципиальную невозможность создания устойчивой автоматической винтовки под классический винтовочный патрон. Американцы этого не понимали даже в 50-е завалив армию М-14-ми, которые почти сразу пришлось заменять на М16

Вы совершенно правы. Полагаю, что американцы, принимая на вооружение М14, держали в уме несколько иную концепцию основного оружия пехотинца, чем в СССР и в Германии с штурмовым оружием под промежуточный патрон. Думаю, что малую эффективность автоматического огня из такого оружия таким патроном они осознали сразу, но считали, в силу неких особенностей менталитета, что основной огонь должен быть одиночный. Кроме того, американцы продолжали пребывать в заблуждении о реальной дистанции эффективного огня оружия пехотинца. Ну и, как все военные мира, они желали получить единый патрон для оружия пехотинца и для станковых/единых пулеметов. Это желание мучает военных до сих пор, как мне кажется, отсюда все мечтания о Гренделе и прочих вариантах единых патронов в калибрах 6,5-6,8мм.
От Rwester
К SKYPH (11.03.2016 11:12:19)
Дата 11.03.2016 14:00:57

Re: Еще бы...

Здравствуйте!

>При условии бесконечных финансовых и промышленных ресурсов, наличия технологий второй половины 20-го века уже в начале 20-го века, массовости артиллерии 2-й мировой уже в 1-ю мировую, то почему и нет? Если снабженцы начала 20-го века сходу не зарубят Вашу прекрасную идею исходя из условий затруднения логистики многопатронностью.
Ага, т.е. иметь оружие пехоты от 300 и еще орду ПП на пистолетном патроне - это нормально, дешево и офигенно эффективно. И потому встал вопрос о промежуточном патроне, реализованном в 762*39 и новом автомате АК взамен всего великолепия.

>А еще были понятны недостатки. В том числе в виде недостаточной поражающей способности. Нереализованный путь стал нереализованным не по причине случайности, а в силу объективных обстоятельств. Перед военными начала 20-го века стояли свои вызовы и они их решали исходя из своих условий и возможностей. Вы же предлагаете сколько-то десятков лет помучится, пойти на сознательное снижение боевых возможностей войск для того, чтобы когда-то в будущем получить В
Да-да, на своем уровне. Индивидуальное оружие автоматчика, штурмовика - ППС или ППШ. Так может лучше комплекс автомат, автоматическую винтовку и ручной пулемет на 6,5. А 762*54 никуда не денется, останется в пулеметах и самозарядных винтовках.


Рвестер, с уважением