От Ustinoff
К Nagel
Дата 09.03.2016 21:48:49
Рубрики Прочее; Спецслужбы; 1917-1939;

Re: Да правильно,...

>Исполком чего? - совета народных (сначало было конечно рабочих-крестьянских-солдатских, иногда даже казачьих и батрацких) депутатов, он ему подчинялся.
>Неправильно вы сказали. Совет - главный, исполком ему не указ, он подчиняется совету.

Это так завещано природой :)
Исполнительная подчиняется законодательной. Оно так везде. В теории. Тут не надо спорить. :)
От Prepod
К Ustinoff (09.03.2016 21:48:49)
Дата 10.03.2016 14:04:04

Не было в Стране Советов ветвей власти, в 17-39 даже близко не было

>>Исполком чего? - совета народных (сначало было конечно рабочих-крестьянских-солдатских, иногда даже казачьих и батрацких) депутатов, он ему подчинялся.
>>Неправильно вы сказали. Совет - главный, исполком ему не указ, он подчиняется совету.
>
>Это так завещано природой :)
>Исполнительная подчиняется законодательной. Оно так везде. В теории. Тут не надо спорить. :)
Эт Вы немного погорячились в полемическом задоре. Во первых строках скажу, что на местном уровне не законодательная, а представительная власть, законодательной ниже АССР не было и ниже современных СРФ нет до сих пор. Прямые выборы мэра или городского головы, кстати, делают подчинение представительному органу уже не всеобщим и не тотальным как минимум, хотя нельзя не признать, что в Европе система, аналогичная советам и исполкомам на местном уровне в те времена доминировала. В теории и на практике существует буржуазная теория разделения властей, которую про Соввласти яростно отрицали, говоря, что оно носит политический характер, Советы же есть выражение власти народа, а в советском обществе нет антогонистических классов, поэтому никакого разделения властей не требуется, не нужны при такой модели сдержки и противовесы, разделение же полномочий по линии совет/исполком в советской стране - функционально-компетенциональное, а не политическое.
От Ustinoff
К Prepod (10.03.2016 14:04:04)
Дата 11.03.2016 19:55:35

Re: Не было...

>>Это так завещано природой :)
>>Исполнительная подчиняется законодательной. Оно так везде. В теории. Тут не надо спорить. :)
>Эт Вы немного погорячились в полемическом задоре.

Не без этого. :)

> Во первых строках скажу, что на местном уровне не законодательная, а представительная власть, законодательной ниже АССР не было и ниже современных СРФ нет до сих пор.

Тут скорее речь про то что это "стройная система советов" начиная с Верховного.

> Прямые выборы мэра или городского головы, кстати, делают подчинение представительному органу уже не всеобщим и не тотальным как минимум, хотя нельзя не признать, что в Европе система, аналогичная советам и исполкомам на местном уровне в те времена доминировала.

Это конечно. В реальности как известно все не так как на самом деле, не говоря уж про теорию. Но в основном принцип главенства законодательной власти соблюдается. Хотя тут у каждого может быть свое мнение.

> В теории и на практике существует буржуазная теория разделения властей, которую про Соввласти яростно отрицали, говоря, что оно носит политический характер, Советы же есть выражение власти народа, а в советском обществе нет антогонистических классов, поэтому никакого разделения властей не требуется, не нужны при такой модели сдержки и противовесы, разделение же полномочий по линии совет/исполком в советской стране - функционально-компетенциональное, а не политическое.

Мало ли чего в СССР "не было". Вот же из конституции видно, что разделение властей было и даже куда уж четче. Ну пусть это было не буржуазное разделение властей, а социалистическое.
Хотя сегодня уже имхо нет никакого смысла играть в эти игры.
От Nagel
К Prepod (10.03.2016 14:04:04)
Дата 11.03.2016 13:59:27

Re: Не было...


> В теории и на практике существует буржуазная теория разделения властей, которую про Соввласти яростно отрицали, говоря, что оно носит политический характер, Советы же есть выражение власти народа, а в советском обществе нет антогонистических классов, поэтому никакого разделения властей не требуется, не нужны при такой модели сдержки и противовесы, разделение же полномочий по линии совет/исполком в советской стране - функционально-компетенциональное, а не политическое.

Т.е. предполагалось что в советском обществе не будет политической борьбы? Это я без всяких подковырок, чисто чтобы понять ход мысли так сказать "основоположников" СССР спрашиваю.
От Prepod
К Nagel (11.03.2016 13:59:27)
Дата 12.03.2016 11:12:12

Re: Не было...


>> В теории и на практике существует буржуазная теория разделения властей, которую про Соввласти яростно отрицали, говоря, что оно носит политический характер, Советы же есть выражение власти народа, а в советском обществе нет антогонистических классов, поэтому никакого разделения властей не требуется, не нужны при такой модели сдержки и противовесы, разделение же полномочий по линии совет/исполком в советской стране - функционально-компетенциональное, а не политическое.
>
>Т.е. предполагалось что в советском обществе не будет политической борьбы? Это я без всяких подковырок, чисто чтобы понять ход мысли так сказать "основоположников" СССР спрашиваю.
Не совсем, политический процесс как таковой не отрицался, наличие разных точек зрения по текущим проблемам, особенно местным (мы ж про местные советы), особенно до войны - тоже. Считалось, что эти вопросы могут быть решены в рамках механизмов обратной связи, для чего депутаты и были нужны - для работы с населением и доведения до Соввласти нужд и чаяний, ну и в обратную сторону, разъясняли политику партии в текущем моменте применительно к местным условиям. Еще считалось, что партия и прочие местные организации типа комсомола, профсоюзов и пр. в состоянии выработать единую точку зрения, единые согласованные решения и, кстати, выдвинуть единого согласованного кандидата на выборы.
От Nagel
К Prepod (12.03.2016 11:12:12)
Дата 12.03.2016 17:55:24

Re: Не было...


>>Т.е. предполагалось что в советском обществе не будет политической борьбы? Это я без всяких подковырок, чисто чтобы понять ход мысли так сказать "основоположников" СССР спрашиваю.
>Не совсем, политический процесс как таковой не отрицался, наличие разных точек зрения по текущим проблемам, особенно местным (мы ж про местные советы

А до какого уровня "разрешались дискуссии"?
От Prepod
К Nagel (12.03.2016 17:55:24)
Дата 12.03.2016 19:42:46

Re: Не было...


>>>Т.е. предполагалось что в советском обществе не будет политической борьбы? Это я без всяких подковырок, чисто чтобы понять ход мысли так сказать "основоположников" СССР спрашиваю.
>>Не совсем, политический процесс как таковой не отрицался, наличие разных точек зрения по текущим проблемам, особенно местным (мы ж про местные советы
>
>А до какого уровня "разрешались дискуссии"?
Если про то, что своими глазами видел, то в в реалиях городских районов Ленинграда дебатировали ремонт котельных, создание разного рода спортсооружений типа парашютных вышек (решили что нафиг-нафиг, пусть лучше гранаты мечут и в тире стреляют, обязать _____ выделить больше патронов), мощение улиц и "прекратить уже отключение света в таком-то доме, где живут заводчане", а нефиг вам "пусть сам завод займется, вот тут гораздо хуже". И ведь протоколировали эти потоки сознания и крики пролетарских душ, сейчас все это можно посмотреть. До 36 года была мудреная система выборов, без бюллетеней, многоступенчатые, методом прямой демократии, много народу через "трудовые коллективы избирались", так что дебаты в стиле "а нам надо" - "а нам нужнее" были в порядке вещей. Не застой, ответ в стиле"запланировано в ... пятилетке" не канал, надо было подробнее, с высокой степенью откровенности, они же потом на своем заводском парткоме если что обсудят и напишут Кирову/Жданову по буржуазное перерождение и невнимание к нуждам ленинградских трудящихся, и будут разбираться что да как.
От Evg
К Prepod (12.03.2016 19:42:46)
Дата 12.03.2016 23:35:23

Re: Не было...

>> До 36 года была мудреная система выборов, без бюллетеней, многоступенчатые, методом прямой демократии, много народу через "трудовые коллективы избирались".

Все депутаты в СССР выбирались от какого-либо трудового коллектива и, фактически, являлись лоббистами этих коллективов в органах власти (как тогда писали "представляли интересы"). Причём коллектив мог в любой момент отозвать своего депутата, если тот плохо отстаивал пункты Депутатского Наказа.
От Prepod
К Evg (12.03.2016 23:35:23)
Дата 12.03.2016 23:50:13

Re: Не было...

>>> До 36 года была мудреная система выборов, без бюллетеней, многоступенчатые, методом прямой демократии, много народу через "трудовые коллективы избирались".
>
>Все депутаты в СССР выбирались от какого-либо трудового коллектива и, фактически, являлись лоббистами этих коллективов в органах власти (как тогда писали "представляли интересы"). Причём коллектив мог в любой момент отозвать своего депутата, если тот плохо отстаивал пункты Депутатского Наказа.
По конституции 36 года голосовали бюллетенями по территориальным округам, а от трудовых коллективов депутатов только выдвигали в составе нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Отозвать могли только избиратели территориального округа, но никак не коллектив, наказы тоже формировали все избиратели, а не только заводчане. А до 36 года и выдвигали и избирали от трудовых коллективов, причем открытым голосованием, что как раз делало депутатов как раз лоббистами. А с 36 года пошла бюрократизация процесса и депутат представлял именно нерушимый блок, которому трудящиеся оказали практически единодушное доверие, а не свой трудовой коллектив.