От А.Никольский
К Lazy Cat
Дата 16.03.2016 23:34:59
Рубрики Современность; ВВС;

Похоже в научных целях переброшено по звену Ми-28 и Ка-52

самое главное, что оставление эскадрильи Су-24 это, похоже, не слухи
то есть минимум50% ударного потенциала остается в ходе вывода основных сил
От securities
К А.Никольский (16.03.2016 23:34:59)
Дата 17.03.2016 11:39:46

Re: Похоже в...

Кстати, а в научных целях БМПТ, например, не перебросили? По идее, идеально вписывается вся эта катавасия в ее круг задач?
От Harkonnen
К securities (17.03.2016 11:39:46)
Дата 17.03.2016 16:31:44

Как бы она вписалась? (-)
От ZIL
К Harkonnen (17.03.2016 16:31:44)
Дата 18.03.2016 09:30:40

По основному назначению -

Добрый день!

- борьба с противотанковыми средствами.


С уважением, ЗИЛ.
От Harkonnen
К ZIL (18.03.2016 09:30:40)
Дата 18.03.2016 23:21:23

Как?



>- борьба с противотанковыми средствами.


Как? 30 мм пушкой? Ну так БМП-2 может бороться выходит.
От deps
К Harkonnen (18.03.2016 23:21:23)
Дата 19.03.2016 00:22:53

Re: Как?



>>- борьба с противотанковыми средствами.
>

>Как? 30 мм пушкой? Ну так БМП-2 может бороться выходит.

Чем вам ПТУР не нравится?) + более лучший обзорно-прицельный комплекс
От Harkonnen
К deps (19.03.2016 00:22:53)
Дата 19.03.2016 01:18:04

Re: Как?


>Чем вам ПТУР не нравится?) + более лучший обзорно-прицельный комплекс


ну так птур на том же бмп есть, да и где угодно есть птур, зачем этот мутант с 30 мм пукалкой то за страшные деньги?
От deps
К Harkonnen (19.03.2016 01:18:04)
Дата 19.03.2016 23:42:25

Re: Как?


>>Чем вам ПТУР не нравится?) + более лучший обзорно-прицельный комплекс
>

>ну так птур на том же бмп есть, да и где угодно есть птур, зачем этот мутант с 30 мм пукалкой то за страшные деньги?

Ну давайте еще раз:
1) У ПТУР на БМП нет вариантов с фугасной или ОД боевой частью, только кумулятив
2) более лучший обзорно-прицельный комплекс, что повышает шансы обнаружить и уничтожить расчет ПТУР первыми
3) Мутант имеет защиту уровня танка и при ответном прилете ТОУ в лоб его не раскидает по окрестностям
От МиГ-31
К А.Никольский (16.03.2016 23:34:59)
Дата 16.03.2016 23:51:13

Вот об том и разговор. Почему Су-24?

>самое главное, что оставление эскадрильи Су-24 это, похоже, не слухи
>то есть минимум50% ударного потенциала остается в ходе вывода основных сил
 А не 34 или не 25? Каковы могли быть критерии?
25й - underkill, а 34й - overkill?
А 24 в самый раз оказался? Или какие другие соображения могли быть?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Юрий Лямин
К МиГ-31 (16.03.2016 23:51:13)
Дата 17.03.2016 12:11:27

Может планируют их потом сирийцам подарить ? (-)
От инженегр
К МиГ-31 (16.03.2016 23:51:13)
Дата 17.03.2016 10:47:12

Re: Вот об...

Есть мысль, что Су-24 - машины уже пожилые, планера поизношенные, доработают там свой ресурс, и под списание.
С уважением
Алексей Андреев
От ZaReznik
К инженегр (17.03.2016 10:47:12)
Дата 19.03.2016 14:22:48

Re: Вот об...

>Есть мысль, что Су-24 - машины уже пожилые, планера поизношенные, доработают там свой ресурс, и под списание.

Скорее тогда уж сирийцам оставить.
От Keu
К ZaReznik (19.03.2016 14:22:48)
Дата 21.03.2016 09:33:46

Это ведь надо начинку серьезно менять. Реализуемо ли в полевых условиях? (-)
От (v.)Krebs
К МиГ-31 (16.03.2016 23:51:13)
Дата 17.03.2016 09:29:23

Re: Почему Су-24?

"море и виселица каждого примут..."

я "ненастоящий сварщик", но не всепогодность ли?
От Koshak
К МиГ-31 (16.03.2016 23:51:13)
Дата 17.03.2016 00:29:04

Re: Вот об...

>>самое главное, что оставление эскадрильи Су-24 это, похоже, не слухи
>>то есть минимум50% ударного потенциала остается в ходе вывода основных сил
> А не 34 или не 25? Каковы могли быть критерии?
>25й - underkill, а 34й - overkill?
>А 24 в самый раз оказался? Или какие другие соображения могли быть?

24й умеет очень целко кидать чугунки с безопасной высоты

>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Взаимно,