От Estel
К gull
Дата 16.03.2016 20:34:14
Рубрики Космос;

Там гирогоризонт и гирокомпас. (-)
От gull
К Estel (16.03.2016 20:34:14)
Дата 16.03.2016 21:11:28

Ну да, виноват, вместо авиационный гироскоп следует читать авиагоризонт

А с гирокомпасом, там другая история.

С уважением,

gull
От Estel
К gull (16.03.2016 21:11:28)
Дата 17.03.2016 10:07:20

Да без разницы,

вы путаете гироскоп с гирокомпасом и гирогоризонтом, у которых и конструкция и предназначение разное.
От gull
К Estel (17.03.2016 10:07:20)
Дата 17.03.2016 14:50:52

Я не путаю. Я как раз и пытаюсь пояснить разницу

>вы путаете гироскоп с гирокомпасом и гирогоризонтом, у которых и конструкция и предназначение разное.

Между простым гироскопом с вертикальной осью вращения, о котором идет речь в сообщении топик-стартера, и авиагоризонтом.
Ось вращения простого гироскопа изначально направленная на Полярную звезду так на нее и будет смотреть (с погрешностью на прецессию, вызванную силами трения в подшипниках подвеса, несовпадением центра масс и оси вращения и т.п. отклонениями от идеальной модели), а ось вращения гироскопа авиагоризонта всегда будет приводиться к гравитационной вертикали (с погрешностью на прецессию, вызванную силами инерции).
А про гирокомпас я вообще еще ничего не писал.

С уважением,

gull
От Estel
К gull (17.03.2016 14:50:52)
Дата 17.03.2016 15:04:04

Ошибка заключается в следующем.

>Ось вращения простого гироскопа изначально направленная на Полярную звезду так на нее и будет смотреть (с погрешностью на прецессию, вызванную силами трения в

Ось гироскопа направленная не на ПЗ, а на точку в пространстве, бесконечно удалённую от наблюдателя. И таки да, по пути там есть ПЗ, но это, тем не менее, разные вещи.

>подшипниках подвеса, несовпадением центра масс и оси вращения и т.п. отклонениями от идеальной модели),

Да. Что называется девиацией гироскопа и списывается.

>а ось вращения гироскопа авиагоризонта всегда будет приводиться к гравитационной вертикали (с погрешностью на прецессию, вызванную силами инерции).

И здесь надо добавить, что это будет происходить только в том случае, если гравитационная составляющая достаточна. В тех же Шаттлах, равно как и в Буране, отсчёт на земле и в атмосфере вёлся по обычному авиагоризонту. При подъёме и на орбите работала ИНС и локальная вертикаль, изначально приведённая по авиагоризонту. В шаттле оно называлось LVLH, если мне память не изменяет. Причина как раз в том, что обычный авиагоризонт там уже не работает.
От Begletz
К Estel (17.03.2016 15:04:04)
Дата 19.03.2016 06:40:05

Re: Ошибка заключается...

>Ось гироскопа направленная не на ПЗ, а на точку в пространстве, бесконечно удалённую от наблюдателя. И таки да, по пути там есть ПЗ, но это, тем не менее, разные вещи.

Я не понял важность этого момента. С точки зрения земного наблюдателя, уже сама ПЗ удалена бесконечно далеко и является точкой. С точки зрения геометрии, можно конечно продолжить приямую направления ост сквозь ПЗ и далее за пределы галактики, но какая от этого разница земному наблюдателю? Что изменилось бы, если бы небо являлось внутренней стороной полой сферы диаметром в 1 килопарсек, на которой светится источник света "ПЗ"?
От Estel
К Begletz (19.03.2016 06:40:05)
Дата 19.03.2016 09:55:52

Re: Ошибка заключается...

>Я не понял важность этого момента. С точки зрения земного наблюдателя, уже сама ПЗ удалена бесконечно далеко и является точкой.

С точки зрения земного наблюдателя это говорит о необходимости коррекции по орбитальному движению Земли, движению солнечной системы, движению галактики, расширению вселенной и прочее. Это только в том случае, если нам нужен точный расчёт. Если нам нужно попасть в район цели, плюс-минус два лаптя по карте, можно вообще ничего не считать. Списать девиацию, прикинуть ошибки от манёвров и в общем и целом попасть приблизительно куда надо. В таком случае, точкой можно считать и ПЗ и солнце и всё что угодно.

Вообще, надо исходить из того, что гироскопический метод хорош только в том случае, когда исключены близкие гравитационные поля и какие-либо манёвры. Вот тогда, он почти идеален. Всё остальное - гировертикали, гирогоризонты и прочие гирокомпасы - были по сути доступным решением на том этапе технического развития. Сейчас в общем-то, за морские суда не скажу - просто не знаю их специфики, но в авиации уже стараются по мере возможности от гироскопов уходить. За исключением гирокомпасов на данном этапе жизненного пути. Основная проблема - запаздывание, длительность нутации и высокая чувствительность к внешним воздействиям, например, к маневрированию в вертикальной плоскости.
От gull
К Estel (17.03.2016 15:04:04)
Дата 17.03.2016 19:58:06

Re: Ошибка заключается...

>>Ось вращения простого гироскопа изначально направленная на Полярную звезду так на нее и будет смотреть (с погрешностью на прецессию, вызванную силами трения в
>
>Ось гироскопа направленная не на ПЗ, а на точку в пространстве, бесконечно удалённую от наблюдателя. И таки да, по пути там есть ПЗ, но это, тем не менее, разные вещи.

Черт возьми, да! Вы абсолютно правы. Но, стесняюсь спросить, куда же вы собираетесь запустить наш бедный гироскоп, чтобы разница между этими двумя векторами имела хоть какое-то значение? Он же туда не долетит - подшипники скорее рассыпятся;)

>>а ось вращения гироскопа авиагоризонта всегда будет приводиться к гравитационной вертикали (с погрешностью на прецессию, вызванную силами инерции).
>
>И здесь надо добавить, что это будет происходить только в том случае, если гравитационная составляющая достаточна. В тех же Шаттлах, равно как и в Буране, отсчёт на земле и в атмосфере вёлся по обычному авиагоризонту. При подъёме и на орбите работала ИНС и локальная вертикаль, изначально приведённая по авиагоризонту. В шаттле оно называлось LVLH, если мне память не изменяет. Причина как раз в том, что обычный авиагоризонт там уже не работает.

И снова вы правы. При отсутствии силы тяжести гравитационная коррекция перестает работать. Ну кто бы мог подумать;)

С уважением

gull