>Клаузевиц не имел доступа ко многим документам, и сам он там не был.
Исходя ("уже хотя бы" :-)) из чего, к умозрительным построениям сего "сумрачного гения" надо относиться с большой осторожностью и даже, ИМХО, с изрядной долей скепсиса.
>Он неточно излагает планы Наполеона и последовательность событий. Он пишет, что при Малоярославце Евгений удержал свои позиции, но дальше продвинуться ему не удалось. Было бы странно, если бы Евгений Богарне с одним своим корпусом продвинулся бы против численно превосходящих сил русских, имея для выдвижения своих войск всего несколько мостов через реку Лужу.
Если не ошибаюсь, войскам Богарне помогали дивизии Кампана и Жерара из состава 1-го корпуса.
> Он поначалу даже свою артиллерию не переводил через реку, опасалаясь потерять ее при очередной контратаке русских. Атакующей стороной были русские войска, которые стремились отбросить войска Богарне за реку Лужу, несколько раз врывались в город и столько же раз были из него выбиты.
Контр-атакующей. Русские было контр-атакующей стороной, воспрепятствовавшей в итоге продвижению французской армии.
>Только ближе к вечеру, когда русские перестали атаковать и встали на расстоянии пушечного выстрела от окраины города, Богарне перевел свою артиллерию через реку.
>Наполеон начал отступать не 25 октября, а 26, весь день 25 он усиливал свои войска в Малоярославце. Кутузов в этот день отошел на 2,5 версты к югу, за большой овраг, и встал там, а на следующий день, 26 октября, начал отступать еще дальше, опасаясь, что Наполеон обойдет его по другой дороге.
Впору начать спор, кто же отступил от Малоярославца раньше: русские или французы.
>к умозрительным построениям сего "сумрачного гения" надо относиться с большой осторожностью и даже, ИМХО, с изрядной долей скепсиса.
Безусловно. Поэтому я никогда и не упоминал никакого "плана Клаузевица". При этом я считаю, что Клаузевиц лучше всех разобрался в принципах стратегии своей эпохи вообще и в методах Наполеона в частности. Жомини был первым, кто правильно изложил самые общие принципы стратегии Наполеона, но Клаузевиц копал намного глубже и шире. Так что мнение Клаузевица имеет немалый вес.
>Если не ошибаюсь, войскам Богарне помогали дивизии Кампана и Жерара из состава 1-го корпуса.
Они перешли р.Лужу только к вечеру.
>Контр-атакующей. Русские было контр-атакующей стороной, воспрепятствовавшей в итоге продвижению французской армии.
Если русские и были контратакующей стороной, то только в стратегическом или оперативном плане. В тактическом плане они были атакующей стороной. Когда рано утром 24 октября войска Дохтурова подошли в Малоярославцу, в нем были только передовые части дивизии генерала Дельзона, основные силы дивизии ночевали на другом берегу р.Лужи. Дохтуров попытался выбить противника из города и полностью отбросить за реку. Так завязался бой, и в такой форме он и проходил: русские атаковали и врывались в город, несколько раз овладевали им почти полностью, и столько же раз французы и итальянцы выбивали русских из города с помощью ввода в бой новых войск с другого берега.
>Впору начать спор, кто же отступил от Малоярославца раньше: русские или французы.
А какой тут может быть спор? Кутузов начал отходить от города в южном направлении еще 25 октября. Сначала он приказал отойти чуть подальше от города, вероятно, он подумал, что слишком опасно стоять на расстоянии пушечного выстрела от города, занятого противником. Отошли немного, обнаружили, что недалеко в тылу пролегает большой овраг. Кутузов приказал отходить за овраг, вероятно, он подумал, что слишком опасно иметь в тылу такое препятствие, вдруг противник потеснит, войскам придется отходить через овраг и они придут в расстройство. Наполеон тем временем наращивал свои силы в городе и перед ним. Так прошел день. На следующий день Кутузов подумал, что Наполеон может обойти его по другой дороге, через Медынь, и стал отходить к точке, где соединялась эта дорога с той дорогой, но которой стояла русская армия.