От Sergey Ilyin
К All
Дата 21.03.2016 17:14:33
Рубрики WWII; Униформа; Флот;

"Разноцветная команда" американского авианосца.

Две дополняющих друг друга прекрасных статьи из ЖЖ о том, как организована работа палубной команды на американском авианосце и как эта организация возникала. По "силе информационного удара" что-то на уровне "вот именно поэтому США и выиграли войну на Тихом океане".

Часть 1, теоретическая. "Разноцветная команда". http://midnike.livejournal.com/29015.html
Часть 2, иллюстративная. "Палубная команда эскортного авианосца". http://vova-modelist.livejournal.com/234074.html

Скопировать на форум невозможно, оно очень большое. Оба автора (ну, по крайней мере один) у нас на форуме есть.

Цитата для привлечения внимания: "Самое интересное что если не считать некоторой большей разноцветности палубная организация на современных авианосцах практически не изменилась. ... «Если ты „толкач“ в синей майке и к тебе подходит любой „жёлтомаечник“ и говорит что-то делать – ты точно знаешь что тебе это надо делать, а не выяснять, кто это такой и зачем он к тебе пристаёт. Это притом, что он может быть рангом ниже, чем ты. То же самое при аварии, если кто-то в красной майке тебе говорит что-то делать – ты это делаешь, а не пытаешься вы­я­с­нить кто это такой. Если ты пилот и тот же „жёлтомаечник“ подаёт тебе сигналы, то ты тоже знаешь что им надо следовать, а не то, что это какой-то непонятный мужик руками махает. Ну и начальство тоже издалека видит, что все заняты своими де­ла­ми, но это далеко не главное в этом цветовом своде»".

***

tl;dr> "Поэтому вскоре количество самолётов на борту «Лэнгли» увеличилось с исходных 14 машин сначала до 24, затем до 36, а концу 1927 года составило уже 42 машины, то есть ровно в три раза больше, чем первоначально. ... авиагруппы близких по водоизмещению и размерам современников «Лэнгли» – британского «Гермеса» и японского «Хосё» – ни в тот период, ни когда-либо ещё, не превышали 20 са­мо­лё­тов."


С уважением, СИ
От Чайник
К Sergey Ilyin (21.03.2016 17:14:33)
Дата 27.03.2016 01:14:32

? о японцах и бритах во ВМВ (+)

>tl;dr> "Поэтому вскоре количество самолётов на борту «Лэнгли» увеличилось с исходных 14 машин сначала до 24, затем до 36, а концу 1927 года составило уже 42 машины, то есть ровно в три раза больше, чем первоначально. ... авиагруппы близких по водоизмещению и размерам современников «Лэнгли» – британского «Гермеса» и японского «Хосё» – ни в тот период, ни когда-либо ещё, не превышали 20 са­мо­лё­тов."
==========
Всем привет!
Как с обстояло с производительностью палубных команд у японцев и британцев во ВМВ? Спасибо.
От Сергей Зыков
К Чайник (27.03.2016 01:14:32)
Дата 27.03.2016 08:42:17

эти европейцы все на одно лицо, потому жилеты чтобы различать

а японам оно без надобности
>Как с обстояло с производительностью палубных команд у японцев и британцев во ВМВ? Спасибо.

Ответ от автора
Японские авианосцы Второй Mировой: "Драконы" Перл-Харбора и Мидуэя

> у японцев было такое?
* Нет, не было. Авиатехники на авианосцах носили стандартные светлые комбинезоны или (в южных широтах) "тропичку" - белые шорты и белую рубашку с коротким рукавом. Японцы и без цветных маек умели друг-друга различать :-)
От apple16
К Sergey Ilyin (21.03.2016 17:14:33)
Дата 21.03.2016 19:49:53

Узкая специализация это американский конек

В американском футболе с времен 1920-х появилась куча специальностей с 10 секундным временем прибывания на поле vs обычный футбол где игроки также узко специализированы, но бегают все.

Плюс системы понятен - дрессура личного состава может быть крайне продвинутой

Минусы как бы тоже понятны - если вывалится часть команды, смогут ли ее штатные подменяющие справится с задачей?

Есть ли примеры как система работала в ситуации с большими потерями в личном составе палубных команд? Или там уже все равно - корабль тонет - нет разницы?
От yak v
К apple16 (21.03.2016 19:49:53)
Дата 22.03.2016 06:37:59

Re: Узкая специализация...

>Минусы как бы тоже понятны - если вывалится часть команды, смогут ли ее штатные подменяющие справится с задачей?
>Есть ли примеры как система работала в ситуации с большими потерями в личном составе палубных команд? Или там уже все равно - корабль тонет - нет разницы?

Смогут так как в палубных командах народа всегда в несколько раз больше чем надо для стандартного уровня полетов. Плюс из-за размеров авианосца выбить большой процент палубной команды практически не возможно (как пример Форестал), а если попаданий будет столько что таки выбьют то тогда уже будет не до полетов.
От apple16
К yak v (22.03.2016 06:37:59)
Дата 22.03.2016 18:16:45

Судя по потерям ~300 из 5500

>Смогут так как в палубных командах народа всегда в несколько раз больше чем надо для стандартного уровня полетов. Плюс из-за размеров авианосца выбить большой процент палубной команды практически не возможно (как пример Форестал), а если попаданий будет столько что таки выбьют то тогда уже будет не до полетов.

количественно дейтвительно не проблема. При этом взрыв на палубе привел к остановке полетов сразу.
Аналогично с "Орискани" (взрывы в ангаре) и "Энтерпрайзом" (взрывы на палубе) - любое значительное проишествие автоматически приводит к остановке полетов.

Те заморачиваться что делать со сложной тренировкой команды в условиях потерь не надо - тушить будут все вне зависимости от палубной специальности.
Авианосец штука очень чуствительная к повреждениям - корабль против папуасов фактически.

Кстати пожар на "Энтерпрайзе" вскрыл недостатки всей этой красоты - прожарили ракету выхлопом от трактора-компрессора и никто не сообразил что будет в итоге.
Комиссия сделала выводы - система еще усложнилась.
От yak v
К apple16 (22.03.2016 18:16:45)
Дата 22.03.2016 18:32:46

Re: Судя по...

>Аналогично с "Орискани" (взрывы в ангаре) и "Энтерпрайзом" (взрывы на палубе) - любое значительное проишествие автоматически приводит к остановке полетов.

На Форестоле все было серьезно, но на этих двух полеты остановили потому что летать было не обязательно, ибо никто не летал на полной нагрузке. У Орискани полетная палуба вообще была не повреждена, а на Энтерпрайзе взлеты вполне могли совершать (с посадкой на другой авианосец). Если бы речь шла о Мидуэе то пoлеты бы в обоих случаях продолжались. Посмотрите на историю американских авианосцев во ВМВ - они принимали и запускали самолеты во время тушения пожаров и после попадания торпед.

>Те заморачиваться что делать со сложной тренировкой команды в условиях потерь не надо - тушить будут все вне зависимости от палубной специальности.

А вы думаете что что-бы тушить пожар тренировка не нужна?

>Авианосец штука очень чуствительная к повреждениям - корабль против папуасов фактически.

Да, да, да - Японцы были такими папуасами... Это такое заклинание - если часто говорить то тогда авианосцы становятся не нужными :).

>Кстати пожар на "Энтерпрайзе" вскрыл недостатки всей этой красоты - прожарили ракету выхлопом от трактора-компрессора и никто не сообразил что будет в итоге.

Обычная халатность. Пожар потушили, корабль вышел назад на боевое дежурство через 51 день не смотря на серьезные повреждения.

>Комиссия сделала выводы - система еще усложнилась.

Ну я читал выводы комиссии (более того служил с выводами комиссии :)), что-ж там усложнилось то?
От apple16
К yak v (22.03.2016 18:32:46)
Дата 22.03.2016 20:39:48

Re: Судя по...

>На Форестоле все было серьезно, но на этих двух полеты остановили потому что летать было не обязательно, ибо никто не летал на полной нагрузке. У Орискани полетная палуба вообще была не повреждена, а на Энтерпрайзе взлеты вполне могли совершать (с посадкой на другой авианосец). Если бы речь шла о Мидуэе то пoлеты бы в обоих случаях продолжались. Посмотрите на историю американских авианосцев во ВМВ - они принимали и запускали самолеты во время тушения пожаров и после попадания торпед.


Можно иначе сформулировать - послевоенный авианосец в отличие от более ранних кораблей в ситуацию взрыва самолетов на палубе попадать не должен, поскольку таковой взрыв будет мощнее и нанесет больше ущерба и скорее всего сделает дальнейшие полеты невозможными. Те против оппонентов которые могут что-то доставить на палубу/в борт/не важно с разумной вероятностью его применение должно быть ограничено. Против папуасов которые не имеют технической возможности поразить корабль наоборот все очень здорово. Фактически ведение боевых действий планируется без непосредственного противодействия. Можно строить любые сложные схемы, главное технику безопасности соблюдать.
Обмен ударами как в случае с японцами современному кораблю сильно противопоказан
- значительные усилия потрачены на то чтобы сделать его невозможным.


>Ну я читал выводы комиссии (более того служил с выводами комиссии :)), что-ж там усложнилось то?

Коммуникация и техника безопасности. Чтобы заведомо не шибко проницательные синие ненароком боеприпасы не жарили и прочие подобные вещи не творили.