От yak v
К apple16
Дата 22.03.2016 06:37:59
Рубрики WWII; Униформа; Флот;

Re: Узкая специализация...

>Минусы как бы тоже понятны - если вывалится часть команды, смогут ли ее штатные подменяющие справится с задачей?
>Есть ли примеры как система работала в ситуации с большими потерями в личном составе палубных команд? Или там уже все равно - корабль тонет - нет разницы?

Смогут так как в палубных командах народа всегда в несколько раз больше чем надо для стандартного уровня полетов. Плюс из-за размеров авианосца выбить большой процент палубной команды практически не возможно (как пример Форестал), а если попаданий будет столько что таки выбьют то тогда уже будет не до полетов.
От apple16
К yak v (22.03.2016 06:37:59)
Дата 22.03.2016 18:16:45

Судя по потерям ~300 из 5500

>Смогут так как в палубных командах народа всегда в несколько раз больше чем надо для стандартного уровня полетов. Плюс из-за размеров авианосца выбить большой процент палубной команды практически не возможно (как пример Форестал), а если попаданий будет столько что таки выбьют то тогда уже будет не до полетов.

количественно дейтвительно не проблема. При этом взрыв на палубе привел к остановке полетов сразу.
Аналогично с "Орискани" (взрывы в ангаре) и "Энтерпрайзом" (взрывы на палубе) - любое значительное проишествие автоматически приводит к остановке полетов.

Те заморачиваться что делать со сложной тренировкой команды в условиях потерь не надо - тушить будут все вне зависимости от палубной специальности.
Авианосец штука очень чуствительная к повреждениям - корабль против папуасов фактически.

Кстати пожар на "Энтерпрайзе" вскрыл недостатки всей этой красоты - прожарили ракету выхлопом от трактора-компрессора и никто не сообразил что будет в итоге.
Комиссия сделала выводы - система еще усложнилась.
От yak v
К apple16 (22.03.2016 18:16:45)
Дата 22.03.2016 18:32:46

Re: Судя по...

>Аналогично с "Орискани" (взрывы в ангаре) и "Энтерпрайзом" (взрывы на палубе) - любое значительное проишествие автоматически приводит к остановке полетов.

На Форестоле все было серьезно, но на этих двух полеты остановили потому что летать было не обязательно, ибо никто не летал на полной нагрузке. У Орискани полетная палуба вообще была не повреждена, а на Энтерпрайзе взлеты вполне могли совершать (с посадкой на другой авианосец). Если бы речь шла о Мидуэе то пoлеты бы в обоих случаях продолжались. Посмотрите на историю американских авианосцев во ВМВ - они принимали и запускали самолеты во время тушения пожаров и после попадания торпед.

>Те заморачиваться что делать со сложной тренировкой команды в условиях потерь не надо - тушить будут все вне зависимости от палубной специальности.

А вы думаете что что-бы тушить пожар тренировка не нужна?

>Авианосец штука очень чуствительная к повреждениям - корабль против папуасов фактически.

Да, да, да - Японцы были такими папуасами... Это такое заклинание - если часто говорить то тогда авианосцы становятся не нужными :).

>Кстати пожар на "Энтерпрайзе" вскрыл недостатки всей этой красоты - прожарили ракету выхлопом от трактора-компрессора и никто не сообразил что будет в итоге.

Обычная халатность. Пожар потушили, корабль вышел назад на боевое дежурство через 51 день не смотря на серьезные повреждения.

>Комиссия сделала выводы - система еще усложнилась.

Ну я читал выводы комиссии (более того служил с выводами комиссии :)), что-ж там усложнилось то?
От apple16
К yak v (22.03.2016 18:32:46)
Дата 22.03.2016 20:39:48

Re: Судя по...

>На Форестоле все было серьезно, но на этих двух полеты остановили потому что летать было не обязательно, ибо никто не летал на полной нагрузке. У Орискани полетная палуба вообще была не повреждена, а на Энтерпрайзе взлеты вполне могли совершать (с посадкой на другой авианосец). Если бы речь шла о Мидуэе то пoлеты бы в обоих случаях продолжались. Посмотрите на историю американских авианосцев во ВМВ - они принимали и запускали самолеты во время тушения пожаров и после попадания торпед.


Можно иначе сформулировать - послевоенный авианосец в отличие от более ранних кораблей в ситуацию взрыва самолетов на палубе попадать не должен, поскольку таковой взрыв будет мощнее и нанесет больше ущерба и скорее всего сделает дальнейшие полеты невозможными. Те против оппонентов которые могут что-то доставить на палубу/в борт/не важно с разумной вероятностью его применение должно быть ограничено. Против папуасов которые не имеют технической возможности поразить корабль наоборот все очень здорово. Фактически ведение боевых действий планируется без непосредственного противодействия. Можно строить любые сложные схемы, главное технику безопасности соблюдать.
Обмен ударами как в случае с японцами современному кораблю сильно противопоказан
- значительные усилия потрачены на то чтобы сделать его невозможным.


>Ну я читал выводы комиссии (более того служил с выводами комиссии :)), что-ж там усложнилось то?

Коммуникация и техника безопасности. Чтобы заведомо не шибко проницательные синие ненароком боеприпасы не жарили и прочие подобные вещи не творили.