>>А если отдать Кузю, с чем сами будем? Вопрос национального престижа же, иметь хотя бы 1 АВ, пусть даже он редко выходит в море и самолеты с него летают не очень хорошо...
>Мое скромное мнение - надо строить "модернизированный Ульяновск" с 2-3 катапультами на 60-80 ЛА (40 гипотетических Т-50К, 10 самолетов ДРЛО и заправщиков на базе Як-44, 10 легких штурмовиков-УТС на базе Як-130, 10-20 вертолетов ПСС и снабжения на базе Ка-29) и порт в Баренцевом море под него и силы обеспечения.
А мое скромное (равноудаленное от самолетов и кораблей) мнение - надо ремонтировать Кузю и поддерживать его пока не рассыпется. Чтоб был. Поддерживать 29КР на современном уровне и обеспечивать БГ всей этой компании. Чтобы не вылезал из походов с полной группой и в случае необходимости всегда можно было подогнать к условной Сомали и провести условные учения.
Больше ничего практического (т.е. воплощаемого в металле)по данной тематике не предпринимать. Клепать фрегаты с эсминцами, ремонтировать ПЛ и т.д..
>надо ремонтировать Кузю и поддерживать его пока не рассыпется. Чтоб был.
Вроде бы Рига-Брежнев-Тбилиси-Кузнецов и был в ВМФ на роли пилотного авианосца, для отработки техники и тактики для будущих атомных авианосцев Ульяновск и их развития? Уже пора - решить, нужен ли плохой авианосец с закрытой кастой летчиков (и тем более самолетов) именно для этого корабля? Перспективы этого корабля и авиагруппы - демонстраторы флага, не более.
>Больше ничего практического (т.е. воплощаемого в металле)по данной тематике не предпринимать. Клепать фрегаты с эсминцами, ремонтировать ПЛ и т.д..
Тут такой выбор - или прибрежный флот с возможностью выхода в моря, или хотя бы одна океанская авианосная группа с поддержкой стратегического ядерного оружия (как у пендосов)
>>надо ремонтировать Кузю и поддерживать его пока не рассыпется. Чтоб был.
>Вроде бы Рига-Брежнев-Тбилиси-Кузнецов и был в ВМФ на роли пилотного авианосца
А Рига-Варяг тогда на какую роль предполагался?
>Перспективы этого корабля и авиагруппы - демонстраторы флага, не более.
Нужно добиться, чтобы он хотя бы с этой ролью справлялся. Потому что на данный момент не справляется, т.к. как правило стоит в заводе, ну или в лучшем случае ходит с сильно неполной группой самолетов. И все обсуждают, сколько он может дать узлов, лезет Су-33 в лифт или нет, и какая у него максимальная взлетная масса.
На мой взгляд, судя по состоянию Кузнецова и его АГ, у нас то ли денег нет на АВ, то ли понимания, зачем он нам нужен. В частности, интересен вопрос постановки в ремонт Нахимова после Викры (а не Кузнецова, хотя казалось бы и опыт, и кадры). Ну т.е. 1144 нужнее.
>>Больше ничего практического (т.е. воплощаемого в металле)по данной тематике не предпринимать. Клепать фрегаты с эсминцами, ремонтировать ПЛ и т.д..
>Тут такой выбор - или прибрежный флот с возможностью выхода в моря, или хотя бы одна океанская авианосная группа с поддержкой стратегического ядерного оружия (как у пендосов)
Ну тут 2 вопроса:
1) Из кого будет состоять авианосная группа? Допустим, построили Ульяновск-2 лет через 10 (скорее, через 15, но будем оптимистами). Кто его будет сопровождать, через эти 10 лет? Старых НК мало, и через 10 лет они будут на 10 лет старше (1155 и 1164 будет в районе 40 лет, многие будут стоять в ремонте или ожидании ремонта). 956 и 1135, наверное, уже не останется ни одного.
Новых мало, и сильно не прибавится. Ну, может, 1 Лидера построим, но не факт - пока не заложили даже.
2) Тут некоторое время назад обсуждали, что АВ должно быть 2, а желательно даже 3 (на подмену). Иначе смысла нету. Денег-то хватит в стране, на 3 АВ + сопровождающие корабли? Тучные годы(ц) не факт что вернутся.