От ТСБ
К ВладимирНС
Дата 22.03.2016 18:02:43
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Это все...

>А ведь можно и с другой стороны посмотреть.
Ударяться в альтернативку не хотелось бы, да и не имеет смысла. Результат непредсказуем.

>Результат налицо - спасли Северную Америку от англо-французской интервенции и создали тем самым себе одного из самых непримиримых врагов за всю русскую историю. Зачем это?
>Надо было не лезть - в результате интервенции англо-французская коалиция так увязла бы в Америке, что им было бы не до польского вопроса. И все само собой утряслось бы.

Утверждения сомнительные. Непримиримый враг в виде Британии был всегда, а в лице США получили друга. Предсказать что он станет со временем врагом было невозможно. А могли получить ещё большего монстра в лице США+Канада под управлением Британии.

>Резюмирую: после Петра Первого России не везло на царей (с) "Доживем до понедельника".
>Кстати - он еще и Аляску зачем-то продал, тьфу!

Цари были разные, обобщение не верное.
Фурсов пишет, что Аляску пришлось продать в т.ч. по результатам расходов Крымской войны. Ну а, кроме того, защищать было практически невозможно. Франция в аналогичной ситуации продала Луизиану.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От ВладимирНС
К ТСБ (22.03.2016 18:02:43)
Дата 22.03.2016 18:24:36

Только по одному пункту

>Утверждения сомнительные. Непримиримый враг в виде Британии был всегда, а в лице США получили друга. Предсказать что он станет со временем врагом было невозможно. А могли получить ещё большего монстра в лице США+Канада под управлением Британии.

По этому пункту - не вижу оснований для столь сокрушительной британской победы. Размах военных действий ожесточение широких масс и техническая оснащенность северо-американских сил в реальной Гражданской войне были таковы, что я не могу представить себе полную капитуляцию перед ограниченным трансокеанским вторжением.

"Агрессия через гравитационный колодец обречена на провал" (с) Гарри Гаррисон
От apple16
К ВладимирНС (22.03.2016 18:24:36)
Дата 22.03.2016 20:18:44

Армия северян на начальных этапах войны это сброд склонный к разбеганию

при малейших признаках угрозы, руководимый слабо подготовлеными персонажами, склонными к переоценке своих возможностей.

Поскольку значительная часть уязвимых ресурсов расположена вдоль побережья
гонять по стране стотысячные толпы не имеет смысла. Важно разнести в хлам несколько основных портов и промыщленных центров.
Война 1812-1814 годов дает представление о возможных вариантах.

Опять таки если половина страны поддерживает внешнее вторжение, то ситуация сильно упрощается. Можно применить подходы, использованные в Индии
- при некоторой ловкости одни американцы будут громить других американцев при поддержке пары британских полков для качественного усиления.

Не забываем что США это "частная" страна, принадлежашая группе акционеров
- соотвественно угроза "недопустимого ущерба" собственности быстро выведет
к некому компромиссному решению.

Почему англичане не приняли решение поддержать Юг? Видимо все-таки не рассматривали США образца 1861 года как конкурента, которого надо выпилить любой ценой. Русские корабли всяко не были бы препятствием. Скорее всего были более приоритетные направления внешней политики - та же Индия давала лучший выхлоп на вложенные ресурсы.
От sss
К apple16 (22.03.2016 20:18:44)
Дата 23.03.2016 09:27:16

Сентябрь 1863 это как бы уже не "начальный период", это уже пост-Геттисберг(+)

тогда уже никто не рассыпАлся и не разбегался, федеральная армия уже была по численности на уровне армий иных первоклассных европейских держав, при том, что оснащена и обеспечена была, пожалуй, посильнее и побогаче, несмотря на все издержки и феерическое воровство "начального периода".
А летняя кампания 1863 в общем показала, что и по готовности драться она была вполне на высоте, возможно в чем-то уступая тактически, но во всяком случае со стойкостью и мотивацией каких-то выдающихся проблем не наблюдалось. В любом случае "парой британских полков" за 24 часа нереально было бы что-либо сдвинуть в том раскладе.
От Грозный
К apple16 (22.03.2016 20:18:44)
Дата 23.03.2016 00:45:17

Re: Армия северян...

>при малейших признаках угрозы, руководимый слабо подготовлеными персонажами, склонными к переоценке своих возможностей.

То же самое, только ещё в бОльшей степени, применимо к "революционной армии" Дж. Вашингтона. И ничо, поразбегались поначалу, а потом отбились.

>Поскольку значительная часть уязвимых ресурсов расположена вдоль побережья
>гонять по стране стотысячные толпы не имеет смысла. Важно разнести в хлам несколько основных портов и промыщленных центров.
>Война 1812-1814 годов дает представление о возможных вариантах.

Да, но ритуальное сожжение Белого Дома мало сказалось на экономическом потенциале и вряд ли тянет на "разнесение в хлам". Тем более, что британский флот не зажёг в морских баталиях.

>Почему англичане не приняли решение поддержать Юг? Видимо все-таки не рассматривали США образца 1861 года как конкурента, которого надо выпилить любой ценой. Русские корабли всяко не были бы препятствием. Скорее всего были более приоритетные направления внешней политики - та же Индия давала лучший выхлоп на вложенные ресурсы.

Были и идеологические проблемы. Бритская элита активно поддерживала аболиционизм и до начала Гражданской войны. Общественное мнение было против рабства - которое в Британии было официально отменено в 1838.

Слишком резкий поворот в сторону Юга мог создать массу проблем в парламенте.

===> dic duc fac <===
От apple16
К Грозный (23.03.2016 00:45:17)
Дата 23.03.2016 01:52:03

Армия Вашингтона это массовка которая последовательно отгребала пока

не подтянулиьс французские регулярные части.

>Да, но ритуальное сожжение Белого Дома мало сказалось на экономическом потенциале и вряд ли тянет на "разнесение в хлам". Тем более, что британский флот не зажёг в морских баталиях.

Ну как бы можно провести параллель с пожаром Москвы - столицу государства снесли просто так и аборигены ничего не смогли сделать. Это при отсутствии местных контингентов. Южане из Вирджинии сделали бы переформатирование Вашингтона более радикальным - Мериленд ушел бы в Юг автоматически.
DC бы скушали в него и забыли

>
>Были и идеологические проблемы. Бритская элита активно поддерживала аболиционизм и до начала Гражданской войны. Общественное мнение было против рабства - которое в Британии было официально отменено в 1838.
>Слишком резкий поворот в сторону Юга мог создать массу проблем в парламенте.

Наверное стоит искать экономические причины - для англосаксов бизнес традиционнно важнее
От Михельсон
К apple16 (23.03.2016 01:52:03)
Дата 23.03.2016 12:29:04

Re: Армия Вашингтона...

>не подтянулиьс французские регулярные части.

>>Да, но ритуальное сожжение Белого Дома мало сказалось на экономическом потенциале и вряд ли тянет на "разнесение в хлам". Тем более, что британский флот не зажёг в морских баталиях.
>
>Ну как бы можно провести параллель с пожаром Москвы - столицу государства снесли просто так и аборигены ничего не смогли сделать. Это при отсутствии местных контингентов. Южане из Вирджинии сделали бы переформатирование Вашингтона более радикальным - Мериленд ушел бы в Юг автоматически.
>DC бы скушали в него и забыли

С Москвой не очень параллель, она не столица была в 1812, а Вашингтон вполне себе

>>
>>Были и идеологические проблемы. Бритская элита активно поддерживала аболиционизм и до начала Гражданской войны. Общественное мнение было против рабства - которое в Британии было официально отменено в 1838.
>>Слишком резкий поворот в сторону Юга мог создать массу проблем в парламенте.
>
>Наверное стоит искать экономические причины - для англосаксов бизнес традиционнно важнее