Приветствую Вас!
>>..которая по-крупному включила в себя всю Европу, кроме Британии и Польши.
>
>и Португалии, если "по-крупному". Если же вдаваться в нюансы, то если относить оккупированые страны к гитлеровской коалиции, то к антигитлеровской надо отнести весь остальной мир. Кто не с Гитлером, тот против него.
Это не так. "Кто не с Гитлером", как не принимали никакого участия в антигитлеровской коалиции, так и оказывали скрытую или явную поддержку.
>Об этом у меня и написано в последней фразе - антигитлеровская коалиция была сильнее гитлеровской.
Я бы сказал СТАЛА, а не БЫЛА, и именно ПОСЛЕ "чуда под Москвой".
>>Второе. СССР выстоял в конце 1941 года и никакой существенной коалиционной помощи на тот момент не получил.
>
>И Вы снова невнимательны.
>В кампаниях 1941-42 г СССР побеждал за счет контрнаступлений по немецким группировкам с растянутыми коммуникациями и исразходоваными резервами (т.е. вследствие стратегических просчетов и оперативного авантюризма немецкого командования).
Это частность, которую тут даже обсуждать нет смысла. И суть её сомнительна.
>>А именно "чудо под Москвой" стало необходимым условием победы над Германией.
>
>основная заслуга СССР в том, что он сумел прервать череду "молниеносных" кампаний Германии, позволяющую бить противников поодиночке и перевел войну именно в плоскость межкоалиционной войны на истощение.
>>Так что тезис про коалицию сомнителен вообще, да и уж точно не первостепенен.
>
>В общестратегическом смысле - именно что первостепенен и решающ.
Не факт.
Во-первых, никакой коалиции бы просто не было, если бы в 41-м НАШИ не сдюжили.
Во-вторых, сдюжили бы и без коалиции. Другой вопрос, какой ценой, к какому году и как бы выглядела карты Европы.
>Приветствую Вас!
>>>..которая по-крупному включила в себя всю Европу, кроме Британии и Польши.
>>
>>и Португалии, если "по-крупному". Если же вдаваться в нюансы, то если относить оккупированые страны к гитлеровской коалиции, то к антигитлеровской надо отнести весь остальной мир. Кто не с Гитлером, тот против него.
>
>Это не так. "Кто не с Гитлером", как не принимали никакого участия в антигитлеровской коалиции, так и оказывали скрытую или явную поддержку.
>>Об этом у меня и написано в последней фразе - антигитлеровская коалиция была сильнее гитлеровской.
>
>Я бы сказал СТАЛА, а не БЫЛА, и именно ПОСЛЕ "чуда под Москвой".
>>>Второе. СССР выстоял в конце 1941 года и никакой существенной коалиционной помощи на тот момент не получил.
>>
>>И Вы снова невнимательны.
>>В кампаниях 1941-42 г СССР побеждал за счет контрнаступлений по немецким группировкам с растянутыми коммуникациями и исразходоваными резервами (т.е. вследствие стратегических просчетов и оперативного авантюризма немецкого командования).
>
>Это частность, которую тут даже обсуждать нет смысла. И суть её сомнительна.
>>>А именно "чудо под Москвой" стало необходимым условием победы над Германией.
>>
>>основная заслуга СССР в том, что он сумел прервать череду "молниеносных" кампаний Германии, позволяющую бить противников поодиночке и перевел войну именно в плоскость межкоалиционной войны на истощение.
>
>>>Так что тезис про коалицию сомнителен вообще, да и уж точно не первостепенен.
>>
>>В общестратегическом смысле - именно что первостепенен и решающ.
>
>Не факт.
>Во-первых, никакой коалиции бы просто не было, если бы в 41-м НАШИ не сдюжили.
Почему не было? Уже была.
Великобритания с колониями и доминионами
+ её невоюющий союзник в лице США.
А если бы наши и не сдюжили бы в 1941, то всё равно коалиция бы эта сохранилась.
>Во-вторых, сдюжили бы и без коалиции. Другой вопрос, какой ценой, к какому году и как бы выглядела карты Европы.
Зависит от того, что именно вы вкладываете в понятие "без".
Представьте, что англичане вдруг замирились с немцами, да еще и США с ними активно торговать начали.