От СБ
К ttt2
Дата 08.04.2016 23:48:16
Рубрики WWII; 1941;

Re: Германия тоже

>>Это чушь. Сил, уходивших на удержание этой коалиции под немецким каблуком хватило бы ещё на одну группу армий.
>
>Чушь то что вы пишете. Силы тратились не на удержание коалиции по немецким каблуком, коалиция была вполне внутренне устойчива, а на защиту коалиции от вторжения англоамериканцев.

Я пишу банальные факты. "Англоамериканцев" кстати никаких до 11 декабря 1941 года не было, а англичане с трудом цеплялись за Африку. И если бы эта коалиция вообще существовала как класс, то немцам на 1941 было бы достаточно усилить её мнимых членов авиацией и флотом для защиты от всего, что англичане потенциально могли высадить.


>>>Второе. СССР выстоял в конце 1941 года и никакой существенной коалиционной помощи на тот момент не получил.
>>
>>Это тоже чушь. Авиация+флот+производство боеприпасов поглощали примерно так 4/5 военного бюджета Рейха и даже во второй половине 1941 примерно треть авиации и практически весь флот действовали против англичан, а масса боеприпасов потреблялась ЗА.
>
>Опять ваша чушь. Вам говорят об отсутствии материальной помощи СССР, а вы про то что союзники сами воевали.

И это уже не материальная помощь?

>При таком подходе не СССР помогали, а СССР помогал, отвлекая на себя большую часть ресурсов Германии.

Каком "таком подходе"?

Мой подход простой - придерживаться фактов. В соответствии с ними весьма существенная часть военного бюджета и производства вооружений Германии уходила на борьбу с англичанами даже во второй половине 1941 (одно лишь радикально расширение программы строительства подлодок в 1941 чего стоит) и не учитывать это при объяснении того, как СССР удалось остановить блицкриг невзирая на немецкое индустриальное и организационное превосходство - антиисторично.
От Darkbird
К СБ (08.04.2016 23:48:16)
Дата 09.04.2016 14:25:36

Re: Германия тоже

>Мой подход простой - придерживаться фактов. В соответствии с ними весьма существенная часть военного бюджета и производства вооружений Германии уходила на борьбу с англичанами даже во второй половине 1941 (одно лишь радикально расширение программы строительства подлодок в 1941 чего стоит) и не учитывать это при объяснении того, как СССР удалось остановить блицкриг невзирая на немецкое индустриальное и организационное превосходство - антиисторично.

Это должно доказать то, что Гитлер был придурком?
От ttt2
К СБ (08.04.2016 23:48:16)
Дата 09.04.2016 00:02:16

Re: Германия тоже

>И это уже не материальная помощь?

Это не материальная помощь как ее понимает большинство людей.

Это пока реализация принципа "каждый за себя".

Если вы боретесь с бандитом, а через квартал другой человек борется с другим бандитом этой же шайки, это никак не значит что он вам помогает. Он защищает свой дом.

>Мой подход простой - придерживаться фактов. В соответствии с ними весьма существенная часть военного бюджета и производства вооружений Германии уходила на борьбу с англичанами даже во второй половине 1941

Это была не помощь СССР, а борьба за выживание. Немцы все это учитывали, планируя нападение на СССР.

С уважением