От Хорёк
К RTY
Дата 03.04.2016 01:34:39
Рубрики Флот; ВВС;

Я заранее извиняюсь за дикую безграмотность свою в данном вопросе

Но исходя из того, что проект модернизации Горшкова прошёл очень удачно во всех смыслах, идея оказалась мало что жизнеспособной, получилось всё относительно легко и в весьма приемлемые деньги (включая и задержки и удорожания), а что в техническом плане мешает сделать из двух таких Горшковых - катамаран?!
Нести он сможет много всего больше,
энергетическая установка в 2 раза мощнее,
позволяет надеяться и на катапульту,
пусть он не сможет быть длиньше 274 метров как (Горшков и Викрамадитья), но шире их и в ширину он сможет быть точно как Кузнецов со своими 72 метра, а может и до 100 метров догнать.
Ширина такой конструкции. нарушающая конечно красоту пропорций корабля, зато даёт возможность проектировать палубу под косой взлёт по диагонали, то есть если сейчас взлетает прямо, а садится по диагонали,
то сделать наоборот, трамплин на стороне от "острова" сделать это позволит иметь длину в проекции на 10-20 метров больше чем 274 метра + энергетика от двух комплектов энергоустановок для катапульты.

Несколько по нищебродски, зато на основе имеющегося опробованного техноглогического задела.
От KJ
К Хорёк (03.04.2016 01:34:39)
Дата 03.04.2016 09:51:27

Re: Я заранее...

>Но исходя из того, что проект модернизации Горшкова прошёл очень удачно во всех смыслах, идея оказалась мало что жизнеспособной, получилось всё относительно легко и в весьма приемлемые деньги (включая и задержки и удорожания), а что в техническом плане мешает сделать из двух таких Горшковых - катамаран?!
Вес конструкции соединения (т.н. моста) съест все преимущества.
Грубо говоря нагрузки на мост для такого катамарана будут сравнимы с нагрузками на корпус корабля при общем продольном изгибе, а вертикальный размер конструкции - в 3-4 раза меньше.
От Сергей Зыков
К KJ (03.04.2016 09:51:27)
Дата 03.04.2016 14:39:25

Re: Я заранее...

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта?
http://www.arms-expo.ru/news/archive/mnogocelevoy-vspomogatel-nyy-avianesuschiy-kreyser-s-maloy-ploschad-yu-vaterlinii-al-ternativa-ili-mechta-11-01-2012-13-41-00/
От KJ
К Сергей Зыков (03.04.2016 14:39:25)
Дата 03.04.2016 17:00:55

Ну можно еще про фильтры пертика или как-там его

>Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта?
> http://www.arms-expo.ru/news/archive/mnogocelevoy-vspomogatel-nyy-avianesuschiy-kreyser-s-maloy-ploschad-yu-vaterlinii-al-ternativa-ili-mechta-11-01-2012-13-41-00/
ссылку привести, но оно надо?
От Сергей Зыков
К KJ (03.04.2016 17:00:55)
Дата 03.04.2016 19:58:49

да-да, по технологии SWATH суда строятся в том числе и военные


а оно нам надо?

>ссылку привести, но оно надо?

https://ru.wikipedia.org/wiki/SWATH
От KJ
К Сергей Зыков (03.04.2016 19:58:49)
Дата 03.04.2016 20:48:24

Наличие фильтров пертика не отменяет другие фильтры ...

Тип корпуса СМПВЛ (это не технология) используется только для некоторых типов кораблей спецназначения причем давно.
И если бы она давала реальные преимущества, то кораблей с ней было бы больше.
От Сергей Зыков
К KJ (03.04.2016 20:48:24)
Дата 04.04.2016 08:50:24

да, но у вас какая то фиксация на "фильтрах пертика"

>Тип корпуса СМПВЛ (это не технология) используется только для некоторых типов кораблей спецназначения причем давно.
>И если бы она давала реальные преимущества, то кораблей с ней было бы больше.

будут со временем. И начнут как обычно лихорадочно нагонять с приглашением иностранных и закупкой всякого хау-ноу.
От KJ
К Сергей Зыков (04.04.2016 08:50:24)
Дата 04.04.2016 11:58:40

Просто нужно же вам как-то объясгить, на какую ахинею вы ссылаетесь

>>Тип корпуса СМПВЛ (это не технология) используется только для некоторых типов кораблей спецназначения причем давно.
>>И если бы она давала реальные преимущества, то кораблей с ней было бы больше.
>
>будут со временем. И начнут как обычно лихорадочно нагонять с приглашением иностранных и закупкой всякого хау-ноу.
Я вообще-то я вел речь о зарубежных ВМС. Поэтому крики "все пропало" обращайте в US DOD и т.д.
От Хорёк
К KJ (04.04.2016 11:58:40)
Дата 04.04.2016 12:16:28

Но примеры буровых или Морского страта

Уважаемый KJ,
но примеры буровых платформ, комплекса Морского старта, тримаранаы и катамараны МВФ США - разве не подвтверждают возможность реализации именно такой схемы.
Там же нагрузка на мост и от качки и от ракет и вертолетов так же есть.
Но плавают и с них взлетает всё.
От KJ
К Хорёк (04.04.2016 12:16:28)
Дата 04.04.2016 14:00:37

С возможностью реализации - не спорю


>но примеры буровых платформ, комплекса Морского старта, тримаранаы и катамараны МВФ США - разве не подвтверждают возможность реализации именно такой схемы.
>Там же нагрузка на мост и от качки и от ракет и вертолетов так же есть.
Просто поясняю, что схема СМПВЛ не сулит каких-либо преимуществ для АВ: масса мостика со всеми необходимыми помещениями перевесит выгоды от меньшей ЭУ и веса топлива для хода.
Причем тримараны и катамараны большец частью сделаны не с СМПВЛ: там несколько другя схема, которая также далеко не всегда приносит выгоду.
При прямом сравнении однокорпусного корабля и тримарана выйгрыш не так уж и бросается в глаза: фактически по основным стоимостным и эксплуатационным показателям LCS2 практически равен LCS1.
Разница в эффективности также невооруженнм глазом не видна.

От Boris
К KJ (03.04.2016 09:51:27)
Дата 03.04.2016 14:34:19

Re: Я заранее...

Доброе утро,

>Грубо говоря нагрузки на мост для такого катамарана будут сравнимы с нагрузками на корпус корабля при общем продольном изгибе, а вертикальный размер конструкции - в 3-4 раза меньше.

И еще интересный вопрос, где и как его строить? Сухих доков такого размера в России и в Индии нет, теоретически можно построить "мост" на плаву, но это очень дорого.


С уважением, Boris.
От Хорёк
К Boris (03.04.2016 14:34:19)
Дата 03.04.2016 16:41:04

На плаву поможет его величество Зима!

>Доброе утро,

>>Грубо говоря нагрузки на мост для такого катамарана будут сравнимы с нагрузками на корпус корабля при общем продольном изгибе, а вертикальный размер конструкции - в 3-4 раза меньше.
>
>И еще интересный вопрос, где и как его строить? Сухих доков такого размера в России и в Индии нет, теоретически можно построить "мост" на плаву, но это очень дорого.


Два корпуса вмерзшие в лёд - вполне себе устойчивая конструкция для окончательной сборки и монтажа моста по месту корпусов.
Процесс "вмерзания" по размерам в теории можно так же контролировать довольно точно