ВИФ2 NE : Ветка : Работа с Ми-28 по движущейся цели. Сирия

От	Пехота
К	All
Дата	07.04.2016 16:34:33
Рубрики	Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Работа с Ми-28 по движущейся цели. Сирия

Салам алейкум, аксакалы!

https://www.youtube.com/watch?v=zHP-DPrg4hs
https://www.youtube.com/watch?v=GuWCRsxvrIU

Не совсем понятно попали или нет в первые две машины, но оператор так эмоционально реагирует, что складывается впечатление, что процесс попадания довольно непрост.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (07.04.2016 16:34:33)
Дата	09.04.2016 01:52:50

ссылки не работают ((( (-)

От	Пехота
К	Harkonnen (09.04.2016 01:52:50)
Дата	09.04.2016 06:33:14

Ничем не могу помочь - у меня теперь тоже. (-)

От	KGI
К	Пехота (07.04.2016 16:34:33)
Дата	09.04.2016 00:40:06

Интересно, а чем руководствовались советские конструкторы, военные заказчики(+)

От	Роман Алымов
К	KGI (09.04.2016 00:40:06)
Дата	10.04.2016 21:10:59

Кроме танков, на поле боя море легкобронированных целей (+)

Доброе время суток!
И ещё больше совсем не бронированных - но без них танки далеко не уедут.
С уважением, Роман

От	KGI
К	Роман Алымов (10.04.2016 21:10:59)
Дата	11.04.2016 09:52:54

реВот и я о том же(+)

Надо было делать вертолетный птур о 100 кг. С универсальной кумулятивно-фугасной бч 30 кг. А не то что сейчас, жалкие хлопки, тяжелый вертолет напичканый прицелами радарами ракетами не может застрелить грузовик, просто мужика не может застрелить за 4-5 км.

От	tarasv
К	KGI (09.04.2016 00:40:06)
Дата	09.04.2016 04:00:29

Re: Интересно, а...

>когда решали делать птур для вертолетов и самоходных ракетных бронеходов в калибре 40-45кг. А не 80-90 к примеру, с бч под 20кг и калибром 152. На что они рассчитывали?

На то что при промахе ракеты с кумулятивной БЧ по танку вес БЧ значения не имеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	tarasv (09.04.2016 04:00:29)
Дата	09.04.2016 09:50:33

Re: Интересно, а...

>>когда решали делать птур для вертолетов и самоходных ракетных бронеходов в калибре 40-45кг. А не 80-90 к примеру, с бч под 20кг и калибром 152. На что они рассчитывали?
>
> На то что при промахе ракеты с кумулятивной БЧ по танку вес БЧ значения не имеет.

Только по танку не имеет значения и только кумулятивной бч. Это раз. А вот при попадании ракеты в танк вес и калибр БЧ значение, будь здоров, как имеет. Все вопросы с пробитием закрыли бы надолго(если не навсегда). А так они остаются, вопросы эти.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Пехота
К	KGI (09.04.2016 09:50:33)
Дата	09.04.2016 13:01:36

Re: Интересно, а...

Салам алейкум, аксакалы!

>Только по танку не имеет значения и только кумулятивной бч. Это раз. А вот при попадании ракеты в танк вес и калибр БЧ значение, будь здоров, как имеет.

На сегодняшний день нет жалоб на недостаточную мощность БЧ вертолётных ПТУР в случае попадания.

>Все вопросы с пробитием закрыли бы надолго(если не навсегда). А так они остаются, вопросы эти.

Вы оптимист - вопросы эти уже не закроются никогда. КАЗ - новое слово в этом споре.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Ibuki
К	Пехота (09.04.2016 13:01:36)
Дата	09.04.2016 19:08:45

КАЗ

>На сегодняшний день нет жалоб на недостаточную мощность БЧ вертолётных ПТУР в случае попадания.

>>Все вопросы с пробитием закрыли бы надолго(если не навсегда). А так они остаются, вопросы эти.
>
>Вы оптимист - вопросы эти уже не закроются никогда. КАЗ - новое слово в этом споре.
Тут нужно заметить что доступные калибр и масса БЧ очень полезны для ПТУР в этом споре. Так как БЧ ракеты можно заключать в бронированную оболочку не пробиваемую для осколков КАЗ и так ее преодолевать. Конечно толщина стенок уменьшит калибр калибр БЧ и ее бронепробиваемость так что тут избыточный запас мощности будет очень полезен. А вот всякие легкие и компактные переносные противотанковые средства оказываются с серьезным проблемами.

От	Пехота
К	Ibuki (09.04.2016 19:08:45)
Дата	09.04.2016 20:17:14

Re: КАЗ

Салам алейкум, аксакалы!

>>Вы оптимист - вопросы эти уже не закроются никогда. КАЗ - новое слово в этом споре.
>Тут нужно заметить что доступные калибр и масса БЧ очень полезны для ПТУР в этом споре. Так как БЧ ракеты можно заключать в бронированную оболочку не пробиваемую для осколков КАЗ и так ее преодолевать.

Нарастить мощность КАЗ много проще, чем массу ПТУР. Т.к. КАЗ может воздействовать не только на БЧ, а на весь корпус ракеты.
В споре авиаброни и ЗУР победила ЗУР.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Ibuki
К	Пехота (09.04.2016 20:17:14)
Дата	09.04.2016 20:44:39

Re: КАЗ

>>Тут нужно заметить что доступные калибр и масса БЧ очень полезны для ПТУР в этом споре. Так как БЧ ракеты можно заключать в бронированную оболочку не пробиваемую для осколков КАЗ и так ее преодолевать.
>
>Нарастить мощность КАЗ много проще, чем массу ПТУР.
Это такое же соревнование щита и меча только уже в отношении преодоление систем защиты ракеты.

>Т.к. КАЗ может воздействовать не только на БЧ, а на весь корпус ракеты.
Может, если БЧ фугасная, а если она осколочная то дырочки в корпусе ракеты появившиеся в 15 метрах от танка ничего не решают.

http://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2015-02-read-386788-9.html

От	Koshak
К	KGI (09.04.2016 00:40:06)
Дата	09.04.2016 01:10:50

... и американские, заказывая Хеллфайр в 45кг тоже узнайте при случае (-)

От	Ibuki
К	Koshak (09.04.2016 01:10:50)
Дата	09.04.2016 18:54:18

и калибром 152.

У Хеллфайра калибр даже не 152мм как предлагает участник KGI, а все 178 мм...

От	KGI
К	Koshak (09.04.2016 01:10:50)
Дата	09.04.2016 01:28:12

Чем руководствовались американские предельно ясно, даже узнавать не надо(+)

они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.

От	Flanker
К	KGI (09.04.2016 01:28:12)
Дата	10.04.2016 05:57:06

Re: Чем руководствовались...

>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
Какая чушь, в каком году появился радиолокоационный хеллфайр? А до того какая у них система наведения была? И какая у ТОУ кобровских?

От	KGI
К	Flanker (10.04.2016 05:57:06)
Дата	10.04.2016 12:00:38

Re: Чем руководствовались...

>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>Какая чушь, в каком году появился радиолокоационный хеллфайр? А до того какая у них система наведения была?

И до этого было самонаведение , полуактивное лазерное. Учите матчасть.

От	Flanker
К	KGI (10.04.2016 12:00:38)
Дата	12.04.2016 07:22:41

Re: Чем руководствовались...

>>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>>Какая чушь, в каком году появился радиолокоационный хеллфайр? А до того какая у них система наведения была?
>
>И до этого было самонаведение , полуактивное лазерное. Учите матчасть.
Да попутал ваша правда, но про гарантирующее попадание самонаведение это ерунда как фактор размеров хелфайра. Толще ракета- меньше БК вертолета раз, плюс 45 кг ракету это в принципе в одиночку зарядить можно, а 90 кг минимум вдвоем. Ну и делалось что у них что у нас в первую очередь против толп танков, а для них такой размер БЧ достаточен, это потом уже дотумкали что хорошо бы /ПТУРами и всякие иные цели убивать.

От	Пехота
К	KGI (10.04.2016 12:00:38)
Дата	10.04.2016 14:20:00

Re: Чем руководствовались...

Салам алейкум, аксакалы!

>И до этого было самонаведение , полуактивное лазерное. Учите матчасть.

А лазером то кто подсвечивает?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Никита Каменский
К	Flanker (10.04.2016 05:57:06)
Дата	10.04.2016 08:20:58

Re: Чем руководствовались...

>в каком году появился радиолокоационный хеллфайр?

Да уж скоро 20 лет будет...

>А до того какая у них система наведения была?

Было полуактивное лазерное самонаведение. О чём KGI и толкует.

>И какая у ТОУ кобровских?

Даже на старинных видео TOW с Cobra'ы попадает лучше, чем "Атака" с Ми-28.

От	Koshak
К	Никита Каменский (10.04.2016 08:20:58)
Дата	10.04.2016 13:45:40

Re: Чем руководствовались...

>>А до того какая у них система наведения была?
>
>Было полуактивное лазерное самонаведение. О чём KGI и толкует.

Была, есть и будет. Из полутора десятков модификаций Хеллфайров АРЛГСН имеет полторы ракеты.

От	Никита Каменский
К	Koshak (10.04.2016 13:45:40)
Дата	10.04.2016 18:36:14

Re: Чем руководствовались...

>Была, есть и будет.

Будет JAGM с двухрежимной ГСН.

>Из полутора десятков модификаций Хеллфайров АРЛГСН имеет полторы ракеты.

Hellfire с АРЛГСН - специализированный противотанковый агрегат для войны с нормальной регулярной армией.

От	Koshak
К	Никита Каменский (10.04.2016 18:36:14)
Дата	10.04.2016 19:24:06

Re: Чем руководствовались...

>>Была, есть и будет.
>
>Будет JAGM с двухрежимной ГСН.

>>Из полутора десятков модификаций Хеллфайров АРЛГСН имеет полторы ракеты.
>
>Hellfire с АРЛГСН - специализированный противотанковый агрегат для войны с нормальной регулярной армией.

Замечу, что регулярная армия имеет средства обнаружения и воздействия на носители, но это уже за рамками данного топика

От	Никита Каменский
К	Koshak (10.04.2016 19:24:06)
Дата	10.04.2016 19:53:39

Re: Чем руководствовались...

>Замечу, что регулярная армия имеет средства обнаружения и воздействия на носители,

Вот именно поэтому и сделали АРЛГСН - чтобы после пуска не надо было полминуты болтаться на линии визирования.

От	KGI
К	Никита Каменский (10.04.2016 08:20:58)
Дата	10.04.2016 12:07:03

Re: Чем руководствовались...

>>И какая у ТОУ кобровских?
>
>Даже на старинных видео TOW с Cobra'ы попадает лучше, чем "Атака" с Ми-28.

Да и вообще причем здесь тоу, тоу создавался как носимый ПТУР для пехоты, а в теме речь за ветролетные(изначально вертолетные) птуры.

От	Koshak
К	KGI (09.04.2016 01:28:12)
Дата	09.04.2016 01:39:31

Re: Чем руководствовались...

>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?

От	KGI
К	Koshak (09.04.2016 01:39:31)
Дата	09.04.2016 02:07:02

Re: Чем руководствовались...

>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
> И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?

Удержание подсветки-то может и не отличается ничем кроме того что стабилизатор прицельной станции у них точнее. И точность самого наведения гораздо выше. У нас ведь чем дальше ракета удаляется от носителя тем больше ошибки пеленгации трассера, тем больше ошибки наведения. А у них все наоборот. Трассера нет, и чем ближе ракета к цели тем точнее она пеленгует лазерное пятно. Стабилизатор точнее , наведение точнее, а бч одинаковая, да еще и калибр меньше в итоге имеем то что имеем.

От	Koshak
К	KGI (09.04.2016 02:07:02)
Дата	09.04.2016 02:14:56

Re: Чем руководствовались...

>>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>> И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?
>
>Удержание подсветки-то может и не отличается ничем кроме того что стабилизатор прицельной станции у них точнее. И точность самого наведения гораздо выше. У нас ведь чем дальше ракета удаляется от носителя тем больше ошибки пеленгации трассера, тем больше ошибки наведения. А у них все наоборот. Трассера нет, и чем ближе ракета к цели тем точнее она пеленгует лазерное пятно. Стабилизатор точнее , наведение точнее, а бч одинаковая, да еще и калибр меньше в итоге имеем то что имеем.

Итого:
У них стабилизатор точнее
И никакая помехозащищенность

А при промахе по танку разница в весе БЧ 8 кг или 20 кг на результат не влияет.

От	Пехота
К	Koshak (09.04.2016 02:14:56)
Дата	09.04.2016 12:58:26

Re: Чем руководствовались...

Салам алейкум, аксакалы!

>Итого:
>У них стабилизатор точнее
>И никакая помехозащищенность

Это, конечно, хорошо. Проблема в том, что наших танкистов не учат ставить помехи "хеллфайру".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Лейтенант
К	Пехота (09.04.2016 12:58:26)
Дата	09.04.2016 14:01:53

Re: Чем руководствовались...

>Это, конечно, хорошо. Проблема в том, что наших танкистов не учат ставить помехи "хеллфайру".

Помехи ставят не танкисты, а аппаратура постановки помех. Которая или есть - или ее нет. Если ее нет, то как поставят (не танкисты), то будут и помехи.

От	Пехота
К	Лейтенант (09.04.2016 14:01:53)
Дата	09.04.2016 14:39:29

Расскажите мне, пожалуйста

Салам алейкум, аксакалы!

>Помехи ставят не танкисты, а аппаратура постановки помех. Которая или есть - или ее нет. Если ее нет, то как поставят (не танкисты), то будут и помехи.

Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Ibuki
К	Пехота (09.04.2016 14:39:29)
Дата	09.04.2016 19:30:27

"Штора-1"

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Помехи ставят не танкисты, а аппаратура постановки помех. Которая или есть - или ее нет. Если ее нет, то как поставят (не танкисты), то будут и помехи.
>
>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.
Комплекс "Штора-1" на Т-90: датчики лазерного облучение + аэрозольные гранаты.

От	Никита Каменский
К	Ibuki (09.04.2016 19:30:27)
Дата	10.04.2016 03:40:06

Re: "Штора-1"

>Комплекс "Штора-1" на Т-90: датчики лазерного облучение + аэрозольные гранаты.

Пулять пачку аэрозольных гранат на каждый факт облучения дальномером\целеуказателем - ну очень эффективный способ противодействия.

От	Пехота
К	Ibuki (09.04.2016 19:30:27)
Дата	09.04.2016 20:18:14

Re: "Штора-1"

Салам алейкум, аксакалы!

>>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.
>Комплекс "Штора-1" на Т-90: датчики лазерного облучение + аэрозольные гранаты.

А именно на "хеллфайр" он реагирует? Есть какие-то упражнения на его применение?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Никита Каменский
К	Пехота (09.04.2016 20:18:14)
Дата	10.04.2016 03:47:07

Re: "Штора-1"

>А именно на "хеллфайр" он реагирует?

Они не на Hellfire реагируют - ЛГСН пассивная штука. Они реагируют (ну как минимум в теории реагируют - не будем про греческий тендер) на лазерный дальномер-целеуказатель прицельной системы вертолёта. И не только вертолёта.

От	Лейтенант
К	Пехота (09.04.2016 14:39:29)
Дата	09.04.2016 15:30:42

Re: Расскажите мне,...

>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.

Ну уж нет - это Вы выдвинули тезис что "наших танкистов не учат ставить помехи". Этот тезис я и критикую. А тезиса "наши танки способны ставить помехи хеллфайру" я не выдвигал (как впрочем и обратного не утверждал). Еще раз повторю - вопрос упирается не в обученность танкистов, а в наличие на танках соответствующей аппаратуры. Может ли это делать та же "Штора", или например, пресловутый сирийский "скворечник" - сие мне неведомо. А тем более не ведомо, что может и чего не мжет СОЭП "Арматы".

От	Пехота
К	Лейтенант (09.04.2016 15:30:42)
Дата	09.04.2016 16:01:33

Re: Расскажите мне,...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.
>
>Ну уж нет - это Вы выдвинули тезис что "наших танкистов не учат ставить помехи". Этот тезис я и критикую. А тезиса "наши танки способны ставить помехи хеллфайру" я не выдвигал (как впрочем и обратного не утверждал). Еще раз повторю - вопрос упирается не в обученность танкистов, а в наличие на танках соответствующей аппаратуры. Может ли это делать та же "Штора", или например, пресловутый сирийский "скворечник" - сие мне неведомо. А тем более не ведомо, что может и чего не мжет СОЭП "Арматы".

"Арматы" ещё нет, а танки и "хеллфайры" уже есть. Насчёт "шторы" не знаю.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	KGI
К	Koshak (09.04.2016 02:14:56)
Дата	09.04.2016 10:03:03

Это у нас никакая помехозащищенность(+)

>>>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>>> И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?
>>
>>Удержание подсветки-то может и не отличается ничем кроме того что стабилизатор прицельной станции у них точнее. И точность самого наведения гораздо выше. У нас ведь чем дальше ракета удаляется от носителя тем больше ошибки пеленгации трассера, тем больше ошибки наведения. А у них все наоборот. Трассера нет, и чем ближе ракета к цели тем точнее она пеленгует лазерное пятно. Стабилизатор точнее , наведение точнее, а бч одинаковая, да еще и калибр меньше в итоге имеем то что имеем.
>
>Итого:
>У них стабилизатор точнее

ибо при таком трассере помехи не поставит только ленивый

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%28%D0%9F%D0%A2%D0%A3%D0%A0%29#/media/File:9M120_Ataka_%282%29.jpg

, любая СОЭП, хоть сирийский скворечник. А вот помехоустойчивость самонаведения всегда на порядок выше, потому что приемник отраженного сигнала приближается к цели, соотношение полезный сигнал/шум(помеха) растет по мере приближения к цели, точность, помехозащищенность увеличивается. Народ все никак не может усечь этот довольно простой базовый факт и все выдумывает какую-то ерунду.

>А при промахе по танку разница в весе БЧ 8 кг или 20 кг на результат не влияет.

Зато при попадании по танку разница в весе БЧ 8 или 20кг на результат будь здоров как повлияет.

От	Koshak
К	KGI (09.04.2016 10:03:03)
Дата	09.04.2016 12:02:52

Re: Это у...

> А вот помехоустойчивость самонаведения всегда на порядок выше, потому что приемник отраженного сигнала приближается к цели, соотношение полезный сигнал/шум(помеха) растет по мере приближения к цели, точность, помехозащищенность увеличивается. Народ все никак не может усечь этот довольно простой базовый факт и все выдумывает какую-то ерунду.

Вы утверждаете, что мощность отражннного сигнала от подсветки лазером километров с пяти будет того же порядка, что и мощность помехи светящей прямо в лоб ГСН с расстояния метров 300-500?
Мне кажется, Вы что-то не то нагуглили.

От	МУРЛО
К	KGI (09.04.2016 10:03:03)
Дата	09.04.2016 11:14:56

Re: Это у...

В принципе, если не перегружен оптический приемник, можно на ракете светить мощным светодиодом с кодом и игнорировать чужой код. Сейчас кодовое разделение уже есть, но насколько устойчив к шторе - неизвестно.

От	Koshak
К	МУРЛО (09.04.2016 11:14:56)
Дата	09.04.2016 11:46:08

Re: Это у...

>В принципе, если не перегружен оптический приемник, можно на ракете светить мощным светодиодом с кодом и игнорировать чужой код. Сейчас кодовое разделение уже есть, но насколько устойчив к шторе - неизвестно.

Там еще более остроумно реализовано, с помехозащищенностью все хорошо

От	МУРЛО
К	Koshak (09.04.2016 11:46:08)
Дата	09.04.2016 15:43:36

Как, если не секрет? (-)

От	МУРЛО
К	МУРЛО (09.04.2016 15:43:36)
Дата	09.04.2016 17:24:08

Нашел(+)

Для исключения захвата пеленгатором аппаратуры полуавтоматического наведения «чужой» ракеты сигнал инфракрасного излучателя ПТУР формируется в соответствии с частотой и кодом СВЧ-импульсов команд радиоуправления, поступающими на борт ракеты.

От	KGI
К	МУРЛО (09.04.2016 17:24:08)
Дата	09.04.2016 21:54:09

Чему вы обрадовались(+)

>Для исключения захвата пеленгатором аппаратуры полуавтоматического наведения «чужой» ракеты сигнал инфракрасного излучателя ПТУР формируется в соответствии с частотой и кодом СВЧ-импульсов команд радиоуправления, поступающими на борт ракеты.

любая современная СПО определит частоту и модуляцию СВЧ-импульсов команд радиоуправления за считанные миллисекунды и примет ответные меры на каждый такой импульс.

От	Koshak
К	KGI (09.04.2016 21:54:09)
Дата	09.04.2016 22:26:21

Re: Чему вы...

>>Для исключения захвата пеленгатором аппаратуры полуавтоматического наведения «чужой» ракеты сигнал инфракрасного излучателя ПТУР формируется в соответствии с частотой и кодом СВЧ-импульсов команд радиоуправления, поступающими на борт ракеты.
>
>любая современная СПО определит частоту и модуляцию СВЧ-импульсов команд радиоуправления за считанные миллисекунды и примет ответные меры на каждый такой импульс.

Ну, перехватили кодированную посылку, декодировали, оказалось слово 'PAROL'
Настоящая ракета должна проморгать морзянкой трассером 'HITLER KAPUT', а станция помех что скажет, 'Половина второго'?

От	jazzist
К	Koshak (09.04.2016 22:26:21)
Дата	09.04.2016 23:55:27

Re: Чему вы...

>Ну, перехватили кодированную посылку, декодировали, оказалось слово 'PAROL'
>Настоящая ракета должна проморгать морзянкой трассером 'HITLER KAPUT', а станция помех что скажет, 'Половина второго'?

Дык, станция помех сделает так, что из HITLER KAPUT получится IT E A U. Причем не в тех битах. И что дальше?

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Koshak
К	jazzist (09.04.2016 23:55:27)
Дата	10.04.2016 00:27:21

Re: Чему вы...

>>Ну, перехватили кодированную посылку, декодировали, оказалось слово 'PAROL'
>>Настоящая ракета должна проморгать морзянкой трассером 'HITLER KAPUT', а станция помех что скажет, 'Половина второго'?
>
>Дык, станция помех сделает так, что из HITLER KAPUT получится IT E A U. Причем не в тех битах. И что дальше?

Не, ну если конечно энергетики помехи хватит на то, чтобы забить код с высокой избыточностью тогда оно конечно ой.
Но если доступна такая жнергетика, может проще ПТУР в полёте расплавить?

От	jazzist
К	Koshak (10.04.2016 00:27:21)
Дата	10.04.2016 00:40:05

Re: Чему вы...

>Но если доступна такая жнергетика, может проще ПТУР в полёте расплавить?

млин, а на сколько высока та энергетика? "Промограть морзянкой трассером"... елы-палы, уже куда больше имеется местных источников энергии которые я (как, типа, РЭБовец) с собой приволоку. Это не серьезно... и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Koshak
К	jazzist (10.04.2016 00:40:05)
Дата	10.04.2016 00:52:32

Re: Чему вы...

>>Но если доступна такая жнергетика, может проще ПТУР в полёте расплавить?
>
>млин, а на сколько высока та энергетика? "Промограть морзянкой трассером"... елы-палы, уже куда больше имеется местных источников энергии которые я (как, типа, РЭБовец) с собой приволоку. Это не серьезно...

Вы что делаете, давайте определимся, давите канал связи " носитель-ракета" или ставите помеху оптике, отслеживающей трассер ракеты?

> и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.

Я не заю, что там сотовой связью и БПЛА, а ответа от KGI касательно мощности отраженного и прямого сигнала я так и не услышал.

От	jazzist
К	Koshak (10.04.2016 00:52:32)
Дата	10.04.2016 01:21:24

Re: Чему вы...

>Вы что делаете, давайте определимся, давите канал связи " носитель-ракета" или ставите помеху оптике, отслеживающей трассер ракеты?

А я это совмещу. Хуже, чем R^4 я затухания не получу. Ну и что, это большие затраты энергии? Прямо АЭС? Всего-то нужно в спектре поставить белый шум в диапазоне. В диапазоне, понимаете? Не в полосе, а только в диапазоне, для затруднения дешифрования.

>> и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.
>
>Я не заю, что там сотовой связью и БПЛА, а ответа от KGI касательно мощности отраженного и прямого сигнала я так и не услышал.

А чё тут понимать? он программер, он такие штуки на раз распознает.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Koshak
К	jazzist (10.04.2016 01:21:24)
Дата	10.04.2016 01:51:56

Re: Чему вы...

>>Вы что делаете, давайте определимся, давите канал связи " носитель-ракета" или ставите помеху оптике, отслеживающей трассер ракеты?
>
>А я это совмещу.

Мощно. Неожиданно. Свежо.

><Хуже, чем R^4 я затухания не получу. Ну и что, это большие затраты энергии? Прямо АЭС? Всего-то нужно в спектре поставить белый шум в диапазоне. В диапазоне, понимаете? Не в полосе, а только в диапазоне, для затруднения дешифрования.
Ага. Белый шум. В диапазоне. Для затруднения.
Договариваете уж тогда до конца:
"Чтобы специальная плотность шума обеспечивала снижение отношения сигнал/шум ниже ... (далее по тексту)
Предположим, что спектральная плотность сигнала для простоты 10 Вт/Гц
Поставите пожалуйста помеху в диапазоне, который сочтете подходящим для нашего случая и посчитайте ее мощность.

>>> и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.
>>
>>Я не заю, что там сотовой связью и БПЛА, а ответа от KGI касательно мощности отраженного и прямого сигнала я так и не услышал.
>

>А чё тут понимать? он программер, он такие штуки на раз распознает.

Я не уловил содержательной части Вашего постинга

От	Koshak
К	Koshak (10.04.2016 01:51:56)
Дата	10.04.2016 01:56:54

Читать "спектральная мощность" (-)

От	МУРЛО
К	Koshak (10.04.2016 01:56:54)
Дата	10.04.2016 06:37:47

Если учесть еще (+)

что поставить помеху можно только координатору в ИК диапазоне и там диаграмма очень узкая, то на цель для защиты надо ставить лазер для полного подавления динамического диапазона сенсора.

От	KGI
К	Пехота (07.04.2016 16:34:33)
Дата	08.04.2016 21:22:18

Вот при лучевой системе (+)

>Салам алейкум, аксакалы!

> https://www.youtube.com/watch?v=zHP-DPrg4hs
> https://www.youtube.com/watch?v=GuWCRsxvrIU

>Не совсем понятно попали или нет в первые две машины, но оператор так эмоционально реагирует, что складывается впечатление, что процесс попадания довольно непрост.

хоть залповая стрельба возможна. Без каких либо доработок. Там по идее канальность по ракете ничем не ограничена(разве что хитрованством разработчиков вертолетной СУВ). Это само-по себе(пуск с малым интервалом 2 и более УР) повышает вероятность и к тому же хорошо обученный оператор может, наблюдая взрыв первой, скорректировать точку прицеливания для второй и последующих. Думается мне, что это как раз и есть то обстоятельство из-за которого с ней (с лучевой системой, с вихрем) так цацкаются. Потому что все остальное так же как у атаки.

PS
Но все это все равно говно. Только для полигонов годится. Посмотрю я как они будут "плавно педалировать" и "держать держать держать", когда по ним будет работать ПВО.

От	Пехота
К	KGI (08.04.2016 21:22:18)
Дата	09.04.2016 06:32:43

Re: Вот при...

Салам алейкум, аксакалы!

>Но все это все равно говно. Только для полигонов годится.

Ну, приведённое видео то не с полигона.

>Посмотрю я как они будут "плавно педалировать" и "держать держать держать", когда по ним будет работать ПВО.

Это точно. Я когда первый раз смотрел, всё ждал, когда кто-нибудь крикнет: "Ракета! Отворачиваем!". Вертолёт слишком долго находится в зоне поражения возможных средств ПВО. Умелый и смелый противник этим бы воспользовался.
Хотя, в приведённых мной в этой ветке ссылках практики говорят, что эти проблемы фиксятся грамотной тактикой. Но это уже замеры у кого тактический толще.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Ibuki
К	Пехота (09.04.2016 06:32:43)
Дата	09.04.2016 19:35:31

сигналы датчиков

>>Посмотрю я как они будут "плавно педалировать" и "держать держать держать", когда по ним будет работать ПВО.
>
>Это точно. Я когда первый раз смотрел, всё ждал, когда кто-нибудь крикнет: "Ракета! Отворачиваем!".
Тем более что большие белые стрелки - это сигналы датчиков облучение вертолета средствами ПВО...

От	Пехота
К	Ibuki (09.04.2016 19:35:31)
Дата	09.04.2016 20:14:24

Re: сигналы датчиков

Салам алейкум, аксакалы!

>>>Посмотрю я как они будут "плавно педалировать" и "держать держать держать", когда по ним будет работать ПВО.
>>
>>Это точно. Я когда первый раз смотрел, всё ждал, когда кто-нибудь крикнет: "Ракета! Отворачиваем!".
>Тем более что большие белые стрелки - это сигналы датчиков облучение вертолета средствами ПВО...

А ПЗРК чем облучают? "Игла", например.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Ibuki
К	Пехота (07.04.2016 16:34:33)
Дата	07.04.2016 17:35:46

Re: Работа с...

От	deps
К	Ibuki (07.04.2016 17:35:46)
Дата	07.04.2016 17:42:45

Re: Работа с...

>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>> https://www.youtube.com/watch?v=zHP-DPrg4hs
>> https://www.youtube.com/watch?v=GuWCRsxvrIU
>
>>Не совсем понятно попали или нет в первые две машины,
>Не попали.

Странно что с автоматического сопровождения он переключается на ручное, 2 раза видимо мажет по стоящим целям и потом в ручном попадает по движущейся) Причем в случае 2-й цели марка явно влево уведена.

От	Ibuki
К	deps (07.04.2016 17:42:45)
Дата	07.04.2016 17:55:03

Re: Работа с...

> Причем в случае 2-й цели марка явно влево уведена.
Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания. В третьей стрельбе по движущейся машине видно что за секунду до попадания оператор резко сместил метку вправо от машины, видимо чтобы вручную подвести промахивающуюся ракету на цель.

От	Пехота
К	Ibuki (07.04.2016 17:55:03)
Дата	07.04.2016 18:22:36

Re: Работа с...

Салам алейкум, аксакалы!

>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.

У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	nnn
К	Пехота (07.04.2016 18:22:36)
Дата	07.04.2016 19:42:01

Re: Работа с...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.
>
>У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.

а разве это не на заводе делается

От	Пехота
К	nnn (07.04.2016 19:42:01)
Дата	08.04.2016 18:37:49

Из интервью с действующим вертолётчиком

Салам алейкум, аксакалы!

О некоторых проблемах с системами наведения современных российских вертолётов

http://twower.livejournal.com/1870350.html
- Насколько ограничен маневр вертолета при стрельбе управляемой ракетой? Можно ли выстрелить просто «вперед» и потом донавести ракету? Может ли вертолет выполнять какие-либо маневры во время полета выпущенной управляемой ракеты?

- Можно. Важно в момент пуска соблюсти условия: попасть в зону встреливания ракеты. Иначе пуск не будет разрешен, и ракета просто не сойдет. Потом уже можно отворачивать на определенный угол, не 90 градусов, естественно, выполнять противозенитный маневр. Главное, чтобы ракета не сорвалась с луча, иначе потом уже ничего не поделаешь. Тут важна работа оператора, удерживающего ракету в луче, его опыт.

http://twower.livejournal.com/1845879.html
- Качество изготовления и надежность Ми-35М по сравнению с Ми-24?

- Практически всё тоже самое. Больше с электроникой проблем. С теми же прицельными системами. Штука хорошая, машинка считает хорошо: достаточно лазерным дальномером один раз щелкнуть, а дальше она уже сама углы прицеливания выставляет и достаточно прицельную марку навести, выстрелить, и ракеты шли в цель. Но механизмы эти сложные, требуют более пристального обслуживания. Не скажу, что менее надежная система, но что-то пока не особо.

http://twower.livejournal.com/1848258.html
- «Насколько автоматизировано использование ракеты «Атака» с радиокомандным наведением на Ми-28Н? В интернете есть ролик, где иракский Ми-28Н стреляет и не попадает в цель, хотя цель удерживается прицельным комплексом.»

- Вопрос к оружейникам, которые обслуживают этот вертолет. Там очень сложная система, которая требует тонкой настройки. Может там сила луча слабая, луч не туда смотрит от оси прицеливания вертолета. Все вопросы тут исключительно к обслуживающему персоналу, все ли они правильно настроили.
...
Кстати, вспомнил, что еще бы хотелось доработать на Ми-28Н: управление лучом и линией визирования ракет. На Ми-24 и Ми-35М стоят так называемые «рога», которые более привычны летчикам. И они более точные, более плавные. На Ми-28Н стоит кнюпель круглый на ручке, где всё зависит от силы нажатия: чем сильнее давишь, тем быстрее поворачивается. Из-за этого в полете, во время тряски очень тяжело добиться плавности поворота. Конструкторам об этом говорили, они отвечали, что тоже есть идеи доработать этот момент.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	nnn
К	Пехота (08.04.2016 18:37:49)
Дата	08.04.2016 19:15:37

Re: Из интервью...

>- Вопрос к оружейникам, которые обслуживают этот вертолет. Там очень сложная система, которая требует тонкой настройки. Может там сила луча слабая, луч не туда смотрит от оси прицеливания вертолета. Все вопросы тут исключительно к обслуживающему персоналу, все ли они правильно настроили.
>

ПУРГУ он несет, или от его имени ,а Вы это как доказательство пропагандируете! В конечном итоге, вертухи с не юстированными девайсами, гонять на вылеты преступно глупо. Это как из кривого ствола стрелять !

От	Пехота
К	nnn (08.04.2016 19:15:37)
Дата	09.04.2016 06:26:59

Re: Из интервью...

Салам алейкум, аксакалы!

>>- Вопрос к оружейникам, которые обслуживают этот вертолет. Там очень сложная система, которая требует тонкой настройки. Может там сила луча слабая, луч не туда смотрит от оси прицеливания вертолета. Все вопросы тут исключительно к обслуживающему персоналу, все ли они правильно настроили.
>>
>
>ПУРГУ он несет, или от его имени, а Вы это как доказательство пропагандируете! В конечном итоге, вертухи с не юстированными девайсами, гонять на вылеты преступно глупо. Это как из кривого ствола стрелять !

1. Вам никто не мешает опровергнуть.
2. Я ничего не пропагандирую - я привожу факты изложенные в достаточно достоверном (на мой взгляд) источнике. У Вас есть другие факты или можете доказать недостоверность приведённых? Будьте любезны. (см. п. 1)
3. Не знаю насчёт вертолётов, а с неточной выверкой оптических прицелов (в случае повышенной её сложности или криворукости выверяющих) сталкиваться доводилось. Иногда, то что прицел не выверен, выяснялось уже в процессе стрельбы. Сам стрелял из такого оружия и даже (хе-хе) попадал.
4. У Вас я пока вижу только агитацию и пропаганду. Фактов не вижу. Если это повторится - пожалуюсь Администрации.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	МУРЛО
К	Пехота (09.04.2016 06:26:59)
Дата	09.04.2016 06:52:53

Если бы на аэродроме(+)

обслуживали только техники ВВС, то все может быть. Но там наверняка заводчики работают. И если такая ерунда происходит - это очень плохо.

От	Пехота
К	МУРЛО (09.04.2016 06:52:53)
Дата	09.04.2016 12:55:23

Ах, если бы! Ах, если бы... Не жизнь была б, а песня бы! (с)

Салам алейкум, аксакалы!

>обслуживали только техники ВВС, то все может быть. Но там наверняка заводчики работают. И если такая ерунда происходит - это очень плохо.

Заводчики, вообще-то это те, кто заводит (в смысле массово или профессионально разводит) животных, владельцы питомников или племенных стад. Например: конезаводчики.
/пытается представить себе заводчиков вертолётов/
А если речь о заводчанах, как заводских бригадах по обслуживанию машин, то с какой стати им там быть? Машина давно в серии, давно в частях. Даже на экспорт поставляется. Так что обслуживается она скорее всего штатными техслужбами частей.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	МУРЛО
К	Пехота (09.04.2016 12:55:23)
Дата	09.04.2016 15:29:14

Re: Ах, если...

>Заводчики, вообще-то это те, кто заводит (в смысле массово или профессионально разводит) животных, владельцы питомников или племенных стад. Например: конезаводчики.
>/пытается представить себе заводчиков вертолётов/

тем не менее в частях так нередко называют заводские бригады.

>А если речь о заводчанах, как заводских бригадах по обслуживанию машин, то с какой стати им там быть? Машина давно в серии, давно в частях. Даже на экспорт поставляется. Так что обслуживается она скорее всего штатными техслужбами частей.

во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.

От	Пехота
К	МУРЛО (09.04.2016 15:29:14)
Дата	09.04.2016 16:00:40

Re: Ах, если...

Салам алейкум, аксакалы!

>во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.

Какие штурмы?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	МУРЛО
К	Пехота (09.04.2016 16:00:40)
Дата	09.04.2016 16:23:39

Re: Ах, если...

>>во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.
>
>Какие штурмы?

Штурм-С, в 2000 году. В частях от владика и южнее.

От	Пехота
К	МУРЛО (09.04.2016 16:23:39)
Дата	09.04.2016 17:02:03

Re: Ах, если...

Салам алейкум, аксакалы!
>>>во вторую чеченскую например обслуживали штурмы бригады из украины, чуть-ли не в зоне бд.
>>
>>Какие штурмы?
>
>Штурм-С, в 2000 году. В частях от владика и южнее.

Тем не менее, это не говорит однозначно о том, что Ми-28 в Сирии обслуживают заводские бригады.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	metr
К	nnn (07.04.2016 19:42:01)
Дата	07.04.2016 20:46:14

Re: Работа с...

>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.
>>
>>У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.
>
>а разве это не на заводе делается

Любые точные оптические системы настраиваются на заводе, а потом юструются согласно регламенту или при превышающих нагрузках. Думаю, к системе наведения это тоже вполне относится. А юстировк может быть нетривиальной задачей, особенно в полевых условиях.

От	nnn
К	metr (07.04.2016 20:46:14)
Дата	07.04.2016 21:02:24

Re: Работа с...

>>>Салам алейкум, аксакалы!
>>
>>>>Учитывая что в первых двух случаях центр взрыва сильно левее метки прицела, похоже что сбита нулевая линия прицеливания.
>>>
>>>У Мокрушина было интервью с вертолётчиком. Там он рассказывает, что если линия прицеливания сбита, то проблемы с попаданием серьёзные. А правильно настроить её - сложно.
>>
>>а разве это не на заводе делается
>
>Любые точные оптические системы настраиваются на заводе, а потом юструются согласно регламенту или при превышающих нагрузках. Думаю, к системе наведения это тоже вполне относится. А юстировк может быть нетривиальной задачей, особенно в полевых условиях.
Отсюда, с дивана, кажется странным - посылать вертуху, у которой сбит прицел в бой. Хотя в ВОВ и танки и самолеты массами выходили в бой и не с такими отклонениями. Лишь бы отчитаться - что Ваше задание выполнено !

От	МУРЛО
К	nnn (07.04.2016 21:02:24)
Дата	08.04.2016 06:53:55

Если такие проблемы с юстировкой (+)

значить надо было решать ее принципиально - есть АСЦ, должен быть автомат сопровождения ракеты и рассогласование должно убираться автоматически. Иначе ерунда какая-то получается. Вообще не должно быть никакой юстировки по идее.

От	KGI
К	МУРЛО (08.04.2016 06:53:55)
Дата	08.04.2016 09:35:23

Так ведь он там есть, автомат(+)

сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия

От	kcp
К	KGI (08.04.2016 09:35:23)
Дата	08.04.2016 11:52:00

Какой трассер? А там разве не по радиолучу наведение? (-)

От	KGI
К	kcp (08.04.2016 11:52:00)
Дата	08.04.2016 13:56:14

Нет не по радиолучу, на 120-1 есть (+)

дополнительный оптический приемник для лазернолучевого наведения для тех носителей где оно есть(ка-52 в частности). А на ми-28 наведение радиокомандное.

От	kcp
К	KGI (08.04.2016 13:56:14)
Дата	08.04.2016 14:48:24

Ну тогда действительно не ясно как маркер может рассогласоваться. (-)

От	МУРЛО
К	kcp (08.04.2016 14:48:24)
Дата	08.04.2016 14:54:42

Да в принципе ясно - ось координатора и АСЦ не одно и то-же. Но грустно что-то.. (-)

От	KGI
К	МУРЛО (08.04.2016 14:54:42)
Дата	08.04.2016 21:24:12

Думаю если бы ось координатора не совпадала с осью прицела(+)

если бы он не был встроен непосредственно в прицел, там бы вообще без шансов было, особенно в последнем случае.

От	Никита Каменский
К	KGI (08.04.2016 21:24:12)
Дата	10.04.2016 03:03:12

Re: Думаю если...

>если бы он не был встроен непосредственно в прицел,

Он практически наверняка встроен. В том смысле, что стабилизированная платформа общая. Но вот оптические тракты канала сопровождения ракеты и ТВ-канала оператора, уверен, отдельные. Соответственно детекторы тоже в разных местах. Посему должен быть стабильный увод в выделенном направлении определяемым конструкцией системы. Судя по опубликованным видео на тему - постоянно "косит" влево-вниз.

>там бы вообще без шансов было, особенно в последнем случае.

Ну сами же видите - не попадает.

Системы наведения с самоориентацией ракеты в лазерном поле не просто так начали городить. А взрослые дяди вообще Hellfire сделали.

От	KGI
К	Никита Каменский (10.04.2016 03:03:12)
Дата	10.04.2016 12:23:51

Re: Думаю если...

>>если бы он не был встроен непосредственно в прицел,
>
>Он практически наверняка встроен. В том смысле, что стабилизированная платформа общая. Но вот оптические тракты канала сопровождения ракеты и ТВ-канала оператора, уверен, отдельные.

Кстати не факт. Поле зрения ТВ канала довольно широкое, во всяком случае трассер ракеты все время бликует в поле зрения. Могли предусмотреть дополнительный канал в АСЦ например. Впрочем , как бы там ни было , и прицел и координатор ракеты находятся на одном основании и жестко связаны друг с другом механически.

От	МУРЛО
К	KGI (08.04.2016 09:35:23)
Дата	08.04.2016 10:00:27

Re: Так ведь...

>сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия

Я это понимаю, непонятно откуда вообще может появится ошибка? Чай не 60тый год. Или АСЦ тупо держит оптическую ось прицела на цели и АСР тупо ведет ракету по этой оптической оси? Ну так это уже днище сейчас. Я просто в это поверить не могу.

От	Пехота
К	МУРЛО (08.04.2016 10:00:27)
Дата	08.04.2016 18:36:50

Re: Так ведь...

Салам алейкум, аксакалы!
>>сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия
>
>Я это понимаю, непонятно откуда вообще может появится ошибка? Чай не 60тый год. Или АСЦ тупо держит оптическую ось прицела на цели и АСР тупо ведет ракету по этой оптической оси? Ну так это уже днище сейчас. Я просто в это поверить не могу.

Да ладно Вам! Не знаю, как сейчас "корнет", а в конце 80-х, начале 90-х "фагот" и "конкурс" со стабилизатором не дружили. Совсем.
И кажется мне, что не от хорошей жизни американцы на "хеллфайре" сделали систему "выстрелил-забыл~~-снова выстрелил~~":)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Никита Каменский
К	Пехота (08.04.2016 18:36:50)
Дата	10.04.2016 03:08:53

Re: Так ведь...

>И кажется мне, что не от хорошей жизни американцы на "хеллфайре" сделали систему "выстрелил-забыл~~-снова выстрелил~~":)

Hellfire с АРЛГСН сделан для решения вопроса уязвимости вертолета в период подсветки.

От	Harkonnen
К	Пехота (08.04.2016 18:36:50)
Дата	09.04.2016 01:54:31

Re: Так ведь...

>а в конце 80-х, начале 90-х "фагот" и "конкурс" со стабилизатором не дружили. Совсем.

Интересно где же был стабилизатор на "фагот" и "конкурс" ))

От	Пехота
К	Harkonnen (09.04.2016 01:54:31)
Дата	09.04.2016 06:16:21

Re: Так ведь...

Салам алейкум, аксакалы!
>>а в конце 80-х, начале 90-х "фагот" и "конкурс" со стабилизатором не дружили. Совсем.

>Интересно где же был стабилизатор на "фагот" и "конкурс" ))

Тебе смешно, Винни, а у меня ушки заложило. (с)
Что за глупый вопрос? От Вас такого не ожидал. На "фаготе" и "конкурсе" не было стабилизатора - он был совсем рядом, на БМП-2. И они не дружили, да.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (09.04.2016 06:16:21)
Дата	09.04.2016 13:13:10

Re: Так ведь...

>Тебе смешно, Винни, а у меня ушки заложило. (с)
>Что за глупый вопрос? От Вас такого не ожидал. На "фаготе" и "конкурсе" не было стабилизатора - он был совсем рядом, на БМП-2.

Это у вас глупое предположение, стабилизации ПТРК на БМП-2 Не было.

От	Пехота
К	Harkonnen (09.04.2016 13:13:10)
Дата	09.04.2016 14:31:43

Я Вас уже спрашивал

Салам алейкум, аксакалы!

... а Вы мне тогда не ответили. Спрошу ещё раз. Сколько Вы лично отстреляли из вооружения БМП-2? Вы конечно, можете снова мне не ответить, но тогда я уже буду знать, что Вы этого не делали никогда.

>>Тебе смешно, Винни, а у меня ушки заложило. (с)
>>Что за глупый вопрос? От Вас такого не ожидал. На "фаготе" и "конкурсе" не было стабилизатора - он был совсем рядом, на БМП-2.
>
>Это у вас глупое предположение, стабилизации ПТРК на БМП-2 Не было.

Это просто Вы не умеете читать, а Ваш апломб Вас же и подводит. Если Вы внимательно прочитаете, что я написал, то увидите, что я нигде не говорил, что у ПТРК на БМП-2 была стабилизация. А как бы даже и наоборот.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (09.04.2016 14:31:43)
Дата	10.04.2016 02:41:52

Re: Я Вас...

>... а Вы мне тогда не ответили. Спрошу ещё раз. Сколько Вы лично отстреляли из вооружения БМП-2? Вы конечно, можете снова мне не ответить, но тогда я уже буду знать, что Вы этого не делали никогда.

Вы своим друзьям вопросы задавайте не по теме, не мне.

>Это просто Вы не умеете читать, а Ваш апломб Вас же и подводит. Если Вы внимательно прочитаете, что я написал, то увидите, что я нигде не говорил, что у ПТРК на БМП-2 была стабилизация. А как бы даже и наоборот.

Вы написали ерунду, вот и все.
Про ПТРК и стабилизацию уж посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=VlnWB5u2KI0&nohtml5=False

От	Пехота
К	Harkonnen (10.04.2016 02:41:52)
Дата	10.04.2016 06:46:10

Re: Я Вас...

Салам алейкум, аксакалы!

>>... а Вы мне тогда не ответили. Спрошу ещё раз. Сколько Вы лично отстреляли из вооружения БМП-2? Вы конечно, можете снова мне не ответить, но тогда я уже буду знать, что Вы этого не делали никогда.
>Вы своим друзьям вопросы задавайте не по теме, не мне.
Ну, то есть не стреляли, и все Ваши познания только теоретические. Понятно.

>Вы написали ерунду, вот и все.
... сказал теоретик.

>Про ПТРК и стабилизацию уж посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=VlnWB5u2KI0&nohtml5=False
А ничего, что это совсем другая машина и другой ракетный комплекс?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Пехота (10.04.2016 06:46:10)
Дата	10.04.2016 17:20:09

Re: Я Вас...

>Ну, то есть не стреляли, и все Ваши познания только теоретические. Понятно.

>>Вы написали ерунду, вот и все.
>... сказал теоретик.

>>Про ПТРК и стабилизацию уж посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=VlnWB5u2KI0&nohtml5=False

Принцип наведения ПТУР Атака и ИТ-1 аналогичный, и со стабилизацией он "дружит". Так что с сливом вас, "практик".

От	Пехота
К	Harkonnen (10.04.2016 17:20:09)
Дата	10.04.2016 18:08:21

Вы так спешите победить

Салам алейкум, аксакалы!

Что на ходу теряете ~~штаны~~ нить беседы

> Принцип наведения ПТУР Атака и ИТ-1 аналогичный, и со стабилизацией он "дружит". Так что с сливом вас, "практик".

Я не писал про ИТ-1. Я писал про другой бронеобъект и про другой ПТРК. Я понимаю, что для того чтобы поддержать свою репутацию "эксперта" Вам хочется как можно скорее написать про "слив" оппонента. Но мне это глубоко безразлично. Всё равно, в теме, затронутой мною, Вы так и не нашли что сказать умного.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	KGI
К	МУРЛО (08.04.2016 10:00:27)
Дата	08.04.2016 18:21:23

Не понимаю,чего вы ждете(+)

>>сопровождения ракеты. На ракете есть лампа-трассер, а на носителе пеленгатор и радиокомандная линия
>
>Я это понимаю, непонятно откуда вообще может появится ошибка? Чай не 60тый год. Или АСЦ тупо держит оптическую ось прицела на цели и АСР тупо ведет ракету по этой оптической оси?

трехточка она и есть трехточка, ничего более умного тут не придумаешь . На видео просто обычные реалии командного наведения - чем ближе к предельной дальности тем хуже точность. Можно юстировать прицел , стабилизатор, подстраивать контур наведения до бесконечности, но все равно на больших дальностях той точности, которую дает самонаведение не достигнуть никогда.

От	МУРЛО
К	KGI (08.04.2016 18:21:23)
Дата	09.04.2016 06:59:43

Re: Не понимаю,чего...

>трехточка она и есть трехточка, ничего более умного тут не придумаешь . На видео просто обычные реалии командного наведения - чем ближе к предельной дальности тем хуже точность. Можно юстировать прицел , стабилизатор, подстраивать контур наведения до бесконечности, но все равно на больших дальностях той точности, которую дает самонаведение не достигнуть никогда.

Может средствами АСЦ дополнительно сопровождать ракету на маршруте, вычислить ошибку и уже на конечном этапе передать сопровождение чисто координатору? Когда вы говорите про "ту дальность" не забывайте что мы говорим про 5-10 км.

На Панцире решили же проблему тунгуски, которая страдала абсолютно аналогичной болезнью.

От	Кадет (рус)
К	Пехота (07.04.2016 16:34:33)
Дата	07.04.2016 17:17:36

А по второй он промазал. Хотя мог осколками покоцать. (-)

От	tarasv
К	Кадет (рус) (07.04.2016 17:17:36)
Дата	07.04.2016 17:39:59

Re: И по первой скорее всего тоже промазал

во всяком случае она начала двигаться когда обстреливали вторую

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Lazy Cat
К	tarasv (07.04.2016 17:39:59)
Дата	07.04.2016 18:42:52

Re: И по...

> во всяком случае она начала двигаться когда обстреливали вторую
Там уклон дороги, после попадания пошла катиться

как вариант.

От	Koshak
К	Lazy Cat (07.04.2016 18:42:52)
Дата	07.04.2016 19:03:07

Re: И по...

>> во всяком случае она начала двигаться когда обстреливали вторую
>Там уклон дороги, после попадания пошла катиться

>как вариант
Да и не сказать, что она далеко уехала

От	Технолог Петухов
К	Koshak (07.04.2016 19:03:07)
Дата	07.04.2016 20:18:21

Re: И по...

>Да и не сказать, что она далеко уехала

после того как водила сбежал от греха подальше...

От	kapral250
К	Пехота (07.04.2016 16:34:33)
Дата	07.04.2016 16:43:02

Если внимательно послушать.)) То по характерному артиклю Б....

>Салам алейкум, аксакалы!

> https://www.youtube.com/watch?v=zHP-DPrg4hs

>Не совсем понятно попали или нет в первые две машины, но оператор так эмоционально реагирует, что складывается впечатление, что процесс попадания довольно непрост.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
Становиться окончательно понятно, что по второй машине промазали.))

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......

От	Кадет (рус)
К	kapral250 (07.04.2016 16:43:02)
Дата	07.04.2016 17:06:05

Артикль там относительно появления третьей машины (-)

От	nnn
К	Пехота (07.04.2016 16:34:33)
Дата	07.04.2016 16:42:02

Re: Работа с...

От	sss
К	nnn (07.04.2016 16:42:02)
Дата	08.04.2016 08:46:26

Re: Работа с...

>странно, на первом видео ИМХО машины не пострадали, из первой ( в которую типа попали ) даже люди выбегают. Чем так можно стрелять, чтобы после попадания там живые остаются ?

Чем угодно... видео, когда после четко прямых попаданий в небронированные цели (грузовики, тракторы, палатки) ПТУР TOW, люди оттуда разбегаются без признаков каких-либо серьезных повреждений - вагон.

От	TEXOCMOTP
К	nnn (07.04.2016 16:42:02)
Дата	07.04.2016 23:26:57

если кумулятивная боеголовка (а она именно такая на Атаке) то...

Не понятно чего вы ожидали?
Струя не будет раходиться широко, там же не броня,а жестянка.
Струя если даже зацепит кого-то то краешком - этот кто-то может еще побегать.
Видео с Апачей уже много лет лежат в общем доступе, всякий кто интересуется уже давно бы сообразил, что кроме кумулятивной надо еще и термобарическую или ОФ боеголовку на ПТУРы... Надеюсь они уже в производстве :)

От	А.Никольский
К	TEXOCMOTP (07.04.2016 23:26:57)
Дата	07.04.2016 23:49:43

у "Атаки" термобарическая БЧ появилась раньше, чем у Хеллфайера

в 2001 г наблюдал производство ракет для таких БЧ
это все конечно не имеет отношения к данному случаю, вполне может быть что этот вертолет был снаряжен ракетами с кумой

От	TEXOCMOTP
К	А.Никольский (07.04.2016 23:49:43)
Дата	08.04.2016 02:42:27

Странно что не подвесили нужную головку

>в 2001 г наблюдал производство ракет для таких БЧ
>это все конечно не имеет отношения к данному случаю, вполне может быть что этот вертолет был снаряжен ракетами с кумой

Надеюсь что этот баг пофиксят и мы увидим симпатичные бабахи вместо унылых чпоков :)

От	Oniks
К	nnn (07.04.2016 16:42:02)
Дата	07.04.2016 17:24:56

Re: Работа с...

) даже люди выбегают. Чем так можно стрелять, чтобы после попадания там живые остаются ?

Так по индикации на МФИ видно, что стреляли "Атакой". Причем скорее всего с кумулятивной БЧ, отсюда и живые остались.