От KGI
К Пехота
Дата 09.04.2016 00:40:06
Рубрики Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Интересно, а чем руководствовались советские конструкторы, военные заказчики(+)

>Салам алейкум, аксакалы!

> https://www.youtube.com/watch?v=zHP-DPrg4hs
> https://www.youtube.com/watch?v=GuWCRsxvrIU

>Не совсем понятно попали или нет в первые две машины, но оператор так эмоционально реагирует, что складывается впечатление, что процесс попадания довольно непрост.

когда решали делать птур для вертолетов и самоходных ракетных бронеходов в калибре 40-45кг. А не 80-90 к примеру, с бч под 20кг и калибром 152. На что они рассчитывали?
От Роман Алымов
К KGI (09.04.2016 00:40:06)
Дата 10.04.2016 21:10:59

Кроме танков, на поле боя море легкобронированных целей (+)

Доброе время суток!
И ещё больше совсем не бронированных - но без них танки далеко не уедут.
С уважением, Роман
От KGI
К Роман Алымов (10.04.2016 21:10:59)
Дата 11.04.2016 09:52:54

реВот и я о том же(+)

Надо было делать вертолетный птур о 100 кг. С универсальной кумулятивно-фугасной бч 30 кг. А не то что сейчас, жалкие хлопки, тяжелый вертолет напичканый прицелами радарами ракетами не может застрелить грузовик, просто мужика не может застрелить за 4-5 км.
От tarasv
К KGI (09.04.2016 00:40:06)
Дата 09.04.2016 04:00:29

Re: Интересно, а...

>когда решали делать птур для вертолетов и самоходных ракетных бронеходов в калибре 40-45кг. А не 80-90 к примеру, с бч под 20кг и калибром 152. На что они рассчитывали?

На то что при промахе ракеты с кумулятивной БЧ по танку вес БЧ значения не имеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (09.04.2016 04:00:29)
Дата 09.04.2016 09:50:33

Re: Интересно, а...

>>когда решали делать птур для вертолетов и самоходных ракетных бронеходов в калибре 40-45кг. А не 80-90 к примеру, с бч под 20кг и калибром 152. На что они рассчитывали?
>
> На то что при промахе ракеты с кумулятивной БЧ по танку вес БЧ значения не имеет.

Только по танку не имеет значения и только кумулятивной бч. Это раз. А вот при попадании ракеты в танк вес и калибр БЧ значение, будь здоров, как имеет. Все вопросы с пробитием закрыли бы надолго(если не навсегда). А так они остаются, вопросы эти.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К KGI (09.04.2016 09:50:33)
Дата 09.04.2016 13:01:36

Re: Интересно, а...

Салам алейкум, аксакалы!

>Только по танку не имеет значения и только кумулятивной бч. Это раз. А вот при попадании ракеты в танк вес и калибр БЧ значение, будь здоров, как имеет.

На сегодняшний день нет жалоб на недостаточную мощность БЧ вертолётных ПТУР в случае попадания.

>Все вопросы с пробитием закрыли бы надолго(если не навсегда). А так они остаются, вопросы эти.

Вы оптимист - вопросы эти уже не закроются никогда. КАЗ - новое слово в этом споре.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ibuki
К Пехота (09.04.2016 13:01:36)
Дата 09.04.2016 19:08:45

КАЗ

>На сегодняшний день нет жалоб на недостаточную мощность БЧ вертолётных ПТУР в случае попадания.

>>Все вопросы с пробитием закрыли бы надолго(если не навсегда). А так они остаются, вопросы эти.
>
>Вы оптимист - вопросы эти уже не закроются никогда. КАЗ - новое слово в этом споре.
Тут нужно заметить что доступные калибр и масса БЧ очень полезны для ПТУР в этом споре. Так как БЧ ракеты можно заключать в бронированную оболочку не пробиваемую для осколков КАЗ и так ее преодолевать. Конечно толщина стенок уменьшит калибр калибр БЧ и ее бронепробиваемость так что тут избыточный запас мощности будет очень полезен. А вот всякие легкие и компактные переносные противотанковые средства оказываются с серьезным проблемами.
От Пехота
К Ibuki (09.04.2016 19:08:45)
Дата 09.04.2016 20:17:14

Re: КАЗ

Салам алейкум, аксакалы!

>>Вы оптимист - вопросы эти уже не закроются никогда. КАЗ - новое слово в этом споре.
>Тут нужно заметить что доступные калибр и масса БЧ очень полезны для ПТУР в этом споре. Так как БЧ ракеты можно заключать в бронированную оболочку не пробиваемую для осколков КАЗ и так ее преодолевать.

Нарастить мощность КАЗ много проще, чем массу ПТУР. Т.к. КАЗ может воздействовать не только на БЧ, а на весь корпус ракеты.
В споре авиаброни и ЗУР победила ЗУР.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ibuki
К Пехота (09.04.2016 20:17:14)
Дата 09.04.2016 20:44:39

Re: КАЗ

>>Тут нужно заметить что доступные калибр и масса БЧ очень полезны для ПТУР в этом споре. Так как БЧ ракеты можно заключать в бронированную оболочку не пробиваемую для осколков КАЗ и так ее преодолевать.
>
>Нарастить мощность КАЗ много проще, чем массу ПТУР.
Это такое же соревнование щита и меча только уже в отношении преодоление систем защиты ракеты.

>Т.к. КАЗ может воздействовать не только на БЧ, а на весь корпус ракеты.
Может, если БЧ фугасная, а если она осколочная то дырочки в корпусе ракеты появившиеся в 15 метрах от танка ничего не решают.

http://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2015-02-read-386788-9.html

От Koshak
К KGI (09.04.2016 00:40:06)
Дата 09.04.2016 01:10:50

... и американские, заказывая Хеллфайр в 45кг тоже узнайте при случае (-)
От Ibuki
К Koshak (09.04.2016 01:10:50)
Дата 09.04.2016 18:54:18

и калибром 152.

У Хеллфайра калибр даже не 152мм как предлагает участник KGI, а все 178 мм...
От KGI
К Koshak (09.04.2016 01:10:50)
Дата 09.04.2016 01:28:12

Чем руководствовались американские предельно ясно, даже узнавать не надо(+)

они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
От Flanker
К KGI (09.04.2016 01:28:12)
Дата 10.04.2016 05:57:06

Re: Чем руководствовались...

>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
Какая чушь, в каком году появился радиолокоационный хеллфайр? А до того какая у них система наведения была? И какая у ТОУ кобровских?
От KGI
К Flanker (10.04.2016 05:57:06)
Дата 10.04.2016 12:00:38

Re: Чем руководствовались...

>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>Какая чушь, в каком году появился радиолокоационный хеллфайр? А до того какая у них система наведения была?

И до этого было самонаведение , полуактивное лазерное. Учите матчасть.
От Flanker
К KGI (10.04.2016 12:00:38)
Дата 12.04.2016 07:22:41

Re: Чем руководствовались...

>>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>>Какая чушь, в каком году появился радиолокоационный хеллфайр? А до того какая у них система наведения была?
>
>И до этого было самонаведение , полуактивное лазерное. Учите матчасть.
Да попутал ваша правда, но про гарантирующее попадание самонаведение это ерунда как фактор размеров хелфайра. Толще ракета- меньше БК вертолета раз, плюс 45 кг ракету это в принципе в одиночку зарядить можно, а 90 кг минимум вдвоем. Ну и делалось что у них что у нас в первую очередь против толп танков, а для них такой размер БЧ достаточен, это потом уже дотумкали что хорошо бы /ПТУРами и всякие иные цели убивать.
От Пехота
К KGI (10.04.2016 12:00:38)
Дата 10.04.2016 14:20:00

Re: Чем руководствовались...

Салам алейкум, аксакалы!

>И до этого было самонаведение , полуактивное лазерное. Учите матчасть.

А лазером то кто подсвечивает?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Никита Каменский
К Flanker (10.04.2016 05:57:06)
Дата 10.04.2016 08:20:58

Re: Чем руководствовались...


>в каком году появился радиолокоационный хеллфайр?

Да уж скоро 20 лет будет...

>А до того какая у них система наведения была?

Было полуактивное лазерное самонаведение. О чём KGI и толкует.

>И какая у ТОУ кобровских?

Даже на старинных видео TOW с Cobra'ы попадает лучше, чем "Атака" с Ми-28.
От Koshak
К Никита Каменский (10.04.2016 08:20:58)
Дата 10.04.2016 13:45:40

Re: Чем руководствовались...


>>А до того какая у них система наведения была?
>
>Было полуактивное лазерное самонаведение. О чём KGI и толкует.

Была, есть и будет. Из полутора десятков модификаций Хеллфайров АРЛГСН имеет полторы ракеты.
От Никита Каменский
К Koshak (10.04.2016 13:45:40)
Дата 10.04.2016 18:36:14

Re: Чем руководствовались...


>Была, есть и будет.

Будет JAGM с двухрежимной ГСН.

>Из полутора десятков модификаций Хеллфайров АРЛГСН имеет полторы ракеты.

Hellfire с АРЛГСН - специализированный противотанковый агрегат для войны с нормальной регулярной армией.
От Koshak
К Никита Каменский (10.04.2016 18:36:14)
Дата 10.04.2016 19:24:06

Re: Чем руководствовались...


>>Была, есть и будет.
>
>Будет JAGM с двухрежимной ГСН.

>>Из полутора десятков модификаций Хеллфайров АРЛГСН имеет полторы ракеты.
>
>Hellfire с АРЛГСН - специализированный противотанковый агрегат для войны с нормальной регулярной армией.


Замечу, что регулярная армия имеет средства обнаружения и воздействия на носители, но это уже за рамками данного топика
От Никита Каменский
К Koshak (10.04.2016 19:24:06)
Дата 10.04.2016 19:53:39

Re: Чем руководствовались...


>Замечу, что регулярная армия имеет средства обнаружения и воздействия на носители,

Вот именно поэтому и сделали АРЛГСН - чтобы после пуска не надо было полминуты болтаться на линии визирования.
От KGI
К Никита Каменский (10.04.2016 08:20:58)
Дата 10.04.2016 12:07:03

Re: Чем руководствовались...


>>И какая у ТОУ кобровских?
>
>Даже на старинных видео TOW с Cobra'ы попадает лучше, чем "Атака" с Ми-28.

Да и вообще причем здесь тоу, тоу создавался как носимый ПТУР для пехоты, а в теме речь за ветролетные(изначально вертолетные) птуры.
От Koshak
К KGI (09.04.2016 01:28:12)
Дата 09.04.2016 01:39:31

Re: Чем руководствовались...

>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
 И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?
От KGI
К Koshak (09.04.2016 01:39:31)
Дата 09.04.2016 02:07:02

Re: Чем руководствовались...

>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
> И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?

Удержание подсветки-то может и не отличается ничем кроме того что стабилизатор прицельной станции у них точнее. И точность самого наведения гораздо выше. У нас ведь чем дальше ракета удаляется от носителя тем больше ошибки пеленгации трассера, тем больше ошибки наведения. А у них все наоборот. Трассера нет, и чем ближе ракета к цели тем точнее она пеленгует лазерное пятно. Стабилизатор точнее , наведение точнее, а бч одинаковая, да еще и калибр меньше в итоге имеем то что имеем.
От Koshak
К KGI (09.04.2016 02:07:02)
Дата 09.04.2016 02:14:56

Re: Чем руководствовались...

>>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>> И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?
>
>Удержание подсветки-то может и не отличается ничем кроме того что стабилизатор прицельной станции у них точнее. И точность самого наведения гораздо выше. У нас ведь чем дальше ракета удаляется от носителя тем больше ошибки пеленгации трассера, тем больше ошибки наведения. А у них все наоборот. Трассера нет, и чем ближе ракета к цели тем точнее она пеленгует лазерное пятно. Стабилизатор точнее , наведение точнее, а бч одинаковая, да еще и калибр меньше в итоге имеем то что имеем.

Итого:
У них стабилизатор точнее
И никакая помехозащищенность

А при промахе по танку разница в весе БЧ 8 кг или 20 кг на результат не влияет.
От Пехота
К Koshak (09.04.2016 02:14:56)
Дата 09.04.2016 12:58:26

Re: Чем руководствовались...

Салам алейкум, аксакалы!

>Итого:
>У них стабилизатор точнее
>И никакая помехозащищенность

Это, конечно, хорошо. Проблема в том, что наших танкистов не учат ставить помехи "хеллфайру".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Лейтенант
К Пехота (09.04.2016 12:58:26)
Дата 09.04.2016 14:01:53

Re: Чем руководствовались...

>Это, конечно, хорошо. Проблема в том, что наших танкистов не учат ставить помехи "хеллфайру".

Помехи ставят не танкисты, а аппаратура постановки помех. Которая или есть - или ее нет. Если ее нет, то как поставят (не танкисты), то будут и помехи.
От Пехота
К Лейтенант (09.04.2016 14:01:53)
Дата 09.04.2016 14:39:29

Расскажите мне, пожалуйста

Салам алейкум, аксакалы!

>Помехи ставят не танкисты, а аппаратура постановки помех. Которая или есть - или ее нет. Если ее нет, то как поставят (не танкисты), то будут и помехи.

Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ibuki
К Пехота (09.04.2016 14:39:29)
Дата 09.04.2016 19:30:27

"Штора-1"

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Помехи ставят не танкисты, а аппаратура постановки помех. Которая или есть - или ее нет. Если ее нет, то как поставят (не танкисты), то будут и помехи.
>
>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.
Комплекс "Штора-1" на Т-90: датчики лазерного облучение + аэрозольные гранаты.
От Никита Каменский
К Ibuki (09.04.2016 19:30:27)
Дата 10.04.2016 03:40:06

Re: "Штора-1"


>Комплекс "Штора-1" на Т-90: датчики лазерного облучение + аэрозольные гранаты.

Пулять пачку аэрозольных гранат на каждый факт облучения дальномером\целеуказателем - ну очень эффективный способ противодействия.
От Пехота
К Ibuki (09.04.2016 19:30:27)
Дата 09.04.2016 20:18:14

Re: "Штора-1"

Салам алейкум, аксакалы!

>>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.
>Комплекс "Штора-1" на Т-90: датчики лазерного облучение + аэрозольные гранаты.

А именно на "хеллфайр" он реагирует? Есть какие-то упражнения на его применение?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Никита Каменский
К Пехота (09.04.2016 20:18:14)
Дата 10.04.2016 03:47:07

Re: "Штора-1"


>А именно на "хеллфайр" он реагирует?

Они не на Hellfire реагируют - ЛГСН пассивная штука. Они реагируют (ну как минимум в теории реагируют - не будем про греческий тендер) на лазерный дальномер-целеуказатель прицельной системы вертолёта. И не только вертолёта.
От Лейтенант
К Пехота (09.04.2016 14:39:29)
Дата 09.04.2016 15:30:42

Re: Расскажите мне,...

>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.

Ну уж нет - это Вы выдвинули тезис что "наших танкистов не учат ставить помехи". Этот тезис я и критикую. А тезиса "наши танки способны ставить помехи хеллфайру" я не выдвигал (как впрочем и обратного не утверждал). Еще раз повторю - вопрос упирается не в обученность танкистов, а в наличие на танках соответствующей аппаратуры. Может ли это делать та же "Штора", или например, пресловутый сирийский "скворечник" - сие мне неведомо. А тем более не ведомо, что может и чего не мжет СОЭП "Арматы".
От Пехота
К Лейтенант (09.04.2016 15:30:42)
Дата 09.04.2016 16:01:33

Re: Расскажите мне,...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Какая аппаратура постановки помех "хеллфайру" стоит на отечественных танках.
>
>Ну уж нет - это Вы выдвинули тезис что "наших танкистов не учат ставить помехи". Этот тезис я и критикую. А тезиса "наши танки способны ставить помехи хеллфайру" я не выдвигал (как впрочем и обратного не утверждал). Еще раз повторю - вопрос упирается не в обученность танкистов, а в наличие на танках соответствующей аппаратуры. Может ли это делать та же "Штора", или например, пресловутый сирийский "скворечник" - сие мне неведомо. А тем более не ведомо, что может и чего не мжет СОЭП "Арматы".

"Арматы" ещё нет, а танки и "хеллфайры" уже есть. Насчёт "шторы" не знаю.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От KGI
К Koshak (09.04.2016 02:14:56)
Дата 09.04.2016 10:03:03

Это у нас никакая помехозащищенность(+)

>>>>они сразу сделали ставку на самонаведение, а оно гарантирует прямое попадание по всем типовым целям на всех дальностях применения. Следовательно БЧ можно сделать небольшой.
>>> И куда прилетит лазерая полуактивая ГСН кроме как в ту точку, которую подсветят? Вы де всерьез не будете утверждать, что удержание подсветки на цели отличается радикальным образом от удержания линии визировния на цели?
>>
>>Удержание подсветки-то может и не отличается ничем кроме того что стабилизатор прицельной станции у них точнее. И точность самого наведения гораздо выше. У нас ведь чем дальше ракета удаляется от носителя тем больше ошибки пеленгации трассера, тем больше ошибки наведения. А у них все наоборот. Трассера нет, и чем ближе ракета к цели тем точнее она пеленгует лазерное пятно. Стабилизатор точнее , наведение точнее, а бч одинаковая, да еще и калибр меньше в итоге имеем то что имеем.
>
>Итого:
>У них стабилизатор точнее

ибо при таком трассере помехи не поставит только ленивый

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%28%D0%9F%D0%A2%D0%A3%D0%A0%29#/media/File:9M120_Ataka_%282%29.jpg



, любая СОЭП, хоть сирийский скворечник. А вот помехоустойчивость самонаведения всегда на порядок выше, потому что приемник отраженного сигнала приближается к цели, соотношение полезный сигнал/шум(помеха) растет по мере приближения к цели, точность, помехозащищенность увеличивается. Народ все никак не может усечь этот довольно простой базовый факт и все выдумывает какую-то ерунду.


>А при промахе по танку разница в весе БЧ 8 кг или 20 кг на результат не влияет.

Зато при попадании по танку разница в весе БЧ 8 или 20кг на результат будь здоров как повлияет.
От Koshak
К KGI (09.04.2016 10:03:03)
Дата 09.04.2016 12:02:52

Re: Это у...


> А вот помехоустойчивость самонаведения всегда на порядок выше, потому что приемник отраженного сигнала приближается к цели, соотношение полезный сигнал/шум(помеха) растет по мере приближения к цели, точность, помехозащищенность увеличивается. Народ все никак не может усечь этот довольно простой базовый факт и все выдумывает какую-то ерунду.

Вы утверждаете, что мощность отражннного сигнала от подсветки лазером километров с пяти будет того же порядка, что и мощность помехи светящей прямо в лоб ГСН с расстояния метров 300-500?
Мне кажется, Вы что-то не то нагуглили.
От МУРЛО
К KGI (09.04.2016 10:03:03)
Дата 09.04.2016 11:14:56

Re: Это у...

В принципе, если не перегружен оптический приемник, можно на ракете светить мощным светодиодом с кодом и игнорировать чужой код. Сейчас кодовое разделение уже есть, но насколько устойчив к шторе - неизвестно.
От Koshak
К МУРЛО (09.04.2016 11:14:56)
Дата 09.04.2016 11:46:08

Re: Это у...

>В принципе, если не перегружен оптический приемник, можно на ракете светить мощным светодиодом с кодом и игнорировать чужой код. Сейчас кодовое разделение уже есть, но насколько устойчив к шторе - неизвестно.

Там еще более остроумно реализовано, с помехозащищенностью все хорошо
От МУРЛО
К Koshak (09.04.2016 11:46:08)
Дата 09.04.2016 15:43:36

Как, если не секрет? (-)
От МУРЛО
К МУРЛО (09.04.2016 15:43:36)
Дата 09.04.2016 17:24:08

Нашел(+)

Для исключения захвата пеленгатором аппаратуры полуавтоматического наведения «чужой» ракеты сигнал инфракрасного излучателя ПТУР формируется в соответствии с частотой и кодом СВЧ-импульсов команд радиоуправления, поступающими на борт ракеты.
От KGI
К МУРЛО (09.04.2016 17:24:08)
Дата 09.04.2016 21:54:09

Чему вы обрадовались(+)

>Для исключения захвата пеленгатором аппаратуры полуавтоматического наведения «чужой» ракеты сигнал инфракрасного излучателя ПТУР формируется в соответствии с частотой и кодом СВЧ-импульсов команд радиоуправления, поступающими на борт ракеты.

любая современная СПО определит частоту и модуляцию СВЧ-импульсов команд радиоуправления за считанные миллисекунды и примет ответные меры на каждый такой импульс.
От Koshak
К KGI (09.04.2016 21:54:09)
Дата 09.04.2016 22:26:21

Re: Чему вы...

>>Для исключения захвата пеленгатором аппаратуры полуавтоматического наведения «чужой» ракеты сигнал инфракрасного излучателя ПТУР формируется в соответствии с частотой и кодом СВЧ-импульсов команд радиоуправления, поступающими на борт ракеты.
>
>любая современная СПО определит частоту и модуляцию СВЧ-импульсов команд радиоуправления за считанные миллисекунды и примет ответные меры на каждый такой импульс.

Ну, перехватили кодированную посылку, декодировали, оказалось слово 'PAROL'
Настоящая ракета должна проморгать морзянкой трассером 'HITLER KAPUT', а станция помех что скажет, 'Половина второго'?
От jazzist
К Koshak (09.04.2016 22:26:21)
Дата 09.04.2016 23:55:27

Re: Чему вы...

>Ну, перехватили кодированную посылку, декодировали, оказалось слово 'PAROL'
>Настоящая ракета должна проморгать морзянкой трассером 'HITLER KAPUT', а станция помех что скажет, 'Половина второго'?

Дык, станция помех сделает так, что из HITLER KAPUT получится IT E A U. Причем не в тех битах. И что дальше?


ша-ба-да-ба-да фиА...
От Koshak
К jazzist (09.04.2016 23:55:27)
Дата 10.04.2016 00:27:21

Re: Чему вы...

>>Ну, перехватили кодированную посылку, декодировали, оказалось слово 'PAROL'
>>Настоящая ракета должна проморгать морзянкой трассером 'HITLER KAPUT', а станция помех что скажет, 'Половина второго'?
>
>Дык, станция помех сделает так, что из HITLER KAPUT получится IT E A U. Причем не в тех битах. И что дальше?

Не, ну если конечно энергетики помехи хватит на то, чтобы забить код с высокой избыточностью тогда оно конечно ой.
Но если доступна такая жнергетика, может проще ПТУР в полёте расплавить?
От jazzist
К Koshak (10.04.2016 00:27:21)
Дата 10.04.2016 00:40:05

Re: Чему вы...

>Но если доступна такая жнергетика, может проще ПТУР в полёте расплавить?

млин, а на сколько высока та энергетика? "Промограть морзянкой трассером"... елы-палы, уже куда больше имеется местных источников энергии которые я (как, типа, РЭБовец) с собой приволоку. Это не серьезно... и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Koshak
К jazzist (10.04.2016 00:40:05)
Дата 10.04.2016 00:52:32

Re: Чему вы...

>>Но если доступна такая жнергетика, может проще ПТУР в полёте расплавить?
>
>млин, а на сколько высока та энергетика? "Промограть морзянкой трассером"... елы-палы, уже куда больше имеется местных источников энергии которые я (как, типа, РЭБовец) с собой приволоку. Это не серьезно...

Вы что делаете, давайте определимся, давите канал связи " носитель-ракета" или ставите помеху оптике, отслеживающей трассер ракеты?


> и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.

Я не заю, что там сотовой связью и БПЛА, а ответа от KGI касательно мощности отраженного и прямого сигнала я так и не услышал.
От jazzist
К Koshak (10.04.2016 00:52:32)
Дата 10.04.2016 01:21:24

Re: Чему вы...

>Вы что делаете, давайте определимся, давите канал связи " носитель-ракета" или ставите помеху оптике, отслеживающей трассер ракеты?

А я это совмещу. Хуже, чем R^4 я затухания не получу. Ну и что, это большие затраты энергии? Прямо АЭС? Всего-то нужно в спектре поставить белый шум в диапазоне. В диапазоне, понимаете? Не в полосе, а только в диапазоне, для затруднения дешифрования.

>> и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.
>
>Я не заю, что там сотовой связью и БПЛА, а ответа от KGI касательно мощности отраженного и прямого сигнала я так и не услышал.


А чё тут понимать? он программер, он такие штуки на раз распознает.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Koshak
К jazzist (10.04.2016 01:21:24)
Дата 10.04.2016 01:51:56

Re: Чему вы...

>>Вы что делаете, давайте определимся, давите канал связи " носитель-ракета" или ставите помеху оптике, отслеживающей трассер ракеты?
>
>А я это совмещу.

Мощно. Неожиданно. Свежо.

><Хуже, чем R^4 я затухания не получу. Ну и что, это большие затраты энергии? Прямо АЭС? Всего-то нужно в спектре поставить белый шум в диапазоне. В диапазоне, понимаете? Не в полосе, а только в диапазоне, для затруднения дешифрования.
 Ага. Белый шум. В диапазоне. Для затруднения.
Договариваете уж тогда до конца:
"Чтобы специальная плотность шума обеспечивала снижение отношения сигнал/шум ниже ... (далее по тексту)
Предположим, что спектральная плотность сигнала для простоты 10 Вт/Гц
Поставите пожалуйста помеху в диапазоне, который сочтете подходящим для нашего случая и посчитайте ее мощность.

>>> и борьба с сотовой связью и БПЛА это уже показала. KGI дело говорит.
>>
>>Я не заю, что там сотовой связью и БПЛА, а ответа от KGI касательно мощности отраженного и прямого сигнала я так и не услышал.
>

>А чё тут понимать? он программер, он такие штуки на раз распознает.

Я не уловил содержательной части Вашего постинга
От Koshak
К Koshak (10.04.2016 01:51:56)
Дата 10.04.2016 01:56:54

Читать "спектральная мощность" (-)
От МУРЛО
К Koshak (10.04.2016 01:56:54)
Дата 10.04.2016 06:37:47

Если учесть еще (+)

что поставить помеху можно только координатору в ИК диапазоне и там диаграмма очень узкая, то на цель для защиты надо ставить лазер для полного подавления динамического диапазона сенсора.