От Пауль
К All
Дата 08.04.2016 10:50:34
Рубрики Загадки; 1917-1939;

Загадка.

Вот приезжали к нам французы на большие манёвры в 35-м и 36-м годах. В первом случае отзыв был в общем положительный, во второй раз - в общем отрицательный. Почему?

С уважением, Пауль.
От Нумер
К Пауль (08.04.2016 10:50:34)
Дата 13.04.2016 22:43:07

Re: Загадка.

Здравствуйте
>Вот приезжали к нам французы на большие манёвры в 35-м и 36-м годах. В первом случае отзыв был в общем положительный, во второй раз - в общем отрицательный. Почему?

А где отзывы можно почитать?
И почему именно это было причиной различия отзывов, а не что-то другое?


АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От Пауль
К Нумер (13.04.2016 22:43:07)
Дата 13.04.2016 23:45:28

Re: Загадка.

>Здравствуйте
>>Вот приезжали к нам французы на большие манёвры в 35-м и 36-м годах. В первом случае отзыв был в общем положительный, во второй раз - в общем отрицательный. Почему?
>
>А где отзывы можно почитать?
>И почему именно это было причиной различия отзывов, а не что-то другое?

Полностью мне не встречалось. Про причины см., например, Nicole Jordan "The Popular Front and Central Europe: The dilemmas of french impotence 1918-1940" (1992).

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Пауль (08.04.2016 10:50:34)
Дата 08.04.2016 17:33:25

Правильный ответ

>Вот приезжали к нам французы на большие манёвры в 35-м и 36-м годах. В первом случае отзыв был в общем положительный, во второй раз - в общем отрицательный. Почему?

В первом случае отчёт писали представители как бы партии сторонников заключения военного союза с СССР (возглавлял её Пьер Кот), во втором случае - представители партии противников (это, в основном, военный истеблишмент во главе с Гамеленом, который был за союз с Италией).

С уважением, Пауль.
От Samsv
К Пауль (08.04.2016 17:33:25)
Дата 09.04.2016 00:33:08

А почему Даладье "нет"? Он как бы с Гамеленом заодно.

>>Вот приезжали к нам французы на большие манёвры в 35-м и 36-м годах. В первом случае отзыв был в общем положительный, во второй раз - в общем отрицательный. Почему?
>
>В первом случае отчёт писали представители как бы партии сторонников заключения военного союза с СССР (возглавлял её Пьер Кот), во втором случае - представители партии противников (это, в основном, военный истеблишмент во главе с Гамеленом, который был за союз с Италией).

>С уважением, Пауль.

Приветствую!

Хотя советское правительство и сомневалось в готовности Франции заключить пакт о взаимопомощи, оно продолжало настаивать на военных переговорах. В конце июня 1936 года Литвинов поставил этот вопрос перед министром иностранных дел Дельбосом, а Е. В. Гиршфельд, советский поверенный в делах в Париже, встречался по этому поводу с заместителем начальника генерального штаба генералом Швайсгутом. Гиршфельд соглашался, что отсутствие у Германии и Советского Союза общих границ может препятствовать франко-советскому военному взаимодействию, но если французский и советский штабы откажутся от обсуждения вопросов согласованной обороны, то никакой серьезной кооперации между ними вообще не может быть. Французское правительство боялось спровоцировать Германию, словно гадая: а не могут ли переговоры штабов подождать, пока Гитлер не продемонстрирует своего намерения напасть?58 К несчастью ответ на этот вопрос стал слишком ясен в 1939 году.

Когда в сентябре 1936 года Швайсгут приехал в Советский Союз наблюдать за учениями Красной армии, заместитель наркома обороны М. Н. Тухачевский опять задал ему этот неприятный вопрос. Тот же вопрос задал Литвинов на встрече с Блюмом в следующем месяце. Блюм с замечательной прямотой предположил, что эти переговоры просто "саботируются" генеральным штабом и лично военным министром Эдуардом Даладье. Советские заказы на военное оборудование были также заблокированы армейской бюрократией. Потемкин отмечал, что советское правительство начинало сомневаться в желании Франции продолжать укрепление советских вооруженных сил. "Настойчивость" советских предложений касательно штабных переговоров ставила французское правительство в нелегкое положение, но Даладье больше боялся "встревожить некие дружественные державы и дать Германии очевидный повод для попытки окружения". Французское военное министерство блокировало поставки современного военного, в особенности военно-морского, оборудования и снаряжения, тоже наверное боясь возможных возражений Британии. Хотя это не мешало сбывать Советскому Союзу устаревшее вооружение. Однако не все члены кабинета Блюма были настроены враждебно к штабным переговорам. Сам Блюм относился к ним непредвзято, а его министр авиации, Пьер Кот был готов начать штабные переговоры, пусть по более узкому кругу вопросов, касавшихся только авиации, и без одобрения кабинета. Даладье сопротивлялся, но Кот продолжал настаивать, грозя повернуть за собой весь кабинет. И 6 ноября 1936 года он, казалось, добился своего, ибо кабинет согласился начать штабные переговоры, на первых порах с советским военным атташе. Но этот прорыв мог оказаться обманчивым: Даладье и начальник генерального штаба генерал Морис Гамелен выступали единым фронтом, чтоб выбить инициативу из рук Кота и восстановить контроль над ситуацией. "Может оказаться трудно, - отмечал Швайсгут, - затягивать дело дальше без риска, что министр авиации возьмет все под свой контроль...". 9 ноября Блюм намекнул Потемкину, что инициатива Кота может обрести более широкий смысл и сам Гамелен склоняется на его сторону. "По сравнению с тем, что мы имели раньше, - говорил он, - это было шагом вперед". Советское правительство было готово поймать Блюма на слове, но опасалось негативных последствий, если бы переговоры провалились.

В 1937 году обстановка ухудшилась. В январе министр кабинета Камилл Шотан заявил Потемкину, что переговоры штабов могут спровоцировать совместную германо-итальянскую "превентивную войну", и что Британия также настроена против них. У советского правительства, ответил Потемкин, не было намерений оказывать давление на Францию, но для Франции будет ошибкой все время оглядываться через плечо на Германию в ожидании ее следующей выходки и подчинять свою внешнюю политику указаниям из Лондона.

Оттяжки и лицемерие становились главными тактическими приемами в стремлении избежать штабных переговоров. Гамелен говорил Швайсгуту: "Нам нужно затягивать дело как можно дольше". Когда из Советского Союза пришел ответ на французский запрос, Швайсгут пометил на приказе Гамелена: "нам следует не спешить, но и не создавать у русских впечатления, что мы дурачим их, что может привести к резкому развороту (т. е. к сближению с Германией)". Всем действом руководили Гамелен и Даладье, на Кэ д`Орсе (во французском министерстве иностранных дел) ответственным был Леже.

Швайсгут несколько раз встречался с новым советским военным атташе, но все это делалось для отвода глаз. "Ситуация неизменна, - отмечал Швайсгут, - выигрываю время, стараясь не раздражать русских и не намечая никаких перспектив штабным переговорам..." Даладье считал, что Франция может справиться и без советской помощи, но вот без британской пропадет. Британскому правительству пришлось "проглотить" пакт о взаимопомощи и оно было полно решимости снять военное соглашение с повестки дня. Леже уверял Блюма, что военная и внешнеполитическая бюрократия отнесется с должным уважением к правительственной политике в отношении штабных переговоров, но это был блеф, даже Даладье не собирался считаться с правительственной политикой. Для Даладье и Гамелена это была возможность сделать шаг вперед в надежде сделать два шага назад.

[ http://profilib.com/chtenie/96968/maykl-karley-1939-alyans-kotoryy-ne-sostoyalsya-i-priblizhenie-vtoroy-mirovoy-voyny-11.php ]
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Пауль
К Samsv (09.04.2016 00:33:08)
Дата 09.04.2016 08:26:00

Во-1 потому что Гамелен - главнокомандующий французской армией

Во-2, Гамелен был против союза с Советами (и за союз с Италией) и в 35-м году.

С уважением, Пауль.
От Kimsky
К Пауль (09.04.2016 08:26:00)
Дата 12.04.2016 11:36:40

И, помнится, был очень зол по последнему поводу на англичан :-) (-)
От Исаев Алексей
К Пауль (08.04.2016 10:50:34)
Дата 08.04.2016 11:59:39

В первом случае нужен был отзыв на заключение договора

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

во втором (в 1936 г.) поехали действительно посмотреть на нового союзника и его реально оценить.

С уважением, Алексей Исаев
От Пауль
К Исаев Алексей (08.04.2016 11:59:39)
Дата 08.04.2016 12:05:59

Тоже мысль в нужном направлении, но...

... договор уже был заключён в мае, а манёвры - осенью.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Пауль.
От Samsv
К Пауль (08.04.2016 10:50:34)
Дата 08.04.2016 11:33:31

Изменилась полит.обстановка.-->Недоверие франц. высшего военного команд-я к СССР (-)
От Пауль
К Samsv (08.04.2016 11:33:31)
Дата 08.04.2016 12:03:17

Ход мысли верный, но с внешнеполитическо обстановкой не связано (-)
От Samsv
К Пауль (08.04.2016 12:03:17)
Дата 08.04.2016 12:15:41

Назначение министром обороны Даладье. (-)
От Пауль
К Samsv (08.04.2016 12:15:41)
Дата 08.04.2016 12:22:56

Нет. (-)
От Пауль
К Пауль (08.04.2016 10:50:34)
Дата 08.04.2016 10:53:41

Уточнение.

>Вот приезжали к нам французы на большие манёвры в 35-м и 36-м годах. В первом случае отзыв был в общем положительный, во второй раз - в общем отрицательный.

Отзывы французов.

С уважением, Пауль.