От Sergey Ilyin
К apple16
Дата 20.04.2016 18:56:24
Рубрики Прочее; Флот;

Куда "не ехать"?

>Ближайший аналог для мирного населения - ехать на частных атомобилях в сторону поля боя где танки и прочая артиллерия.

Вот аргентинский зерновоз, утопленный у побережья Португалии -- он куда "не ехал"?

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (20.04.2016 18:56:24)
Дата 23.04.2016 01:31:57

Имя "зерновоза"? (-)
От поручик Бруммель
К поручик Бруммель (23.04.2016 01:31:57)
Дата 23.04.2016 01:46:51

уже не надо. (-)
От apple16
К Sergey Ilyin (20.04.2016 18:56:24)
Дата 20.04.2016 19:09:24

Куда блокируюшие скажут, туда и не ехать. Если кратко то никуда в интересах

Великобритании.

Мне непонятно что вы пытаетесь доказать - если англичане блокируют Германию, что вызывает голод, болезни и потери мирного населения то немцы точно так же имеют право блокировать Великобританию, вызывыая голод, болезни и потери мирного населения. Технические средства примененные к организации блокады это вторичное.

Другое дело что в пиаре одни буду разведчики а другие шпионы.

Но почему англичане для нас "разведчики" то?
Оба хуже, и участие англичан в войне на стороне Антанты ничего не меняет - они потом в интервенции тоже участвовали, те воевали они всегда за себя.
От Sergey Ilyin
К apple16 (20.04.2016 19:09:24)
Дата 20.04.2016 19:17:28

Еще раз спрашиваю, что плохого было в действиях зерновоза...

>Мне непонятно что вы пытаетесь доказать - если англичане блокируют Германию, что вызывает голод, болезни и потери мирного населения то немцы точно так же имеют право блокировать Великобританию, вызывыая голод, болезни и потери мирного населения. Технические средства примененные к организации блокады это вторичное.

...bound from Buenos-Aires to Lisbon?

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (20.04.2016 19:17:28)
Дата 23.04.2016 01:46:17

Вы искажате факты, Сергей.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Мне непонятно что вы пытаетесь доказать - если англичане блокируют Германию, что вызывает голод, болезни и потери мирного населения то немцы точно так же имеют право блокировать Великобританию, вызывыая голод, болезни и потери мирного населения. Технические средства примененные к организации блокады это вторичное.
>
>...bound from Buenos-Aires to Lisbon?

Лисабон был не конечной точкой его маршрута. Он шел в Антверпен с заходом в Лисабон. И потопили его не потому что он шел в Португалию, а потому что после падения Бельгии судну радиограммой приказали идти в Ирландию. Немцы сочли это подозрительным и попросили команду сойти в шлюпки.

>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Bronevik
К Sergey Ilyin (20.04.2016 19:17:28)
Дата 20.04.2016 20:14:13

Чисто формально, Португалия была союзником Великобритании. (-)
От Sergey Ilyin
К Bronevik (20.04.2016 20:14:13)
Дата 21.04.2016 14:27:11

Во Второй войне? (-)
От Bronevik
К Sergey Ilyin (21.04.2016 14:27:11)
Дата 21.04.2016 14:48:20

В Первой. (-)
От apple16
К Sergey Ilyin (20.04.2016 19:17:28)
Дата 20.04.2016 20:06:09

Потери формально нейтральных государств это неизбежные издержки неограниченной

подводной войны. Американцы топили советские корабли в ВМВ на Тихом океане
(те топили своего союзника даже, а не нейтрала) и ничего.

Именно логика типа вот так убивать можно (у нас получается), а так нельзя потому что так нам по кошельку сильнее бьет и напрягает.
От Pav.Riga
К Sergey Ilyin (20.04.2016 19:17:28)
Дата 20.04.2016 20:00:46

Re: Еще раз спрашиваю, что суда-ловушки от благородства мореходов ...?

>>Мне непонятно что вы пытаетесь доказать - если англичане блокируют Германию, что вызывает голод, болезни и потери мирного населения то немцы точно так же имеют право блокировать Великобританию, вызывыая голод, болезни и потери мирного населения. Технические средства примененные к организации блокады это вторичное.

Суда-ловушки от благородства мореходов Британии.А неограниченая подводная война в ответ на морскую блокаду разумеется злодейство.
В этих вопросах даже часть известных британцев считала суда-ловушки не прикрытой подлостью (тот же Герберт Уэлс называл подлостью вроде Опиумных войн. А о Опиумной войне даже Чарльз Диккенс писал как о не знающем границ бесстыдстве этой скотолюбивой нации)

С уважением к Вашему мнению.
От Kimsky
К Sergey Ilyin (20.04.2016 18:56:24)
Дата 20.04.2016 19:05:01

Вообще никуда. Ни в поезде на работу, ни в машине на дачу.

А то чо он тут.