>>так он не просто сидел, ему противник угрожал
>В том то и дело, что сидел боясь угрожающего противника, хотя последний не был значительно сильнее. Причем сидел даже игнорируя приказы императора.
>>Про толк, размер японской армии при Мукдене и показывает толк от осторожной стратегии так как активность не означает автоматически русскую победу а может означать и разгром на море который позволит японцам отказатся от захвата П-А в пользу усиления сил наступающих в маньчжурии.
>Фактически вся заслуга 1ТОЭ в том, что ее корабли построили и пригнали в ПА. А не в том, что она воевала.
вы имхо не про анализировали значение этого "не был значительно сильнее", это уменьшает шансы на решающие успехи в то время как большие риски заплатить за активность цену тяжолых потерь на лицо.
Так что нам даст эта активность тем более со знанием о существование резерва на БМ?
Я не вижу смысла в активности сил в П-А, смысл был у отряда во Владивостоке и действительно там мы наблюдаем активность, хотя тот самый РИФ со всеми его проблемами...
А в П-А все в принципе верно, берегли силы и создаваемая таким образом угроза заставляла японцев до последнего держать значительную часть своей сухопутной групировки против П-А в то время как и опция сохранения 1 ТОЭ для соединения с 2ТОЭ сохранялась долгое время так как основные силы 1ТОЭ именно что сохранились.
Это постоянные неудачи сухопутных войск и медленное продвижение 2ТОЭ заставили отказатся от столь удобной для русских стратегии.
Но провал 1ТОЭ был когда не удался прорыв во В., вот это был решающий негативный вклад 1 ТОЭ в поражение.
При удачном прорыве все было бы довольно элегеантно, а если бы ещё сухопутные войска воевали как подобает армии которая должна уметь сражатся с немецкой, и если 2 ТОЭ плывет быстрее...
>>>Про толк, размер японской армии при Мукдене и показывает толк от осторожной стратегии так как активность не означает автоматически русскую победу а может означать и разгром на море который позволит японцам отказатся от захвата П-А в пользу усиления сил наступающих в маньчжурии.
Воевать вообще опасно, могут убить или можно проиграть.
>вы имхо не про анализировали значение этого "не был значительно сильнее", это уменьшает шансы на решающие успехи в то время как большие риски заплатить за активность цену тяжолых потерь на лицо.
Потери были не тяжелые - они были абсолютные, с минимальным вредом для японцев была угроблена эскадра.
А соотношение сил - видите ли, всегда у какой то стороны есть преимущество. Но из-за этого обычно вторая сторона автоматом не сдается.
Те же англичане, при таком соотношении сил воевали бы.
>Так что нам даст эта активность тем более со знанием о существование резерва на БМ?
Активность давала шансы выиграть - либо победив в бою, либо нанеся японцам тяжелые потери.
Но суть даже не в этом. Господа офицеры, они вообще то люди военные были. И были обязаны исполнять приказы. А они игнорили прямые приказы как Алексеева, так и самого Николая.
>>вы имхо не про анализировали значение этого "не был значительно сильнее", это уменьшает шансы на решающие успехи в то время как большие риски заплатить за активность цену тяжолых потерь на лицо.
>Потери были не тяжелые - они были абсолютные, с минимальным вредом для японцев была угроблена эскадра.
>А соотношение сил - видите ли, всегда у какой то стороны есть преимущество. Но из-за этого обычно вторая сторона автоматом не сдается.
и когда автоматом 1 ТОЭ "автоматом сдавалась"?
>Те же англичане, при таком соотношении сил воевали бы.
отдельные операции может быть, с другой стороны они в ПМВ обладая превосходством ограничились дальней блокадой Германии, так что не уверен что англичани шлибы на риски потерять все в ситуации когда они в принципе не проигрывают если ведут себя пассивно.
>>Так что нам даст эта активность тем более со знанием о существование резерва на БМ?
>Активность давала шансы выиграть - либо победив в бою, либо нанеся японцам тяжелые потери.
>Но суть даже не в этом. Господа офицеры, они вообще то люди военные были. И были обязаны исполнять приказы. А они игнорили прямые приказы как Алексеева, так и самого Николая.
это если обладаеш средствами, если знаеш как выйграть, тогда активность дает шанс, в принципе необходимо некоторое превосходство так или иначе.
А без этого активность верный путь к разгрому что 2ТОЭ и продемострировала, "прямые приказы" ага привели и довели.
Скорее наоборот, активность 1ТОЭ таила в себе риск проиграть даже при более достойной подготовки сухопутных войск.
Проиграть войну ради возможных тактическх успехов?