От Пауль
К Begletz
Дата 16.04.2016 16:37:02
Рубрики WWII; Танки; Армия; Артиллерия;

Вот когда НКВД сдавали, тогда и пересчитывали.

"Напомню Вам еще об одном примере, что Вы знаете уже по нашей директиве. После Варшавско-Лодзинско-Познаньской операции мы стали подсчитывать, сколько же пленных было захвачено и сколько фактически поступило на сборно-пересыльные пункты в лагеря. Получилась поразительная картина. Так, например, с 14 января по 12 марта 8-я гв. армия показала нам в донесении 28 149 чел., а по декадным донесениям армией было взято 40 тыс., на фронтовые пункты — по ее же донесениям — оказалось сданными только 27 953 чел., фактически было принято от 8-й гв. армии — 5221 чел. Из 40 тысяч осталось 5 тысяч. Почему доносили, что на фронтовые пункты сдано 28 тысяч? 47-я армия донесла, что сдано на приемные пункты 61-й армии 4497 чел., а 61-я армия никакими документами не подтверждает это".

Из выступления члена Военного совета Группы советских оккупационных войск в Германии генерал-лейтенанта К. Ф. Телегина на научной конференции по изучению Берлинской операции войск 1-го Белорусского фронта, которая проводилась в период с 9 по 12 апреля 1946 г. в здании штаба Группы советских оккупационных войск в Германии (г. Бабельсберг) под руководством генерала армии В. Д. Соколовского

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (16.04.2016 16:37:02)
Дата 16.04.2016 17:27:19

Я так понимаю, что его вопрос "Почему доносили?..." остался без ответа? (-)
От Пауль
К Begletz (16.04.2016 17:27:19)
Дата 16.04.2016 17:52:18

Так это же речь была, а не допрос.

Приводились примеры недостоверного информирования.

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (16.04.2016 17:52:18)
Дата 17.04.2016 16:32:49

Так присутствовавшие могли прокомментировать

Мне, однако, интересен механизм завышения. Это какой-то глюк системы учета или сознательное завышение на всех уровнях?
От Моцарт
К Begletz (17.04.2016 16:32:49)
Дата 17.04.2016 16:48:21

Удивительно, как можно не понимать+

Что на войне врали, врут и будут врать.
От Begletz
К Моцарт (17.04.2016 16:48:21)
Дата 17.04.2016 20:46:52

Врут, когда проверить нельзя

напр "при отступлении рота уничтожила до 200 солдат противника" не проверяется, можно и 250 написать, и 300.

Но потери и наличие ЛС проверяются, поэтому в этом не врут.

Так же и пленные. Зачем, допустим, ротному доносить о 20 пленных, если захвачено 10? Он их отправит по цепочке, там пересчитают. "Где еще 10? Убежали?"
От Александр Солдаткичев
К Моцарт (17.04.2016 16:48:21)
Дата 17.04.2016 17:07:42

Многие даже немцам верят.

Здравствуйте

Вот в соседней ветке убеждены, что немцы в донесениях преувеличить никак не могли.
Взяли в плен 3.9 миллиона при 2.3 наших пропавших без вести.
Ну а так как у них НКВД не было, реальное количество никто не проверял.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (17.04.2016 17:07:42)
Дата 17.04.2016 17:31:52

Re:Угу, даже Кривошеев, но Вы продолжайте, продолжайте...



>Вот в соседней ветке убеждены, что немцы в донесениях преувеличить никак не могли.
В соседней ветке убеждены, что Вы пытаетесь натянуть сову на глобус.
>Взяли в плен 3.9 миллиона при 2.3 наших пропавших без вести.
3,9 млн (на самом деле 3,35 млн) взятых в плен и 2,3 млн пропавших без вести военнослужащих РККА - это несколько разные категории людей. Интересно, с какого раза до Вас это дойдет?
От Александр Солдаткичев
К sas (17.04.2016 17:31:52)
Дата 17.04.2016 17:38:36

Re: Re:Угу, даже

Здравствуйте

Кривошеев он такой - как надо потери занизить,сразу забывает, что немцы гражданских в плен брали.

>3,9 млн (на самом деле 3,35 млн) взятых в плен и 2,3 млн пропавших без вести военнослужащих РККА - это несколько разные категории людей. Интересно, с какого раза до Вас это дойдет?

Ну да - это ж только русские войска завышают успехи. Немцы честные люди, поэтому надо придумать, что половина пленных была из гражданских.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (17.04.2016 17:38:36)
Дата 17.04.2016 17:55:29

Re: Re:Угу, даже

>Кривошеев он такой - как надо потери занизить,сразу забывает, что немцы гражданских в плен брали.
Рн изучает потери РККА, а не гражданских. Не подскажете, каким образом он уменьшает потери РККА, забывая про лиц, не являющихся военнослужащими РККА?

>>3,9 млн (на самом деле 3,35 млн) взятых в плен и 2,3 млн пропавших без вести военнослужащих РККА - это несколько разные категории людей. Интересно, с какого раза до Вас это дойдет?
>
>Ну да - это ж только русские войска завышают успехи.
Когда завышают, а когда и не очень.
> Немцы честные люди, поэтому надо придумать, что половина пленных была из гражданских.
Как только найдете доказательства, что цифра 3,35 млн не соответствует действительности и в немецких "-лагах" столько людей не было, то тогда и поговорим. А пока Вы оных не предоставите-Вы вещаете ни о чем.

От Александр Солдаткичев
К sas (17.04.2016 17:55:29)
Дата 17.04.2016 18:33:23

Re: Re:Угу, даже

Здравствуйте

>>Кривошеев он такой - как надо потери занизить,сразу забывает, что немцы гражданских в плен брали.
>Рн изучает потери РККА, а не гражданских. Не подскажете, каким образом он уменьшает потери РККА, забывая про лиц, не являющихся военнослужащими РККА?

Таблица 120 - "вернувшиеся из плена после войны советские военнослужащие 
(по данным органов репатриации) - 1836,0".
Внезапно забыл, что среди военнопленных были гражданские.

>> Немцы честные люди, поэтому надо придумать, что половина пленных была из гражданских.
>Как только найдете доказательства, что цифра 3,35 млн не соответствует действительности и в немецких "-лагах" столько людей не было, то тогда и поговорим. А пока Вы оных не предоставите-Вы вещаете ни о чем.

С каких пор надо доказывать отсутствие? Это вам надо доказать, что 3.35 млн. пленных, о которых заявили войска, реально существовали.
Кстати, Штрайт, на которого вы ссылаетесь, допускает, что его расчеты пленных неверны. Это вы ради спора выдаете их за точные цифры якобы лагерной статистики.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (17.04.2016 18:33:23)
Дата 17.04.2016 18:48:25

Re: Re:Угу, даже

>Здравствуйте

>>>Кривошеев он такой - как надо потери занизить,сразу забывает, что немцы гражданских в плен брали.
>>Рн изучает потери РККА, а не гражданских. Не подскажете, каким образом он уменьшает потери РККА, забывая про лиц, не являющихся военнослужащими РККА?

>Таблица 120 - "вернувшиеся из плена после войны советские военнослужащие 
>(по данным органов репатриации) - 1836,0".
>Внезапно забыл, что среди военнопленных были гражданские.
Он не внезапно забыл, а не упомянул. И сделал это совершенно логично, т.к. табл. 120 рассматривает только безвозвратные потери военнослужащих Вооруженных Сил СССР.

>>> Немцы честные люди, поэтому надо придумать, что половина пленных была из гражданских.
>>Как только найдете доказательства, что цифра 3,35 млн не соответствует действительности и в немецких "-лагах" столько людей не было, то тогда и поговорим. А пока Вы оных не предоставите-Вы вещаете ни о чем.
>
>С каких пор надо доказывать отсутствие? Это вам надо доказать, что 3.35 млн. пленных, о которых заявили войска, реально существовали.
Простите, вот это Вам уже доказали, предоставив соответствующие документы. Так что теперь мяч на Вашей стороне-опровергайте.

>Кстати, Штрайт, на которого вы ссылаетесь, допускает, что его расчеты пленных неверны.
А давайте-ка Вы дадите точную цитату из Шрайта с указанием страницы, и мы посмотрим, что он именно там допускает?
>Это вы ради спора выдаете их за точные цифры якобы лагерной статистики.
Не юлите: Вам приводили цифры не только из Шрайта,
От Александр Солдаткичев
К sas (17.04.2016 18:48:25)
Дата 17.04.2016 19:08:18

Re: Re:Угу, даже

Здравствуйте

>Он не внезапно забыл, а не упомянул. И сделал это совершенно логично, т.к. табл. 120 рассматривает только безвозвратные потери военнослужащих Вооруженных Сил СССР.

Очень логично вычесть всех военнопленных из потерь военнослужащих.
Ведь так потери военнослужащих получаются ниже.

>>>> Немцы честные люди, поэтому надо придумать, что половина пленных была из гражданских.
>>>Как только найдете доказательства, что цифра 3,35 млн не соответствует действительности и в немецких "-лагах" столько людей не было, то тогда и поговорим. А пока Вы оных не предоставите-Вы вещаете ни о чем.
>>
>>С каких пор надо доказывать отсутствие? Это вам надо доказать, что 3.35 млн. пленных, о которых заявили войска, реально существовали.
>Простите, вот это Вам уже доказали, предоставив соответствующие документы. Так что теперь мяч на Вашей стороне-опровергайте.

Вы как то очень тупо сейчас врете. Ссылку покажите, где мне представили хоть один документ по количеству пленных.


>>Кстати, Штрайт, на которого вы ссылаетесь, допускает, что его расчеты пленных неверны.
>А давайте-ка Вы дадите точную цитату из Шрайта с указанием страницы, и мы посмотрим, что он именно там допускает?

Стр. 19 посмотрите.

>>Это вы ради спора выдаете их за точные цифры якобы лагерной статистики.
>Не юлите: Вам приводили цифры не только из Шрайта,

Ага, еще отчет из войск, на который и опирается Штрайт и вса остальные.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (17.04.2016 19:08:18)
Дата 17.04.2016 19:25:54

Re: Re:Угу, даже

>Очень логично вычесть всех военнопленных из потерь военнослужащих.
>Ведь так потери военнослужащих получаются ниже.
У Вас опять проблемы с пониманием прочитанного. Никаких военнопленных военнослужащих Кривошеев ниоткуда не вычитал.


>>Простите, вот это Вам уже доказали, предоставив соответствующие документы. Так что теперь мяч на Вашей стороне-опровергайте.
>
>Вы как то очень тупо сейчас врете. Ссылку покажите, где мне представили хоть один документ по количеству пленных.
 http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766533.htm
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766499.htm
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766552.htm
И кто из нас тут врет да еще не просто тупо, но и нагло?

>>>Кстати, Штрайт, на которого вы ссылаетесь, допускает, что его расчеты пленных неверны.
>>А давайте-ка Вы дадите точную цитату из Шрайта с указанием страницы, и мы посмотрим, что он именно там допускает?
>
>Стр. 19 посмотрите.
Это Вы про вот это: "Я, как и прежде, не вижу оснований отказываться от своих расчетов"? Это очень интересное допущение, не правда ли?
>>>Это вы ради спора выдаете их за точные цифры якобы лагерной статистики.
>>Не юлите: Вам приводили цифры не только из Шрайта,
>
>Ага, еще отчет из войск, на который и опирается Штрайт и вса остальные.
1. Нет, не отчет из войск, по отчету из войск пленных не 3,35 млн. Впрочем, Вам все божья роса.
2. А вы, кстати, на какой документ опираетесь-то? На нутряное чутье?
От Александр Солдаткичев
К sas (17.04.2016 19:25:54)
Дата 17.04.2016 20:08:32

Re: Re:Угу, даже


>У Вас опять проблемы с пониманием прочитанного. Никаких военнопленных военнослужащих Кривошеев ниоткуда не вычитал.

"Исключены из числа безвозвратных потерь" - совсем не вычитал.

> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766533.htm
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766499.htm
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766552.htm
>И кто из нас тут врет да еще не просто тупо, но и нагло?

В 2 ссылках никаких документов нет. В третьей есть документ, и что мы в нем видим? "Durch nunmehr festgestellte Fehlmeldungen hat sich die Gesamtzahl der Sowjetischen Kriegsgefangenen um rund 500000 verringert."
Как и предполагалось, никакие это не лагерные цифры, а те же отчеты войск минус пол-миллиона ложных сообщений, выявленных на 25 декабря 1941 года.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (17.04.2016 20:08:32)
Дата 17.04.2016 20:28:40

Re: Re:Угу, даже


>>У Вас опять проблемы с пониманием прочитанного. Никаких военнопленных военнослужащих Кривошеев ниоткуда не вычитал.
>
>"Исключены из числа безвозвратных потерь" - совсем не вычитал.
М-да...Я же говорил, что у вас проблемы с пониманием прочитанного. Вы путаете безвозвратные демографические потери с безвозвратными военно-оперативными. Впрочем, это не удивительно, со всем остальным у Вас все точно также.

>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766533.htm
>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766499.htm
>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2766552.htm
>>И кто из нас тут врет да еще не просто тупо, но и нагло?
>
>В 2 ссылках никаких документов нет.
Есть, Вы как обычно "нельсон" включили.
> В третьей есть документ, и что мы в нем видим? "Durch nunmehr festgestellte Fehlmeldungen hat sich die Gesamtzahl der Sowjetischen Kriegsgefangenen um rund 500000 verringert."
>Как и предполагалось, никакие это не лагерные цифры, а те же отчеты войск минус пол-миллиона ложных сообщений, выявленных на 25 декабря 1941 года.
Т.е. это уже не отчеты войск. Впрочем, раз Вы уже даже в Кривошееве путаетесь...

Впрочем, если у Вас имеются данные, опровергающие цифру в 3,35 млн в немецких лагерях военнопленных, то прошу их предоставить. Если же таковых данных у Вас нет, то приходите, когда они у Вас появятся.
От Александр Солдаткичев
К sas (17.04.2016 20:28:40)
Дата 18.04.2016 06:57:50

Re: Re:Угу, даже

Здравствуйте

>>>У Вас опять проблемы с пониманием прочитанного. Никаких военнопленных военнослужащих Кривошеев ниоткуда не вычитал.

>>"Исключены из числа безвозвратных потерь" - совсем не вычитал.
>М-да...Я же говорил, что у вас проблемы с пониманием прочитанного. Вы путаете безвозвратные демографические потери с безвозвратными военно-оперативными. Впрочем, это не удивительно, со всем остальным у Вас все точно также.

Если кто и путает, так не я, а Кривошеев. Но скорее всего вы. Посмотрим таблицу 120.
Он берёт "число безвозвратных потерь (11 444,1 тыс. чел.), учтенное в ходе войны в оперативном порядке", вычитает из них "Исключены из числа безвозвратных потерь (всего) - 2775.7 тыс" и получает "Демографические потери военнослужащих списочного состава
(фактическое число всех погибших, умерших и не вернувшихся из плена - 8668.4 тыс."
Что, по прежнему уверены, что Кривошеев "ниоткуда не вычитал"?

>Есть, Вы как обычно "нельсон" включили.

Нет. Поэтому вы не можете процитировать документ, а включаете говорилку.
Если я вам таблицу 120 из Кривошеева показал, так в любой момент могу оттуда процитировать.

>> В третьей есть документ, и что мы в нем видим? "Durch nunmehr festgestellte Fehlmeldungen hat sich die Gesamtzahl der Sowjetischen Kriegsgefangenen um rund 500000 verringert."
>>Как и предполагалось, никакие это не лагерные цифры, а те же отчеты войск минус пол-миллиона ложных сообщений, выявленных на 25 декабря 1941 года.
>Т.е. это уже не отчеты войск. Впрочем, раз Вы уже даже в Кривошееве путаетесь...

Почему же не отчёты войск? Это именно отчёты войск, уменьшенные на количество выявленных к 25 декабря ложных сообщений, что прямо говорится в документе. А сколько ложных сообщений осталось невыявлено? История умалчивает.
Смотрим пример с советскими войсками выше - доложили 40 тысяч пленных, сдали 5 тысяч.
Почему немцам такое доверие?

>Впрочем, если у Вас имеются данные, опровергающие цифру в 3,35 млн в немецких лагерях военнопленных, то прошу их предоставить. Если же таковых данных у Вас нет, то приходите, когда они у Вас появятся.

Конечно, есть - 2.3 миллиона советских без вести пропавших говорят нам, что 3.35 миллиона пленных у немцев быть не могло.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (18.04.2016 06:57:50)
Дата 18.04.2016 11:14:43

Re: Re:Угу, даже

>Здравствуйте

>>>>У Вас опять проблемы с пониманием прочитанного. Никаких военнопленных военнослужащих Кривошеев ниоткуда не вычитал.
>
>>>"Исключены из числа безвозвратных потерь" - совсем не вычитал.
>Если кто и путает, так не я, а Кривошеев. Но скорее всего вы.
На самом деле, путаете Вы.
>Посмотрим таблицу 120.
>Он берёт "число безвозвратных потерь (11 444,1 тыс. чел.), учтенное в ходе войны в оперативном порядке", вычитает из них "Исключены из числа безвозвратных потерь (всего) - 2775.7 тыс" и получает "Демографические потери военнослужащих списочного состава
>(фактическое число всех погибших, умерших и не вернувшихся из плена - 8668.4 тыс."
>Что, по прежнему уверены, что Кривошеев "ниоткуда не вычитал"?
Абсолютно. Из военное-оперативных потерь Кривошеев пленных не вычитал. А то, что Вы их путаете с демографическими потерями-это Ваши личные проблемы. Кстати, если Вы думаете, что демографические потери так подсчитывает один Кривошеев, то сильно ошибаетесь. можете поинтересоваться потерями, например, Финляндии: они вообще про пленных не вспоминают.

>>Есть, Вы как обычно "нельсон" включили.
>
>Нет. Поэтому вы не можете процитировать документ, а включаете говорилку.
Дык Вам уже цитировали, но Вы сделали вид, что этого не заметили.
>Если я вам таблицу 120 из Кривошеева показал, так в любой момент могу оттуда процитировать.
Ну показали Вы мне таблицу из Кривошеева, и что? Вы же все равно не понимаете, что за данные там приведены, поэтому и придумываете всякие "вычитания военнопленных для преуменьшения потерь."

>>> В третьей есть документ, и что мы в нем видим? "Durch nunmehr festgestellte Fehlmeldungen hat sich die Gesamtzahl der Sowjetischen Kriegsgefangenen um rund 500000 verringert."
>>>Как и предполагалось, никакие это не лагерные цифры, а те же отчеты войск минус пол-миллиона ложных сообщений, выявленных на 25 декабря 1941 года.
>>Т.е. это уже не отчеты войск. Впрочем, раз Вы уже даже в Кривошееве путаетесь...
>
>Почему же не отчёты войск? Это именно отчёты войск, уменьшенные на количество выявленных к 25 декабря ложных сообщений, что прямо говорится в документе.
Т.е. это уже не отчеты войск.

> А сколько ложных сообщений осталось невыявлено? История умалчивает.
Вот Вы нам и расскажите, сколько их не выявлено.

>Смотрим пример с советскими войсками выше - доложили 40 тысяч пленных, сдали 5 тысяч.
А можно и другой пример, как после 8.05.45 заявили 1591 тыс., а приняли 1492 тыс.
>Почему немцам такое доверие?
Потому что сами немцы в своих документах применяют именно эти данные. Впрочем,, уважаемый, если Вы покажете документ, где будет указано, что немецкие войска заявили 3,35 млн, а на самом деле там, например, и 500 тыс не наберется, то все вопросы к Вам исчезнут. Ах, нет у Вас такого документа? Тогда давайте до свидания.


>Конечно, есть - 2.3 миллиона советских без вести пропавших говорят нам, что 3.35 миллиона пленных у немцев быть не могло.
На самом деле они ни о чем не говорят. И причину этого Вам уже указали неоднократно с цитатами. Кстати, Вы опять Кривошеева читали, но не поняли, что читаете. Иначе бы к этим самым 2,3 млн Вы бы прибавили еще 500 тыс. тех самых пресловутых " пропавших без вести по пути в части военнообязанных,
призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск", но Вы же тут боретесь за максимальное уменьшение количества советских военнопленных...

>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К sas (18.04.2016 11:14:43)
Дата 20.04.2016 02:43:15

Re: Re:Угу, даже

Здравствуйте

>Абсолютно. Из военное-оперативных потерь Кривошеев пленных не вычитал. А то, что Вы их путаете с демографическими потерями-это Ваши личные проблемы.

Таблицу 120 посмотрите - Порядок подсчёта безвозвратных потерь.
"число безвозвратных потерь (11 444,1 тыс. чел.), учтенное в ходе войны в оперативном порядке"
"Исключены из числа безвозвратных потерь" 2775.7
"Демографические потери военнослужащих списочного состава" 8668,4
Так и не видно, что демографические потери получены вычитанием из военно-оперативных?

>>Почему же не отчёты войск? Это именно отчёты войск, уменьшенные на количество выявленных к 25 декабря ложных сообщений, что прямо говорится в документе.
>Т.е. это уже не отчеты войск.

Нет, это по прежнему отчёты войск - то есть недостоверные цифры.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (20.04.2016 02:43:15)
Дата 20.04.2016 10:56:25

Re: Re:Угу, даже

>Здравствуйте

>>Абсолютно. Из военное-оперативных потерь Кривошеев пленных не вычитал. А то, что Вы их путаете с демографическими потерями-это Ваши личные проблемы.
>
>Таблицу 120 посмотрите - Порядок подсчёта безвозвратных потерь.
Смотрю, и?
>Так и не видно, что демографические потери получены вычитанием из военно-оперативных?
И что? Как от этого вычитания изменились военно-оперативные потери? Правильно-никак.


>>Т.е. это уже не отчеты войск.
>
>Нет, это по прежнему отчёты войск
Это не отчеты войск. По отчетам войск поленных, как мы помним, 3,9 млн.
>- то есть недостоверные цифры.
Естественно, недостоверные, как и все остальные отчеты, включая отчеты ГУПВИ НКВД. Вопрос в степени их недостоверности. Вы, например, единственный человек, который считает их завышенными на 1,5 млн. человек. Правда, вы эту цифру никак не обосновываете, кроме нутряного чутья.
От Александр Солдаткичев
К sas (20.04.2016 10:56:25)
Дата 21.04.2016 03:49:08

Re: Re:Угу, даже

Здравствуйте

>>Так и не видно, что демографические потери получены вычитанием из военно-оперативных?
>И что? Как от этого вычитания изменились военно-оперативные потери? Правильно-никак.

Рад, что вы наконец то признали очевидное. Значит вы не безнадежны.
Почему военно-оперативные потери должны были измениться, я не знаю - это какой то ваш ход мыслей, я такого никогда не утверждал.

>Это не отчеты войск. По отчетам войск поленных, как мы помним, 3,9 млн.

Базовые цифры из отчета войск, скорректированные по неизвестному нам принципу.
Причем в документе прямо говорится, что вычтены только случаи ложных заявлений, выявленные на 25 декабря 41 года - то есть даже по мнению немцев не все.

>>- то есть недостоверные цифры.
>Естественно, недостоверные, как и все остальные отчеты, включая отчеты ГУПВИ НКВД. Вопрос в степени их недостоверности. Вы, например, единственный человек, который считает их завышенными на 1,5 млн. человек. Правда, вы эту цифру никак не обосновываете, кроме нутряного чутья.

Почему же единственный? Вот и Кривошеев пишет, что без вести пропавших было 2.3 миллиона. То есть реальных пленных было меньше 2.
Чтобы приукрасить зверства фашистов он смело соглашается с их цифрой 3.9 миллиона, но если бы гражданские реально составляли половину пленных, это не осталось бы незамеченным.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (21.04.2016 03:49:08)
Дата 21.04.2016 14:13:39

Re: Re:Угу, даже


>
>Рад, что вы наконец то признали очевидное. Значит вы не безнадежны.
>Почему военно-оперативные потери должны были измениться, я не знаю - это какой то ваш ход мыслей, я такого никогда не утверждал.
Да ладно! А вот это кто писал: "Кривошеев он такой - как надо потери занизить,сразу забывает, что немцы гражданских в плен брали." Внезапно забыл, что среди военнопленных были гражданские.?

>>Это не отчеты войск. По отчетам войск поленных, как мы помним, 3,9 млн.
>
>Базовые цифры из отчета войск, скорректированные по неизвестному нам принципу.
Также как нам неизвестно по какому принципу фиксировались пленные в ГУПВИ.
>Причем в документе прямо говорится, что вычтены только случаи ложных заявлений, выявленные на 25 декабря 41 года - то есть даже по мнению немцев не все.
Это не мнение немцев, это просто констатация даты вычитания. Впрочем, Вы имеете все шансы привести документ, в котором будет указана скорректированная цифра после данной даты. Ах, у Вас нет этого документа-тогда до свидания.

>>>- то есть недостоверные цифры.
>>Естественно, недостоверные, как и все остальные отчеты, включая отчеты ГУПВИ НКВД. Вопрос в степени их недостоверности. Вы, например, единственный человек, который считает их завышенными на 1,5 млн. человек. Правда, вы эту цифру никак не обосновываете, кроме нутряного чутья.
>
>Почему же единственный?
Потому что единственный.
> Вот и Кривошеев пишет, что без вести пропавших было 2.3 миллиона. То есть реальных пленных было меньше 2.
А еще Кривошеев пишет, что кроме 2,3 млн пропавших было еще 500 тыс. "незачисленных", а также пишет про то, что немцы записывали в военнопленные не только военнослужащих РККА. Что же это Вы Кривошеева так избирательно читаете?


>Чтобы приукрасить зверства фашистов он смело соглашается с их цифрой 3.9 миллиона, но если бы гражданские реально составляли половину пленных, это не осталось бы незамеченным.
1. Он не соглашается с цифрой 3,9 млн. Он соглашается с цифрой 3,4 млн.
2. А они и не составляли половину пленных.
От Моцарт
К sas (17.04.2016 20:28:40)
Дата 17.04.2016 21:24:23

Никакой цепочки нет

Есть в архиве документ 1: "взято 45 пленных"

Всё.
От sas
К Моцарт (17.04.2016 21:24:23)
Дата 17.04.2016 21:39:02

Re: Никакой цепочки...

>Есть в архиве документ 1: "взято 45 пленных"

>Всё.
На самом деле бывает по разному.