От Пауль
К Begletz
Дата 17.04.2016 17:16:14
Рубрики WWII;

Есть в 1-м томе "Банкротство стратегии..." Дашичева (-)
От Begletz
К Пауль (17.04.2016 17:16:14)
Дата 17.04.2016 21:08:58

Поискал, нашел пересказы

Он тогда написал две записки в мае, 5го и 29го. Видимо, речь о записке 5.5.38 Браухичу.

Однако, там речь шла о совсем другой войне, которой не было. Т е по мнению Бека, Франция объявила бы Германии войну из-за Чехословакии, и Германия эту войну проиграла бы.
От Пауль
К Begletz (17.04.2016 21:08:58)
Дата 17.04.2016 21:54:05

Re: Поискал, нашел...

>Он тогда написал две записки в мае, 5го и 29го. Видимо, речь о записке 5.5.38 Браухичу.

>Однако, там речь шла о совсем другой войне, которой не было. Т е по мнению Бека, Франция объявила бы Германии войну из-за Чехословакии, и Германия эту войну проиграла бы.

Читайте оригинал, а не пересказы http://www.katyn-books.ru/archive/foreign/dashichev-01.htm

Хотя Бек пишет о возможной мировой войне из-за Чехословакии, эти же рассуждения можно приложить и к войне из-за Польши:

"7. Если Франция и Англия вступят в войну, то Чехия будет лишь поводом к войне, а вообще будет иметь место столкновение на совершенно другом уровне. Оно выльется в европейскую, а при известных обстоятельствах — и в мировую войну.

Исход такой войны — и здесь кроется неоднократно совершенная роковая ошибка — будет зависеть уже не от успехов или неудач первых военных операций, а от совершенно других факторов, которые наши противники смогут использовать против нас. Они будут располагать временем и пространством в масштабах, которые невозможно предвидеть. Они будут располагать также превосходящими людскими и материальными ресурсами огромного тыла, которому Германия даже вместе со своими европейскими союзниками ничего не сможет противопоставить. Если дело дойдет до большой и продолжительной войны, то не представляется возможным определить позицию отдельных держав по отношению к нам ни заранее, ни на более отдаленное время".

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (17.04.2016 21:54:05)
Дата 17.04.2016 23:24:18

Спасибо! (-)
От KAO
К Пауль (17.04.2016 21:54:05)
Дата 17.04.2016 22:13:32

Re: Здесь, всё-таки не совсем то же самое (+)


>Исход такой войны — и здесь кроется неоднократно совершенная роковая ошибка — будет зависеть уже не от успехов или неудач первых военных операций, а от совершенно других факторов, которые наши противники смогут использовать против нас. Они будут располагать временем и пространством в масштабах, которые невозможно предвидеть. Они будут располагать также превосходящими людскими и материальными ресурсами огромного тыла, которому Германия даже вместе со своими европейскими союзниками ничего не сможет противопоставить. Если дело дойдет до большой и продолжительной войны, то не представляется возможным определить позицию отдельных держав по отношению к нам ни заранее, ни на более отдаленное время".

Здесь опасение, что может получиться плохо если против Германии все ополчатся. Это правильно, но это всё-таки не твёрдое понимание того, что это уже произошло и всё. В реальности, с Францией и Англией более-менее разобрались (Британию просто изолировали и душили потихоньку). И если бы США не вступили в войну на их и нашей стороне... Всё таки ключевым наверное было вступление в войну с СССР. Более менее ясно всё стало после Москвы, на крайний случай Сталинграда. Хотя я знал ветерана (светлая ему память, воевал в Европе комбат-медиком) в США, который рассказывал, что как только он узнал о нападении Германии на СССР он сразу сказал, что Германия проиграла войну.
От sas
К KAO (17.04.2016 22:13:32)
Дата 17.04.2016 22:33:06

Re: Может быть стоит прочесть документ полностью?



>
> В реальности, с Францией и Англией более-менее разобрались (Британию просто изолировали и душили потихоньку). И если бы США не вступили в войну на их и нашей стороне... Всё таки ключевым наверное было вступление в войну с СССР.
Там еще есть следующий абзац: Если даже в этом смысле позиция Англии сейчас иная, чем в 1914 г., то вместе с тем она, очевидно, позаботится о том, чтобы нам противостояла — в случае нашего усиления — коалиция, более могущественная, чем наша. В таком случае Франция и Россия будут обязательно на стороне Англии. Америка присоединится к ним, пусть даже это найдет свое выражение сначала лишь в виде помощи военными материалами. Англия благодаря своему огромному могуществу, которым она еще обладает,— вопреки суждениям отдельных деятелей, не знающих по собственному опыту этой мировой державы,— может уже в ходе войны заставить малые страны сотрудничать с ней или изолировать нас экономически. Над всеми другими факторами стоит грубая сила. Помощь на основе идеологических уз, если вообще можно рассчитывать на таковую, не сможет с ней сравниться.
От KAO
К sas (17.04.2016 22:33:06)
Дата 18.04.2016 00:24:36

Re: Я к тому (+)

Что это всё-таки предвидение. Алармист, который угадал. Вот интересно, не напади джаппы на Америку, что бы было дальше?

Т.е. это немного не то, что уже поняли, что проигрывают. В 38 войны как таковой ещё не было.
От sas
К KAO (18.04.2016 00:24:36)
Дата 18.04.2016 09:17:08

Re: Я к...

>Что это всё-таки предвидение. Алармист, который угадал. Вот интересно, не напади джаппы на Америку, что бы было дальше?

Если что, к Перл-Харбору помощь вооружениеями уже была, а американские эсминцы уже гонялись за немецкими ПЛ в Атлантике.
От Д.А.
К KAO (18.04.2016 00:24:36)
Дата 18.04.2016 02:08:32

Re: Я к...

>Что это всё-таки предвидение. Алармист, который угадал. Вот интересно, не напади джаппы на Америку, что бы было дальше?

Значит США бы все равно вступили в войну, как в 1917.
А при отсутствии войны на Тихом океане участь Германии решится ещё быстрее.