От Михаил Лукин
К All
Дата 29.04.2002 12:14:20
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

В Чечне разбился Су-25 :-( (-)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От knight777
К Михаил Лукин (29.04.2002 12:14:20)
Дата 30.04.2002 17:51:13

Re: В Чечне...

Всем, здравствуйте!
ПОГИБШИЙ СУ-25 МОГЛА СБИТЬ УКРАИНСКАЯ РАКЕТА

http://izvestia.ru/community/article17831
В понедельник в Чечне разбился штурмовик Су-25. Пилот - замкомандира эскадрильи по воспитательной работе, летчик первого класса майор Игорь Безрядин - погиб. Причина катастрофы пока не названа. Штурмовик был либо сбит боевиками, либо столкнулся с землей при выходе из пикирования. Не исключается также отказ техники и неправильный "сход" ракеты со штурмовика.

В штабе военно-воздушных сил "Известиям" рассказали, что Су-25 выполнял боевой вылет в Веденский район. В 10.30 он потерпел катастрофу в 6 км от населенного пункта Дышно-Ведено. В 11.00 было обнаружено место падения самолета. В 11.18 на место приземлились несколько поисково-спасательных вертолетов. Там было найдено тело погибшего летчика, майора Игоря Безрядина, заместителя командира эскадрильи по воспитательной работе. На месте катастрофы обнаружены "черные ящики". После их исследования будет установлена причина катастрофы. Пока рассматриваются две основные версии - штурмовик был сбит боевиками или столкнулся с землей при выходе из пикирования. Однако не исключается отказ техники и неправильный "сход" ракеты со штурмовика. Известно, что ведомый погибшей "сушки" доложил на командный пункт, что ведущий столкнулся с землей при выходе из пикирования.

Высокопоставленный офицер в штабе объединенной группировки федеральных сил в Чечне заявил "Известиям", что в начале года к боевикам было переправлено несколько переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК), похищенных или купленных на Украине. ПЗРК были переправлены в Поти (Грузия) морем, а затем через границу в Чечню. По данным офицера, активное участие в этом принимал Руслан Гелаев. "Вполне возможно, что именно из этих ПЗРК был сбит Су-25", - подчеркнул источник. Боевики также распространили информацию, что именно они сбили самолет.

В последние дни авиация федеральной группировки наносит массированные ракетно-бомбовые удары по горным районам Чечни. Командование группировки распространило информацию, что все цели им указал задержанный в Шали 21 апреля начальник оперативного штаба Масхадова Ислам Хасуханов.

Всего за время второй чеченской войны ВВС России потеряли девять самолетов подобного типа. Семь Су-25, самолет-разведчик Су-24МР и фронтовой бомбардировщик Су-24.

Александр ЧУЙКОВ

С уважением, knight777
От Albert
К Михаил Лукин (29.04.2002 12:14:20)
Дата 29.04.2002 17:24:58

Су-25!=Ил-2 но потери на кол-во вылетов

Скажем так удручающие. Не осталось у нас Командиров одни жопы-"военноначальники" ведь очевидно что нужно применять КАБ а у наc что? Лётчики вынуждены работать в условиях визуального наведения и это в горах? Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне, а уничтожают хорошо если десяток боевиков прошедших 6-ти месячные курсы "университета Кавказ". Лучше уж ковровым бомбометанием, чем так превращать лётчиков в камикадзе, деморализует это боевую авиацию.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
Удачи!
От bankir
К Albert (29.04.2002 17:24:58)
Дата 29.04.2002 18:53:39

Ре: Су-25!=Ил-2 но...

Добрый день

>Командиров одни жопы-"военноначальники"

Вы обладаете практическим опытом, позволяюшим судить, что было сделано неправильно?

>ведь очевидно что нужно применять КАБ а у нац что? Лётчики вынуждены работать в условиях визуального наведения и это в горах?

КАБы тоже применяются в основном в условиях визуального наведения.....

С уважением
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 17:24:58)
Дата 29.04.2002 17:35:59

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>Скажем так удручающие. Не осталось у нас Командиров одни жопы-"военноначальники" ведь очевидно что нужно применять КАБ а у наc что? Лётчики вынуждены работать в условиях визуального наведения и это в горах?
Все не так ужасно. Завтра в Ъ будет таблица -- все случаи потерь самолетов в ЧР с 1995 г. с причинами. Почитайте, там многое станет ясно.

>Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне,
Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.

> а уничтожают хорошо если десяток боевиков прошедших 6-ти месячные курсы "университета Кавказ".
Не знаю, откуда такие данные о низкой эффективности "Грачей" в Чечне.

>Лучше уж ковровым бомбометанием
Чего предлагаете "коврово бомбить"? Горы?


С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Albert
К Михаил Лукин (29.04.2002 17:35:59)
Дата 29.04.2002 18:40:17

Считайте пара "Грачей" - 2x2км. 21шт Ту-95 21x4км с высоты 5км.

>>Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне,
>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.
Да неосторожность... это на войне то, в горах,в сложных погодных условиях? И летел так просто позабавиться без приказа?

>>Лучше уж ковровым бомбометанием
>Чего предлагаете "коврово бомбить"? Горы?
Кстати при бомбёжки в горах, даже лёгкая контузия весьма сковывает передвижение а с учётом поваленного горного леса...

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
Удачи!
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 18:40:17)
Дата 29.04.2002 18:56:05

Каждый мнит себя стратегом (с) (+)

>>>Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне,
>>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.
>Да неосторожность... это на войне то, в горах,в сложных погодных условиях?
Да, вполне допускаю. Неосторожность. На войне. А что такого-то? Летные происшествия всегда случались и случаются -- в том числе по вине пилотов. А как он еще в гору въехал? Или ошибка при прокладке маршрута, или его.

>И летел так просто позабавиться без приказа?
А это-то при чем здесь? А вертушек сколько падает?

>Кстати при бомбёжки в горах, даже лёгкая контузия весьма сковывает передвижение а с учётом поваленного горного леса...
Если не секрет -- откуда у Вас такие данные о результативности бомбежки в горах? Или это синтетические суждения, основанные на умозаключениях?
Почитайте на авиабазе хороший материал о применении дальней авиации в Афгане -- там как раз описана эффективность ковровых бомбежек. Радиус поражения ФАБ-500 -- метров 10-ть что ли. Или даже 12-ть. Навскидку нее помню, а искать лень.
И еще вопрос -- Вы целеуказание для ковровых бомбометаний как собираетесь получать? В реальном времени? Легко деревни так бомбить, только это никому не нужно. А мобильный отряд с Ту-95 засечь попробуйте...

Американцам хорошо с их службой авианаводчиков. И то я что-то пока не видел детальных отчетов об итогах применения B-1 и B-2 в Афгане...

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От advsoft
К Михаил Лукин (29.04.2002 18:56:05)
Дата 29.04.2002 20:34:51

Re: Каждый мнит...

>Да, вполне допускаю. Неосторожность. На войне. А что такого-то? Летные происшествия всегда случались и случаются -- в том числе по вине пилотов. А как он еще в гору въехал? Или ошибка при прокладке маршрута, или его.

потеря ориентации в сложных метео условиях, туман там вроде был, вот и все.
От Albert
К Михаил Лукин (29.04.2002 18:56:05)
Дата 29.04.2002 19:20:36

"на спор штурманы укладывали бомбы в отдельное строение или дувал"

>Почитайте на авиабазе хороший материал о применении дальней авиации в Афгане -- там как раз описана эффективность ковровых бомбежек. Радиус поражения ФАБ-500 -- метров 10-ть что ли. Или даже 12-ть. Навскидку нее помню, а искать лень.
Это здесь
http://www.sinopa.ee/davia/davia01.htm
Часть 3-я
"
Управление самолетом при этом переходило к штурману, а сброс следовал в автоматическом режиме. Точность бомбометания достигалась впечатляющая: бывало, на спор штурманы укладывали бомбы в отдельное строение или дувал. Чаще, однако, разрывами накрывали указанный квадрат
"
"
По доходившим слухам, штаб 40-й А, подчиняясь продиктованным большой политикой приказам "сверху" не прекращать бомбардировки, таким образом все же отводил удары от "договорных" селений и группировок. Скорее всего, это касалось и Масуда, добросовестно соблюдавшего условия перемирия. Уже после войны генерал-лейтенант Громов произнес на первый взгляд удивительные слова: "Даже в периоды жесткой конфронтации... мы не стремились разбить его банды, а самого Ахмад Шаха уничтожить физически". Однако все логично: после разгрома отрядов " панджшерского льва" их место заняли бы формирования "непримиримых".
"
"
Мощь внушительно выглядящих бомб расходовалась впустую: радиус летального поражения ударной волной ФАБ-3000 не превышал 39 м и даже для ФАБ-9000 оставался в пределах 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал, соответственно, в 158 и 225 м вокруг - результат, уступавший серии бомб "фронтового калибра", прицельно сброшенных со штурмовика.
"
IMHO за прицельное бомбометание и платим жизнью лётчиков. Наш штаб ВВС конечно не командование Люфтваффе которое даже в феврале 1945г. планировало боевые операции. Но что мешает после проходки Ту-шек заниматься прицельным бомбометанием контуженных, не подставлясь под ДШК и "Иглы"?

>Американцам хорошо с их службой авианаводчиков. И то я что-то пока не видел детальных отчетов об итогах применения B-1 и B-2 в Афгане...
Американцем хорошо что у них есть командование а не жопы с ручками.
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 19:20:36)
Дата 29.04.2002 20:54:54

Горы бомбить бесмыссленно

>Управление самолетом при этом переходило к штурману, а сброс следовал в автоматическом режиме. Точность бомбометания достигалась впечатляющая: бывало, на спор штурманы укладывали бомбы в отдельное строение или дувал.
Строение или дувал! То есть неподвижную цель! С этим проблем нет. Если завтра потребуется от Гудермеса оставит пепелища, то тут дури хватит. А как Вы предлагаете работать по каравану из 2-3 автомобилей? С Ту-95? Постоянно дежурить в воздухе? Не дороговато ли?
Су-25 -- адекватное решение проблемы. Штурмовую авиацию для этого и придумывали. Иначе бы и обходились всегда "стратегами по площадям".

>Чаще, однако, разрывами накрывали указанный квадрат
Вот-вот.

>Мощь внушительно выглядящих бомб расходовалась впустую: радиус летального поражения ударной волной ФАБ-3000 не превышал 39 м и даже для ФАБ-9000 оставался в пределах 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал, соответственно, в 158 и 225 м вокруг - результат, уступавший серии бомб "фронтового калибра",

Ну вот посчитайте, сколько надо сбросить бомб на горную часть Чечни. Там тератонны получаются...

>Но что мешает после проходки Ту-шек заниматься прицельным бомбометанием контуженных, не подставлясь под ДШК и "Иглы"?
Хе-хе... Вы все ПЗРК собираетесь вынести ковровой бомбежкой? Не слабо... А в горах, кстати, и пещеры имеются...
Вообще, если по-вашему рассуждать, лучший способ борьбы с преступностью -- бомбовый удар по Москве.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Albert
К Михаил Лукин (29.04.2002 20:54:54)
Дата 30.04.2002 08:42:20

Вообще то бомбят не горы а цели в горах

Карамахи, Комсомольское, Шатой когда там ошивалось 1.5 тыс боевиков - вполне приемлемая цель, Аргунское ущелье можно было вполне превратить в "шахидское", . Тупые амеры заваливали в Корее вылетом крыла B-29 (порядка 40 шт) куда большие ущелья и ухлопали там более 100тыс бойцов НОАК буквально стирая их с земли целыми подразделениями. Вспомните когда по Шали саданули "Точкой", и выручили ребят из комендатуры, но такие случаи эффективного применения оружия в Чечне ВС РФ буквально по пальцам пересчитать. Конечно в наших "академиях" учат посылать пехоту выковыривать из бункеров боевиков не подавив их огневые точки и минные поля.
>Ну вот посчитайте, сколько надо сбросить бомб на горную часть Чечни. Там тератонны получаются...
Да конечно лучше когда беприпасы на складах под Владивостоком горят, а ещё лучше их в Алтае на полигоне уничтожать.

>>Но что мешает после проходки Ту-шек заниматься прицельным бомбометанием контуженных, не подставлясь под ДШК и "Иглы"?
>Хе-хе... Вы все ПЗРК собираетесь вынести ковровой бомбежкой? Не слабо... А в горах, кстати, и пещеры имеются...
Для Тора-Бора достаточно оказалось 200 шт тонных бомб, чтобы потом добивать потерявшего управление и деморализованного противника. Наши бы "военноначальники" потратили бы год и уложили бы там не меньше полка(Бамут в первую Чеченскую).

>Вообще, если по-вашему рассуждать, лучший способ борьбы с преступностью -- бомбовый удар по Москве.
Если боевики банда, то ВС РФ вообще уличная шпана.
От Cliver
К Albert (29.04.2002 19:20:36)
Дата 29.04.2002 19:38:04

Мешают чеченофилы. Вы представляете вой после первой бомбардировки? (-)
От Albert
К Cliver (29.04.2002 19:38:04)
Дата 30.04.2002 08:45:11

Вой родителей более чем 4 тыс солдат не в счёт. Увы (-)
От Albert
К Albert (29.04.2002 18:40:17)
Дата 29.04.2002 18:46:25

Амеры долбят всем чем имеют а Ту95 бесллавно пойдут металлаломом в Латвию.

http://nvo.ng.ru/armament/2002-04-19/6_attack.html
"
В качестве антитеррористического оружия "Лэнсер" превзошел по критерию "эффективность/стоимость" новейший американский бомбардировщик B-2A. Последний несет 16 УАБ семейства JDAM и выполняет боевые задачи непосредственно с территории США, что повышает расходы, затрудняет управление и усложняет организацию взаимодействия с тактической авиацией на ТВД. Основной козырь B-2A - малозаметность - в противопартизанских конфликтах большой роли не играет. Кроме того, обслуживание этих машин - чрезвычайно дорогое мероприятие (достаточно сказать, что после каждого полета производится полная дефектация радиопоглощающего покрытия). Несравнима и стоимость самолетов: 283,1 млн. долл. за один "Лэнсер" и 1157 млн. долл. за B-2A (в ценах 1998 г.).

Отметим, что в ходе операции "Несокрушимая свобода" был потерян один B-1B - 12 декабря 2001 г. он вскоре после взлета в результате многочисленных отказов упал в море в 100 км от острова Диего-Гарсия в Индийском океане. Всех четырех членов экипажа спас американский эсминец.

На базе ВС США на британском острове Диего-Гарсия было развернуто 28-е экспедиционное авиакрыло военно-воздушных сил Соединенных Штатов, сформированное на основе 28-го бомбардировочного крыла (Элсворт, штат Северная Дакота). Точное число переброшенных туда "Лэнсеров" не сообщалось. Они выполняли до 10 боевых вылетов в сутки (как правило, 3-5). Дальность (8700 км с полной боевой нагрузкой) самолета в принципе позволяла совершать рейды в Афганистан (расстояние до объекта удара - 3500-4000 км) без дозаправки, которая стала одним из узких мест операции в связи с дефицитом баз ВВС США в районе конфликта. В то же время при выполнении некоторых миссий "Лэнсеры" дозаправлялись в воздухе.

На этапе развертывания на Диего-Гарсия самолетами C-5, "Боинг-747" и "Боинг-767" было переброшено 3 тыс. т различных авиационных боеприпасов. Еще 7,7 тыс. т доставлено на морских судах. К началу операции "Несокрушимая свобода" был сосредоточен 10-дневный запас из 15 типов боеприпасов. На авиабазе также развернули конвейер, обеспечивающий быструю подачу бомб к самолету. Всего по состоянию на 6 марта на Диего-Гарсия приняли и подготовили к использованию 12 тыс. авиабомб типа GBU-31, Mk-82, Mk-84, CBU-87, CBU-103 (эти боеприпасы, оснащенные системой коррекции воздействия ветра WCMD, сбрасывались с B-52) и M-129 (их начинка - листовки).

Авиационные средства поражения применялись с большой высоты - 9-12 тыс. м. По данным Пентагона, для подготовки целеуказания использовались данные, полученные пилотируемыми (E-8 J-STARS, U-2) и беспилотными разведчиками, оснащенными РЛС с синтезированной апертурой. Особо подчеркивается, что в сочетании с JDAM это позволяет сформировать разведывательно-ударный комплекс, который не зависит от погодных условий и времени суток.

В то же время, как свидетельствуют пентагоновские источники, неоценимую помощь оказали передовые авианаводчики, которые выдавали пилотам "Лэнсеров" целеуказания. Технология передачи на бомбардировщики точных данных для ударов JDAM представляется весьма интересной, однако подробно этот вопрос в открытых публикациях не обсуждается. Заявлено лишь, что время между выдачей целеуказания самолетам, находящимся близ объекта атаки, и нанесением удара может составлять 12 минут.

Как заявил заместитель начальника штаба воздушных и космических операций в Пентагоне генерал-майор Уолтер Бучанан (сейчас он возглавляет оперативные силы ВВС в Юго-Западной Азии), отработанная в Афганистане технология борьбы с террористами может быть использована в любой точке мира, причем противник не будет знать о том, что он "на прицеле", до момента взрыва бомб.

ТРЕТЬЕ РОЖДЕНИЕ

Своему афганскому успеху B-1B обязан программе CMUP (Conventional Mission Upgrade Program - программа доработки самолета для неядерных задач), которая была принята в 1993 г., когда ВВС США пришли к выводу о резком снижении ядерной угрозы со стороны распавшегося СССР. Любопытно, что B-1B оказался в кризисном положении второй раз: впервые его разработку (уже после начала летных испытаний) прекратили по политическим соображениям в 1974 г. и возобновили лишь после прихода к власти Рональда Рейгана в 1980-м.

CMUP, как показала практика, оказалась весьма продуманной программой. К 1995 г. "Лэнсеры" оснастили РЛС с синтезированной апертурой, что позволило им обнаруживать малоразмерные цели на земной поверхности. Также была усовершенствована аппаратура РЭБ и улучшены эксплуатационные параметры. Этот вариант самолета получил дополнение к наименованию "блок B".

Следующая модификация - "блок C" - появилась в 1997 г. Вновь подверглась доработкам система РЭБ AN/ALQ-161A, но главное, что в систему вооружения были введены бомбовые кассеты CBU-87/89 и CBU-97 (об особенностях последних - см. "НВО" # 14 за 1999 г.).

Вариант "блок D", который и выполнял задачи в Афганистане, отличается способностью нести УАБ семейства JDAM. Для этого пришлось ввести в состав БРЭО приемники GPS и шину передачи данных стандарта MIL-STD-1760. В РЛС AN/APQ-164 был реализован режим селекции движущихся целей. Самолет также оснастили буксируемыми ложными целями (см. ниже). Первые модернизированные по варианту "D" машины поступили в строевые части в конце 1998 г., и к началу югославской компании шесть из них привели в боевую готовность. Тем не менее применить JDAM на Балканах "Лэнсеры" не смогли - бомб было слишком мало и все они достались B-2, которые Пентагон срочно хотел опробовать в боевых условиях.

Ныне флот "Лэнсеров" переоборудуется в "блок E" (работа завершится в 2004 г.). Замена бортовых компьютеров увеличивает вычислительные мощности в 100 раз, что в сочетании с новым программным обеспечением позволит повысить гибкость использования бомбардировщика: он сможет брать на борт разные типы боеприпасов одновременно. В состав вооружения вводятся новые образцы управляемого вооружения.
"
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 18:46:25)
Дата 29.04.2002 18:58:41

Да читал я это. Ни слова про эффективность. Про целеуказание см. выше (-)
От advsoft
К Михаил Лукин (29.04.2002 17:35:59)
Дата 29.04.2002 17:49:59

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.

это тот случай когда 2 Су-25 угробились? дык ведь там СМУ были, а Су-25 для них не очень то того, предназначен. Свалить на пилотов легко конечно...
От Михаил Лукин
К advsoft (29.04.2002 17:49:59)
Дата 29.04.2002 18:09:17

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.
>
>это тот случай когда 2 Су-25 угробились? дык ведь там СМУ были, а Су-25 для них не очень то того, предназначен. Свалить на пилотов легко конечно...

Никто не сваливает. Тем более на таких заслуженных людей. Но в выводах комиссии было сказано про "ошибки пилотов". Если "СМУ" -- "сложные метеоусловия", то само собой, не попишешь. Однако на огибании рельефа в горах летать тяжеловато...

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От advsoft
К Михаил Лукин (29.04.2002 18:09:17)
Дата 29.04.2002 20:29:12

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>Никто не сваливает. Тем более на таких заслуженных людей. Но в выводах комиссии было сказано про "ошибки пилотов". Если "СМУ" -- "сложные метеоусловия", то само собой, не попишешь. Однако на огибании рельефа в горах летать тяжеловато...

тяжеловато конечно, но есть мнение что на Су-25Т/ТМ легче все же чем на Су-25. И естественно комисиия не могла написать в заключении что катастрофа произошла по причине полета на самолете не очень то предназначенном для полетов в таких условиях, и про причины почему техники более для этого приспособленной нет в частях.
От Михаил Лукин
К advsoft (29.04.2002 20:29:12)
Дата 29.04.2002 21:09:27

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>И естественно комисиия не могла написать в заключении что катастрофа произошла по причине полета на самолете не очень то предназначенном для полетов в таких условиях, и про причины почему техники более для этого приспособленной нет в частях.
Это само собой. Представляю себе фразу в акте: "Причина летного происшествия -- скотское отношение политического руководства страны к ВВС в частности и к армии вообще".
Так что согласен на 100%.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/