От Albert
К Михаил Лукин
Дата 29.04.2002 17:24:58
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Су-25!=Ил-2 но потери на кол-во вылетов

Скажем так удручающие. Не осталось у нас Командиров одни жопы-"военноначальники" ведь очевидно что нужно применять КАБ а у наc что? Лётчики вынуждены работать в условиях визуального наведения и это в горах? Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне, а уничтожают хорошо если десяток боевиков прошедших 6-ти месячные курсы "университета Кавказ". Лучше уж ковровым бомбометанием, чем так превращать лётчиков в камикадзе, деморализует это боевую авиацию.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
Удачи!
От bankir
К Albert (29.04.2002 17:24:58)
Дата 29.04.2002 18:53:39

Ре: Су-25!=Ил-2 но...

Добрый день

>Командиров одни жопы-"военноначальники"

Вы обладаете практическим опытом, позволяюшим судить, что было сделано неправильно?

>ведь очевидно что нужно применять КАБ а у нац что? Лётчики вынуждены работать в условиях визуального наведения и это в горах?

КАБы тоже применяются в основном в условиях визуального наведения.....

С уважением
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 17:24:58)
Дата 29.04.2002 17:35:59

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>Скажем так удручающие. Не осталось у нас Командиров одни жопы-"военноначальники" ведь очевидно что нужно применять КАБ а у наc что? Лётчики вынуждены работать в условиях визуального наведения и это в горах?
Все не так ужасно. Завтра в Ъ будет таблица -- все случаи потерь самолетов в ЧР с 1995 г. с причинами. Почитайте, там многое станет ясно.

>Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне,
Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.

> а уничтожают хорошо если десяток боевиков прошедших 6-ти месячные курсы "университета Кавказ".
Не знаю, откуда такие данные о низкой эффективности "Грачей" в Чечне.

>Лучше уж ковровым бомбометанием
Чего предлагаете "коврово бомбить"? Горы?


С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Albert
К Михаил Лукин (29.04.2002 17:35:59)
Дата 29.04.2002 18:40:17

Считайте пара "Грачей" - 2x2км. 21шт Ту-95 21x4км с высоты 5км.

>>Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне,
>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.
Да неосторожность... это на войне то, в горах,в сложных погодных условиях? И летел так просто позабавиться без приказа?

>>Лучше уж ковровым бомбометанием
>Чего предлагаете "коврово бомбить"? Горы?
Кстати при бомбёжки в горах, даже лёгкая контузия весьма сковывает передвижение а с учётом поваленного горного леса...

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
Удачи!
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 18:40:17)
Дата 29.04.2002 18:56:05

Каждый мнит себя стратегом (с) (+)

>>>Лётчики то гибнут - майоры да полковники, командира полка Су25 Героя Росси положили в Чечне,
>>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.
>Да неосторожность... это на войне то, в горах,в сложных погодных условиях?
Да, вполне допускаю. Неосторожность. На войне. А что такого-то? Летные происшествия всегда случались и случаются -- в том числе по вине пилотов. А как он еще в гору въехал? Или ошибка при прокладке маршрута, или его.

>И летел так просто позабавиться без приказа?
А это-то при чем здесь? А вертушек сколько падает?

>Кстати при бомбёжки в горах, даже лёгкая контузия весьма сковывает передвижение а с учётом поваленного горного леса...
Если не секрет -- откуда у Вас такие данные о результативности бомбежки в горах? Или это синтетические суждения, основанные на умозаключениях?
Почитайте на авиабазе хороший материал о применении дальней авиации в Афгане -- там как раз описана эффективность ковровых бомбежек. Радиус поражения ФАБ-500 -- метров 10-ть что ли. Или даже 12-ть. Навскидку нее помню, а искать лень.
И еще вопрос -- Вы целеуказание для ковровых бомбометаний как собираетесь получать? В реальном времени? Легко деревни так бомбить, только это никому не нужно. А мобильный отряд с Ту-95 засечь попробуйте...

Американцам хорошо с их службой авианаводчиков. И то я что-то пока не видел детальных отчетов об итогах применения B-1 и B-2 в Афгане...

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От advsoft
К Михаил Лукин (29.04.2002 18:56:05)
Дата 29.04.2002 20:34:51

Re: Каждый мнит...

>Да, вполне допускаю. Неосторожность. На войне. А что такого-то? Летные происшествия всегда случались и случаются -- в том числе по вине пилотов. А как он еще в гору въехал? Или ошибка при прокладке маршрута, или его.

потеря ориентации в сложных метео условиях, туман там вроде был, вот и все.
От Albert
К Михаил Лукин (29.04.2002 18:56:05)
Дата 29.04.2002 19:20:36

"на спор штурманы укладывали бомбы в отдельное строение или дувал"

>Почитайте на авиабазе хороший материал о применении дальней авиации в Афгане -- там как раз описана эффективность ковровых бомбежек. Радиус поражения ФАБ-500 -- метров 10-ть что ли. Или даже 12-ть. Навскидку нее помню, а искать лень.
Это здесь
http://www.sinopa.ee/davia/davia01.htm
Часть 3-я
"
Управление самолетом при этом переходило к штурману, а сброс следовал в автоматическом режиме. Точность бомбометания достигалась впечатляющая: бывало, на спор штурманы укладывали бомбы в отдельное строение или дувал. Чаще, однако, разрывами накрывали указанный квадрат
"
"
По доходившим слухам, штаб 40-й А, подчиняясь продиктованным большой политикой приказам "сверху" не прекращать бомбардировки, таким образом все же отводил удары от "договорных" селений и группировок. Скорее всего, это касалось и Масуда, добросовестно соблюдавшего условия перемирия. Уже после войны генерал-лейтенант Громов произнес на первый взгляд удивительные слова: "Даже в периоды жесткой конфронтации... мы не стремились разбить его банды, а самого Ахмад Шаха уничтожить физически". Однако все логично: после разгрома отрядов " панджшерского льва" их место заняли бы формирования "непримиримых".
"
"
Мощь внушительно выглядящих бомб расходовалась впустую: радиус летального поражения ударной волной ФАБ-3000 не превышал 39 м и даже для ФАБ-9000 оставался в пределах 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал, соответственно, в 158 и 225 м вокруг - результат, уступавший серии бомб "фронтового калибра", прицельно сброшенных со штурмовика.
"
IMHO за прицельное бомбометание и платим жизнью лётчиков. Наш штаб ВВС конечно не командование Люфтваффе которое даже в феврале 1945г. планировало боевые операции. Но что мешает после проходки Ту-шек заниматься прицельным бомбометанием контуженных, не подставлясь под ДШК и "Иглы"?

>Американцам хорошо с их службой авианаводчиков. И то я что-то пока не видел детальных отчетов об итогах применения B-1 и B-2 в Афгане...
Американцем хорошо что у них есть командование а не жопы с ручками.
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 19:20:36)
Дата 29.04.2002 20:54:54

Горы бомбить бесмыссленно

>Управление самолетом при этом переходило к штурману, а сброс следовал в автоматическом режиме. Точность бомбометания достигалась впечатляющая: бывало, на спор штурманы укладывали бомбы в отдельное строение или дувал.
Строение или дувал! То есть неподвижную цель! С этим проблем нет. Если завтра потребуется от Гудермеса оставит пепелища, то тут дури хватит. А как Вы предлагаете работать по каравану из 2-3 автомобилей? С Ту-95? Постоянно дежурить в воздухе? Не дороговато ли?
Су-25 -- адекватное решение проблемы. Штурмовую авиацию для этого и придумывали. Иначе бы и обходились всегда "стратегами по площадям".

>Чаще, однако, разрывами накрывали указанный квадрат
Вот-вот.

>Мощь внушительно выглядящих бомб расходовалась впустую: радиус летального поражения ударной волной ФАБ-3000 не превышал 39 м и даже для ФАБ-9000 оставался в пределах 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал, соответственно, в 158 и 225 м вокруг - результат, уступавший серии бомб "фронтового калибра",

Ну вот посчитайте, сколько надо сбросить бомб на горную часть Чечни. Там тератонны получаются...

>Но что мешает после проходки Ту-шек заниматься прицельным бомбометанием контуженных, не подставлясь под ДШК и "Иглы"?
Хе-хе... Вы все ПЗРК собираетесь вынести ковровой бомбежкой? Не слабо... А в горах, кстати, и пещеры имеются...
Вообще, если по-вашему рассуждать, лучший способ борьбы с преступностью -- бомбовый удар по Москве.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Albert
К Михаил Лукин (29.04.2002 20:54:54)
Дата 30.04.2002 08:42:20

Вообще то бомбят не горы а цели в горах

Карамахи, Комсомольское, Шатой когда там ошивалось 1.5 тыс боевиков - вполне приемлемая цель, Аргунское ущелье можно было вполне превратить в "шахидское", . Тупые амеры заваливали в Корее вылетом крыла B-29 (порядка 40 шт) куда большие ущелья и ухлопали там более 100тыс бойцов НОАК буквально стирая их с земли целыми подразделениями. Вспомните когда по Шали саданули "Точкой", и выручили ребят из комендатуры, но такие случаи эффективного применения оружия в Чечне ВС РФ буквально по пальцам пересчитать. Конечно в наших "академиях" учат посылать пехоту выковыривать из бункеров боевиков не подавив их огневые точки и минные поля.
>Ну вот посчитайте, сколько надо сбросить бомб на горную часть Чечни. Там тератонны получаются...
Да конечно лучше когда беприпасы на складах под Владивостоком горят, а ещё лучше их в Алтае на полигоне уничтожать.

>>Но что мешает после проходки Ту-шек заниматься прицельным бомбометанием контуженных, не подставлясь под ДШК и "Иглы"?
>Хе-хе... Вы все ПЗРК собираетесь вынести ковровой бомбежкой? Не слабо... А в горах, кстати, и пещеры имеются...
Для Тора-Бора достаточно оказалось 200 шт тонных бомб, чтобы потом добивать потерявшего управление и деморализованного противника. Наши бы "военноначальники" потратили бы год и уложили бы там не меньше полка(Бамут в первую Чеченскую).

>Вообще, если по-вашему рассуждать, лучший способ борьбы с преступностью -- бомбовый удар по Москве.
Если боевики банда, то ВС РФ вообще уличная шпана.
От Cliver
К Albert (29.04.2002 19:20:36)
Дата 29.04.2002 19:38:04

Мешают чеченофилы. Вы представляете вой после первой бомбардировки? (-)
От Albert
К Cliver (29.04.2002 19:38:04)
Дата 30.04.2002 08:45:11

Вой родителей более чем 4 тыс солдат не в счёт. Увы (-)
От Albert
К Albert (29.04.2002 18:40:17)
Дата 29.04.2002 18:46:25

Амеры долбят всем чем имеют а Ту95 бесллавно пойдут металлаломом в Латвию.

http://nvo.ng.ru/armament/2002-04-19/6_attack.html
"
В качестве антитеррористического оружия "Лэнсер" превзошел по критерию "эффективность/стоимость" новейший американский бомбардировщик B-2A. Последний несет 16 УАБ семейства JDAM и выполняет боевые задачи непосредственно с территории США, что повышает расходы, затрудняет управление и усложняет организацию взаимодействия с тактической авиацией на ТВД. Основной козырь B-2A - малозаметность - в противопартизанских конфликтах большой роли не играет. Кроме того, обслуживание этих машин - чрезвычайно дорогое мероприятие (достаточно сказать, что после каждого полета производится полная дефектация радиопоглощающего покрытия). Несравнима и стоимость самолетов: 283,1 млн. долл. за один "Лэнсер" и 1157 млн. долл. за B-2A (в ценах 1998 г.).

Отметим, что в ходе операции "Несокрушимая свобода" был потерян один B-1B - 12 декабря 2001 г. он вскоре после взлета в результате многочисленных отказов упал в море в 100 км от острова Диего-Гарсия в Индийском океане. Всех четырех членов экипажа спас американский эсминец.

На базе ВС США на британском острове Диего-Гарсия было развернуто 28-е экспедиционное авиакрыло военно-воздушных сил Соединенных Штатов, сформированное на основе 28-го бомбардировочного крыла (Элсворт, штат Северная Дакота). Точное число переброшенных туда "Лэнсеров" не сообщалось. Они выполняли до 10 боевых вылетов в сутки (как правило, 3-5). Дальность (8700 км с полной боевой нагрузкой) самолета в принципе позволяла совершать рейды в Афганистан (расстояние до объекта удара - 3500-4000 км) без дозаправки, которая стала одним из узких мест операции в связи с дефицитом баз ВВС США в районе конфликта. В то же время при выполнении некоторых миссий "Лэнсеры" дозаправлялись в воздухе.

На этапе развертывания на Диего-Гарсия самолетами C-5, "Боинг-747" и "Боинг-767" было переброшено 3 тыс. т различных авиационных боеприпасов. Еще 7,7 тыс. т доставлено на морских судах. К началу операции "Несокрушимая свобода" был сосредоточен 10-дневный запас из 15 типов боеприпасов. На авиабазе также развернули конвейер, обеспечивающий быструю подачу бомб к самолету. Всего по состоянию на 6 марта на Диего-Гарсия приняли и подготовили к использованию 12 тыс. авиабомб типа GBU-31, Mk-82, Mk-84, CBU-87, CBU-103 (эти боеприпасы, оснащенные системой коррекции воздействия ветра WCMD, сбрасывались с B-52) и M-129 (их начинка - листовки).

Авиационные средства поражения применялись с большой высоты - 9-12 тыс. м. По данным Пентагона, для подготовки целеуказания использовались данные, полученные пилотируемыми (E-8 J-STARS, U-2) и беспилотными разведчиками, оснащенными РЛС с синтезированной апертурой. Особо подчеркивается, что в сочетании с JDAM это позволяет сформировать разведывательно-ударный комплекс, который не зависит от погодных условий и времени суток.

В то же время, как свидетельствуют пентагоновские источники, неоценимую помощь оказали передовые авианаводчики, которые выдавали пилотам "Лэнсеров" целеуказания. Технология передачи на бомбардировщики точных данных для ударов JDAM представляется весьма интересной, однако подробно этот вопрос в открытых публикациях не обсуждается. Заявлено лишь, что время между выдачей целеуказания самолетам, находящимся близ объекта атаки, и нанесением удара может составлять 12 минут.

Как заявил заместитель начальника штаба воздушных и космических операций в Пентагоне генерал-майор Уолтер Бучанан (сейчас он возглавляет оперативные силы ВВС в Юго-Западной Азии), отработанная в Афганистане технология борьбы с террористами может быть использована в любой точке мира, причем противник не будет знать о том, что он "на прицеле", до момента взрыва бомб.

ТРЕТЬЕ РОЖДЕНИЕ

Своему афганскому успеху B-1B обязан программе CMUP (Conventional Mission Upgrade Program - программа доработки самолета для неядерных задач), которая была принята в 1993 г., когда ВВС США пришли к выводу о резком снижении ядерной угрозы со стороны распавшегося СССР. Любопытно, что B-1B оказался в кризисном положении второй раз: впервые его разработку (уже после начала летных испытаний) прекратили по политическим соображениям в 1974 г. и возобновили лишь после прихода к власти Рональда Рейгана в 1980-м.

CMUP, как показала практика, оказалась весьма продуманной программой. К 1995 г. "Лэнсеры" оснастили РЛС с синтезированной апертурой, что позволило им обнаруживать малоразмерные цели на земной поверхности. Также была усовершенствована аппаратура РЭБ и улучшены эксплуатационные параметры. Этот вариант самолета получил дополнение к наименованию "блок B".

Следующая модификация - "блок C" - появилась в 1997 г. Вновь подверглась доработкам система РЭБ AN/ALQ-161A, но главное, что в систему вооружения были введены бомбовые кассеты CBU-87/89 и CBU-97 (об особенностях последних - см. "НВО" # 14 за 1999 г.).

Вариант "блок D", который и выполнял задачи в Афганистане, отличается способностью нести УАБ семейства JDAM. Для этого пришлось ввести в состав БРЭО приемники GPS и шину передачи данных стандарта MIL-STD-1760. В РЛС AN/APQ-164 был реализован режим селекции движущихся целей. Самолет также оснастили буксируемыми ложными целями (см. ниже). Первые модернизированные по варианту "D" машины поступили в строевые части в конце 1998 г., и к началу югославской компании шесть из них привели в боевую готовность. Тем не менее применить JDAM на Балканах "Лэнсеры" не смогли - бомб было слишком мало и все они достались B-2, которые Пентагон срочно хотел опробовать в боевых условиях.

Ныне флот "Лэнсеров" переоборудуется в "блок E" (работа завершится в 2004 г.). Замена бортовых компьютеров увеличивает вычислительные мощности в 100 раз, что в сочетании с новым программным обеспечением позволит повысить гибкость использования бомбардировщика: он сможет брать на борт разные типы боеприпасов одновременно. В состав вооружения вводятся новые образцы управляемого вооружения.
"
От Михаил Лукин
К Albert (29.04.2002 18:46:25)
Дата 29.04.2002 18:58:41

Да читал я это. Ни слова про эффективность. Про целеуказание см. выше (-)
От advsoft
К Михаил Лукин (29.04.2002 17:35:59)
Дата 29.04.2002 17:49:59

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.

это тот случай когда 2 Су-25 угробились? дык ведь там СМУ были, а Су-25 для них не очень то того, предназначен. Свалить на пилотов легко конечно...
От Михаил Лукин
К advsoft (29.04.2002 17:49:59)
Дата 29.04.2002 18:09:17

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>>Он вроде в гору врезался по собственной неосторожности. Если Вы Юрия Ярченко (?) имеете в виду.
>
>это тот случай когда 2 Су-25 угробились? дык ведь там СМУ были, а Су-25 для них не очень то того, предназначен. Свалить на пилотов легко конечно...

Никто не сваливает. Тем более на таких заслуженных людей. Но в выводах комиссии было сказано про "ошибки пилотов". Если "СМУ" -- "сложные метеоусловия", то само собой, не попишешь. Однако на огибании рельефа в горах летать тяжеловато...

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От advsoft
К Михаил Лукин (29.04.2002 18:09:17)
Дата 29.04.2002 20:29:12

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>Никто не сваливает. Тем более на таких заслуженных людей. Но в выводах комиссии было сказано про "ошибки пилотов". Если "СМУ" -- "сложные метеоусловия", то само собой, не попишешь. Однако на огибании рельефа в горах летать тяжеловато...

тяжеловато конечно, но есть мнение что на Су-25Т/ТМ легче все же чем на Су-25. И естественно комисиия не могла написать в заключении что катастрофа произошла по причине полета на самолете не очень то предназначенном для полетов в таких условиях, и про причины почему техники более для этого приспособленной нет в частях.
От Михаил Лукин
К advsoft (29.04.2002 20:29:12)
Дата 29.04.2002 21:09:27

Re: Су-25!=Ил-2 но...

>И естественно комисиия не могла написать в заключении что катастрофа произошла по причине полета на самолете не очень то предназначенном для полетов в таких условиях, и про причины почему техники более для этого приспособленной нет в частях.
Это само собой. Представляю себе фразу в акте: "Причина летного происшествия -- скотское отношение политического руководства страны к ВВС в частности и к армии вообще".
Так что согласен на 100%.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/