Кроме того, надо еще разобраться с собственно лендлизом. Юридически, насколько я понимаю, это были поставки США - ВБ только вторично передавала нам ранее полученное от Штатов (т.е. военные поставки техники от ВБ были, но это был не лендлиз). Ну и, есть понятная проблема с применением понятия "lease" к расходникам типа патронов, горючки, пороха, ВВ и т.п. Т.е., это уже не аренда, а просто поставка (м.б., и безвозмездная) в дополнение к технике, переданной в лизинг.
>Спасибо за развернутый ответ.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Кроме того, надо еще разобраться с собственно лендлизом. Юридически, насколько я понимаю, это были поставки США - ВБ только вторично передавала нам ранее полученное от Штатов (т.е. военные поставки техники от ВБ были, но это был не лендлиз).
ПМСМ, вы ошибаетесь.
Были и чисто британские поставки за деньги (еще до ленд-лиза).
Были и британские перепоставки американского ленд-лиза.
Но были ЕМНИП также и британские поставки взамен чего-то там американского, что бриты забирали таки себе, а взамен отправляли своё - вот вам и есть именно британская техника и именно по ленд-лизу.
Плюс часть американских промышленных заказов была размещена еще и в Канаде.
> Ну и, есть понятная проблема с применением понятия "lease" к расходникам типа патронов, горючки, пороха, ВВ и т.п. Т.е., это уже не аренда, а просто поставка (м.б., и безвозмездная) в дополнение к технике, переданной в лизинг.
Боевая техника, по сути своей, тоже расходники.