От maxim.
К ротмистр
Дата 23.05.2016 22:38:51
Рубрики Современность; ВВС; Артиллерия;

Re: Война аванпостов

>На заре нашего тысячелетия один любящий математику товарищ в процитированной на форуме статье расписывал: когда НАЧНЕТСЯ, взводный опорный пункт СВ РФ будет гарантировано перепахан артналетом дивизиона 155мм гаубиц вероятного противника. Каждое попадание 155мм - это либо (взрыватель на фугасное действие) воронка диаметром 5 метров и хана любому дерево-земляному укреплению (да и доту тоже), либо (осколочное) 70х30 метров поражения осколками сопоставимыми по пробивному действию пулям КПВТ (пробитие 22мм брони). Про радиовзрыватели вообще не пишу - чтоб не пугать :)

Ничего нового, все как описано в нормативах на подавление (30 % потерь) в ПСиУО:
150 152 мм снарядов на га для подавления пехоты в опорном пункте,
110 152 мм снарядов на га для подавления пехоты поспешно перешедшей к обороне и не оборудовавшей укрытий и перекрытий...
Для уничтожения умножьте на три - 1800 152 мм снарядов на ВОП, вот стадо буратин - эти меняют резко дело, да.

70х30 метров поражения осколками - это по не окопанной ж/с
Радиовзрыватели - в полтора раза большая эффективность по сравнению с наземным разрывом.
При этом пехота залегшая на дне траншеи поражается преимущественно фугасным действием разрыва, а оно у наземного разрыва в 1.5-2 раза большее (в зависимости от твердости грунта).
Итого радиовзрыватели нам экономят 35 сн/га по пехоте без укрытий и перекрытий и 25 сн/га по опорнику, по которому ведем огонь на осколочных и фугасных разрывах 50:50


>... а затем на перепаханое поле пойдет мотопехота противника в соотношении 1:6 - а это практически по танку / бмп на каждого бойца...

Это будет потом, а сначала их встретит заградительный огонь артиллерии, мвз, реадн, выставляющий на их пути минные поля и то, что вы предложили ниже...

>Имеем полный бесполезняк при закапывании пехоты в оборону. Вот вовремя засечь и по выдвигающемуся противнику нанести свой удар - и пожечь всё кассетными суббоеприпасами - гораздо интереснее.

Одно другому не мешает.

Впрочем, с тем, что в чистом поле против серьезного противника копать оборону бесполезняк - согласен, нужно копать там, где возможно замаскироваться.
От Паршев
К maxim. (23.05.2016 22:38:51)
Дата 24.05.2016 20:22:34

Re: Война аванпостов

>Впрочем, с тем, что в чистом поле против серьезного противника копать оборону бесполезняк - согласен, нужно копать там, где возможно замаскироваться.

Эта ситуация возникла с появлением ОФС, более 100 лет назад. Но что же делать, приходится копать и в чистом поле, надеясь на свою артиллерию и резервы.
От maxim.
К Паршев (24.05.2016 20:22:34)
Дата 24.05.2016 20:40:35

Re: Война аванпостов

>>Впрочем, с тем, что в чистом поле против серьезного противника копать оборону бесполезняк - согласен, нужно копать там, где возможно замаскироваться.
>
>Эта ситуация возникла с появлением ОФС, более 100 лет назад. Но что же делать, приходится копать и в чистом поле, надеясь на свою артиллерию и резервы.

Стада бешеных буратин сказали новое слово в тактике, то, на что раньше нужно было пару тысяч снарядов, теперь решается залпом батареи ТОСов...
От АМ
К maxim. (24.05.2016 20:40:35)
Дата 24.05.2016 20:50:57

Ре: Война аванпостов

>>>Впрочем, с тем, что в чистом поле против серьезного противника копать оборону бесполезняк - согласен, нужно копать там, где возможно замаскироваться.
>>
>>Эта ситуация возникла с появлением ОФС, более 100 лет назад. Но что же делать, приходится копать и в чистом поле, надеясь на свою артиллерию и резервы.
>
>Стада бешеных буратин сказали новое слово в тактике, то, на что раньше нужно было пару тысяч снарядов, теперь решается залпом батареи ТОСов...

100 лет назад для этого требовалось корпусной артиллерии, сегодня бригадная, а с корректируемыми снарядами сегодня она это может сделать одним огневым налетом
От Паршев
К АМ (24.05.2016 20:50:57)
Дата 25.05.2016 02:33:33

Буратины против приличной артиллерии быстро кончатся (-)
От maxim.
К Паршев (25.05.2016 02:33:33)
Дата 25.05.2016 02:45:50

Re: Буратины против...

Раскройте подробнее, почему и как они так категорически закончатся...
Грады и ураганы с термобарическими снарядами тоже быстро закончатся?
От certero
К maxim. (25.05.2016 02:45:50)
Дата 25.05.2016 15:54:35

Re: Буратины против...

>Раскройте подробнее, почему и как они так категорически закончатся...
>Грады и ураганы с термобарическими снарядами тоже быстро закончатся?

Очень малая дальность у Буратино. Поэтому установка в зоне действия огня даже минометов будет.
От maxim.
К certero (25.05.2016 15:54:35)
Дата 25.05.2016 20:15:28

Re: Буратины против...


>Очень малая дальность у Буратино. Поэтому установка в зоне действия огня даже минометов будет.

И каковы нормы на поражение минометами батареи бронированных САУ?
И сколько те минометы смогут вести огонь, пока их самих не подавят?

Кассетные снаряды c КОЭБ и СПБЭ - вот это единственно реальная вещь, как и против всей остальной артиллерии кстати, но тут нужно считать время реакции, время выполнения огневой задачи, время снятия с позиции и совершения противоогневого маневра... и если время реакции арты противника будет слишком шустрым, просто уменьшать время выполнения ОЗ уменьшая число выстрелов в огневом налете на машину и увеличивая число машин на ОЗ - только и всего.

Но, вообще то, если мы наступаем, предполагается, что мы имеем количественное и качественное превосходство над противником на участке наступления и способны подавить его артиллерию и связь позволяющую давать этой артиллерии целеуказание.
От Иван Уфимцев
К АМ (24.05.2016 20:50:57)
Дата 25.05.2016 01:03:16

Корректируемыми -- полковая и даже батальонная

On 24.05.2016 20:50, wrote:

> 100 лет назад для этого требовалось корпусной артиллерии, сегодня бригадная, а с корректируемыми снарядами сегодня она это может сделать одним огневым налетом

Тчонее, по однму огневому налёту на точечную или линейную цель.

Бригадная/дивизинная принципиально принципиально отличаются исключительно эффективной дальнстью (== манёвр огнём в зоне
ответственности) и возможностью применять ТЯО.


--
CU, IVan.
От АМ
К Иван Уфимцев (25.05.2016 01:03:16)
Дата 25.05.2016 08:09:35

Ре: Корректируемыми --...

>Он 24.05.2016 20:50, вроте:

>> 100 лет назад для этого требовалось корпусной артиллерии, сегодня бригадная, а с корректируемыми снарядами сегодня она это может сделать одним огневым налетом
>
> Тчонее, по однму огневому налёту на точечную или линейную цель.

>Бригадная/дивизинная принципиально принципиально отличаются исключительно эффективной дальнстью (== манёвр огнём в зоне
>ответственности) и возможностью применять ТЯО.

ну на практике калибр полковой и тем более батальонной артиллерии максимум 120-122 мм

>--
>ЦУ, ИВан.
От Иван Уфимцев
К АМ (25.05.2016 08:09:35)
Дата 25.05.2016 08:19:40

152-160, плюс некоторые нюансы (-)
От maxim.
К АМ (24.05.2016 20:50:57)
Дата 24.05.2016 22:02:14

Ре: Война аванпостов

> а с корректируемыми снарядами сегодня она это может сделать одним огневым налетом

Я так не думаю.
От SSC
К maxim. (23.05.2016 22:38:51)
Дата 24.05.2016 10:49:44

У радиовзрывателя эффективность в 2-4 раза больше даже по нормам СА

Здравствуйте!

По американским оценкам (а они РВ в реальной войне использовали куда больше) - в 3-10 раз.

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (24.05.2016 10:49:44)
Дата 24.05.2016 12:52:51

Re: У радиовзрывателя...

>По американским оценкам (а они РВ в реальной войне использовали куда больше) - в 3-10 раз.

Очень интересно, дайте ссылку почитать...

http://portal.zmne.hu/download/bjkmk/bsz/bszemle/kulon0210.html
От SSC
К maxim. (24.05.2016 12:52:51)
Дата 24.05.2016 17:09:29

Re: У радиовзрывателя...

Здравствуйте!

>>По американским оценкам (а они РВ в реальной войне использовали куда больше) - в 3-10 раз.
>
>Очень интересно, дайте ссылку почитать...

Официальные амерские нормы расхода в открытый доступ не просочились, секреты хранят когда хотят, это в статьях проскальзывало. Своим родным источникам не верим уже? В мануалах на наши родные АР-27 и АР-30 указано увеличение эффективности стрельбы по ж.с. в траншее в 4 раза.

> http://portal.zmne.hu/download/bjkmk/bsz/bszemle/kulon0210.html

4м - слишком низкая высота подрыва, оптимум где-то 15-20м.

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (24.05.2016 17:09:29)
Дата 24.05.2016 18:09:22

Re: У радиовзрывателя...

Скачал руководство к АР-30 - действительно по ж/с в траншеях в 4 раза, по открыто расположенной в 2 раза...
Спасибо за наводку, не знал.

Разница с цифрами в вышеприведенной статье, видимо, из-за того, что там в тесте использовались дистанционные взрыватели и был разброс по высоте разрывов, из-за чего эффективность снизилась с 2 до 1.5 по отношению к наземному разрыву (по открыто расположенной ж/с).
От SSC
К maxim. (24.05.2016 18:09:22)
Дата 25.05.2016 17:09:01

Только с РВ разговор ушёл вообще не туда

Здравствуйте!

До Ирака-2003, т.е. до перемещения акцента на войну с бабаями в бетонной застройке, основу БК амерских Паладинов составляли кассетные снаряды - 55% КС против 35% ОФС ЕМНИП. Плюс в БК были несколько Копперхедов (в целях самообороны в первую очередь НЯП), дым.

А с КС по расходам туманно, например по отзывам амерских юзеров, печатавшихся в FAМАG после 2003 - на цель типа "танк в окопе" расход был 2-3 снаряда.

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (25.05.2016 17:09:01)
Дата 25.05.2016 20:38:33

Re: Только с...

>А с КС по расходам туманно, например по отзывам амерских юзеров, печатавшихся в FAМАG после 2003 - на цель типа "танк в окопе" расход был 2-3 снаряда.

А с чем были кассетные снаряды, с СПБЭ? SADARM наверное?
От SSC
К maxim. (25.05.2016 20:38:33)
Дата 26.05.2016 13:34:56

Re: Только с...

Здравствуйте!

>>А с КС по расходам туманно, например по отзывам амерских юзеров, печатавшихся в FAМАG после 2003 - на цель типа "танк в окопе" расход был 2-3 снаряда.
>
>А с чем были кассетные снаряды, с СПБЭ? SADARM наверное?

Обычные 155мм с DPICM, образца 70х. SADARM применялся относительно мало и, насколько я понимаю, только по стОящим групповым целям.

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (26.05.2016 13:34:56)
Дата 26.05.2016 13:39:39

Re: Только с...

Спасибо.

К слову, вот эту вот работу по войне 2003 г. видели?
http://web.archive.org/web/20120502024316/ http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,2522.0.html
От SSC
К maxim. (26.05.2016 13:39:39)
Дата 26.05.2016 14:19:51

Re: Только с...

Здравствуйте!

>К слову, вот эту вот работу по войне 2003 г. видели?
> http://web.archive.org/web/20120502024316/ http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,2522.0.html

Не видел. Спасибо, почитаю.

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (26.05.2016 14:19:51)
Дата 26.05.2016 14:48:09

Re: Только с...

Там вебархив не полностью "заснял", тут целиком:
https://yadi.sk/i/chgP9BlFrxysD
Отдельно карты: https://yadi.sk/d/EuiA4-SYry7rR
От SSC
К maxim. (26.05.2016 14:48:09)
Дата 26.05.2016 15:16:06

Re: Только с...

Здравствуйте!

>Там вебархив не полностью "заснял", тут целиком:
> https://yadi.sk/i/chgP9BlFrxysD
>Отдельно карты: https://yadi.sk/d/EuiA4-SYry7rR

Спасибо большое, я как раз остановился.

С уважением, SSC
От Лейтенант
К maxim. (24.05.2016 18:09:22)
Дата 24.05.2016 22:42:59

Re: У радиовзрывателя...

>Скачал руководство к АР-30 - действительно по ж/с в траншеях в 4 раза, по открыто расположенной в 2 раза...
>Спасибо за наводку, не знал.

А если траншеи перекрытые?
От maxim.
К Лейтенант (24.05.2016 22:42:59)
Дата 24.05.2016 23:25:35

Re: У радиовзрывателя...

> А если траншеи перекрытые?

Вы имеете ввиду траншеи с оборудованными перекрытиями и блиндажами?
150 сн/га по ПСиУО в пропорции 50:50 - половина на фугасное действие, половина на осколочное, 75 делим на 4 + 75 - на гектар, умножаем на 6 - получаем на ВОП, точнее на подавление противника в ВОПе (30% потерь).
От Лейтенант
К maxim. (24.05.2016 23:25:35)
Дата 24.05.2016 23:57:59

Re: У радиовзрывателя...

>Вы имеете ввиду траншеи с оборудованными перекрытиями и блиндажами?

Да.

>150 сн/га по ПСиУО в пропорции 50:50 - половина на фугасное действие, половина на осколочное, 75 делим на 4 + 75 - на гектар, умножаем на 6 - получаем на ВОП, точнее на подавление противника в ВОПе (30% потерь).

То есть для достижения того же эффекта понадобится в разы больше снарядов, а также времени (или стволов). А можно ведь еще и площадь опорного пункта в гектарах увеличить (всякие запасные и ложные позиции в ассортименте). Да и групповые укрытия от шестидюймовых снарядов в общем-то никакая не фантастика.
От maxim.
К Лейтенант (24.05.2016 23:57:59)
Дата 25.05.2016 00:18:10

Re: У радиовзрывателя...

>То есть для достижения того же эффекта понадобится в разы больше снарядов, а также времени (или стволов). А можно ведь еще и площадь опорного пункта в гектарах увеличить (всякие запасные и ложные позиции в ассортименте). Да и групповые укрытия от шестидюймовых снарядов в общем-то никакая не фантастика.

Лейтенант, во первых, стадо буратин решит ваши проблемы со снарядами, от этих в блиндаже не отсидишься, только если блиндаж будет с железной дверью и соответственно не древо-земельный, а весь из ж/б.

Во вторых, та оборона, которую вы хотите, будет при нынешних плотностях войск будет просто обойдена, за разумное время ее возвести в поле не получиться, поэтому смысла она не имеет.

В третьих, ротмистр со товарищи, в своих экстремистских выводах, на мой взгляд, абсолютно не правы.

Мое мнение такое, что траншеи копать нужно. Такие, какие и сейчас копать положено (с перекрытиями и блиндажами/укрытиями), но не в чистом поле, где их местоположение и расположение укрытий (вот по ним-то ВТО как раз и отработает, а не по площади всего опорника) будет гарантированно вскрыто разведкой противника. Оборону нужно строить по окраине застройки, опушкам - там, где ее возможно замаскировать. Это лишает оборону глубины, когда позиции первой траншеи прикрываются огнем второй-третьей, зато позволит (при удаче) обеспечить внезапность открытия огня. К сожалению, населенные пункты обычно располагаются в низине, у речки, там, где вода, и от туда контролировать огнем промежутки между опрониками затруднительно, а леса есть не везде...
От Лейтенант
К maxim. (25.05.2016 00:18:10)
Дата 25.05.2016 00:59:05

Re: У радиовзрывателя...

>Лейтенант, во первых, стадо буратин решит ваши проблемы со снарядами, от этих в блиндаже не отсидишься, только если блиндаж будет с железной дверью и соответственно не древо-земельный, а весь из ж/б.

В реале этих самых Буратин не так уж и много. И опции "анлимитед аммо" у них нет, также как и всей остальной артиллерии. И ракеты для Буратины не то что бы совсем дешевые или малогабаритные. То есть на один-то взводный опорник стадо буратин собрать можно и ракет хватит, но он же не один.

>Во вторых, та оборона, которую вы хотите, будет при нынешних плотностях войск будет просто обойдена, за разумное время ее возвести в поле не получиться, поэтому смысла она не имеет.

При низких плотностях войск удерживают особо важные объекты, транспортные развязки и тому подобное. Вокруг которых и можно построить опорники. Если есть время и ресурсы можно построить опорников больше чем у Вас войск и менять поиции в раных опорниках (у противника-то тоже не должно быть войск чтобы атаковать сразу везде).

>Мое мнение такое, что траншеи копать нужно. Такие, какие и сейчас копать положено (с перекрытиями и блиндажами/укрытиями), но не в чистом поле, где их местоположение и расположение укрытий (вот по ним-то ВТО как раз и отработает, а не по площади всего опорника) будет гарантированно вскрыто разведкой противника. Оборону нужно строить по окраине застройки, опушкам - там, где ее возможно замаскировать.

В принципе идея не лишена смысла, тем более что на окраинах населенных пунков под формификацию можно приспасабливать готовые постройки, соружения и коммуникации, но ависит от конкретных условий. В принципе, высокая насыщеность малыми разведывательными дронами может сильно обесценить маскировку на опушках. С другой стороны если нельзя амаскировать - можно перенасытить ложными целями. С третьей стороны, если есть возможность, можно и в условно-чистом поле накопать такого и столько, что у противника пупок развяжется снаряды подвозить. Особенно это касается местности, грунтов и ситуации с ресурсами, когда возможно создание полноценной галерейной обороны.
От maxim.
К Лейтенант (25.05.2016 00:59:05)
Дата 25.05.2016 01:11:13

Re: У радиовзрывателя...

> То есть на один-то взводный опорник стадо буратин собрать можно и ракет хватит, но он же не один.

Лейтенант, а вы сядьте и посчитайте насколько хватит одного залпа батареи ТОСов...
От Лейтенант
К maxim. (25.05.2016 01:11:13)
Дата 25.05.2016 20:54:34

Re: У радиовзрывателя...

>Лейтенант, а вы сядьте и посчитайте насколько хватит одного залпа батареи ТОСов...

Максимальная площадь поражения залпом одной установки - 4 Га. У БМ-21 "Град" между прочим столько - же. В обих случаях это отнюдб не означает появляения воронки площадью в 4 гектара и мгновенной анигиляции всего что на этой площади находилось.
От maxim.
К Лейтенант (25.05.2016 20:54:34)
Дата 25.05.2016 21:06:26

Re: У радиовзрывателя...

>Максимальная площадь поражения залпом одной установки - 4 Га. У БМ-21 "Град" между прочим столько - же. В обих случаях это отнюдб не означает появляения воронки площадью в 4 гектара и мгновенной анигиляции всего что на этой площади находилось.

Вот видите, батареи ТОСов приданной наступающему батальону хватит чтобы выжечь РОП - то есть батальону можно сказать работы и не останется, только МВЗ преодолеть :-)

Поражающее действие термобарических боеприпасов - ударная волна, от нее перекрытия не помогут и блиндажи тоже не помогут, только если с железной дверью и соответственно весь блиндаж ж/б, а не древо-земельный...
От Лейтенант
К maxim. (25.05.2016 21:06:26)
Дата 25.05.2016 21:54:51

Re: У радиовзрывателя...

>Поражающее действие термобарических боеприпасов - ударная волна, от нее перекрытия не помогут и блиндажи тоже не помогут, только если с железной дверью и соответственно весь блиндаж ж/б, а не древо-земельный...

Ну нету там сплошного поражения гектаров, как и у всех остальных РСЗО. И блиндажи помогут или нет зависит от того, какие блиндажи и как близко будет попадание. И в наличии стальной двери в защитном сооружении нет ничего фантастического, стальная дверь - массовый ТНП в наше время. И стальная дверь не единственный конструктивный прием защиты от ударной волны. И не нужно преувеличивать мощь ударной волны от 220-мм ракеты. Не ядерная боеголовка все-таки.
От maxim.
К Лейтенант (25.05.2016 21:54:51)
Дата 25.05.2016 22:02:40

Re: У радиовзрывателя...

> Ну нету там сплошного поражения гектаров, как и у всех остальных РСЗО.

Сложно спорить, когда точных данных нет, те данные, которые имеются - вы сами и привели, можно им конечно не верить - дело ваше...
От Лейтенант
К maxim. (25.05.2016 22:02:40)
Дата 25.05.2016 23:02:10

Re: У радиовзрывателя...

>Сложно спорить, когда точных данных нет, те данные, которые имеются - вы сами и привели, можно им конечно не верить - дело ваше...

Я им как раз верю. Вопрос, что именно имееется в виду под "поражением". На примере с БМ-21, Ураганами и Смерчами видим, что отнюдь не тотальную анигиляцию на 10 метров в грубину.
От maxim.
К Лейтенант (25.05.2016 23:02:10)
Дата 25.05.2016 23:38:10

Re: У радиовзрывателя...


> На примере с БМ-21, Ураганами и Смерчами видим, что отнюдь не тотальную анигиляцию на 10 метров в грубину.

Лейтенант, ну нужно ли объяснять, что фугасное действие термобарических боеприпасов сильно больше обычных?
Есть разные "поражения"
http://www.saper.etel.ru/mines-2/razlet-osk.html
70% потерь - сплошное
50% потерь - эффективное
или 20% потерь

это про поражение осколками...

вот, к примеру номограмма по фугасному поражению:
https://img-fotki.yandex.ru/get/45537/19264850.1/0_17d940_f59d12e4_orig

Снаряд МО.1.01.04 имеет вес 173 кг, а МО.1.01.04М 217 кг.
Сколько из них приходится на БЧ и каков тротиловый эквивалент этой БЧ - Бог весть.
Термобарический снаряд, вроде бы, имеет такое же фугасное действие как обычный калибром больше: 122 ТБ == 152 ОФС; 152 ТБ == 203 ОФС итп...

Можете заняться подсчетами, в любом случае, если кто и выживет - будет не боеспособен.
От Лейтенант
К maxim. (25.05.2016 23:38:10)
Дата 25.05.2016 23:52:38

Re: У радиовзрывателя...

> http://www.saper.etel.ru/mines-2/razlet-osk.html
>70% потерь - сплошное
>50% потерь - эффективное
>или 20% потерь

Но есть ньанс (с) По неукрытой живой силе одно, по укрытой - совсем другое (причем в зависимости от того как именно укрытой).

>вот, к примеру номограмма по фугасному поражению:
> https://img-fotki.yandex.ru/get/45537/19264850.1/0_17d940_f59d12e4_orig

Это для неукрытой живой силы.

>Снаряд МО.1.01.04 имеет вес 173 кг, а МО.1.01.04М 217 кг.
>Сколько из них приходится на БЧ и каков тротиловый эквивалент этой БЧ - Бог весть.
>Термобарический снаряд, вроде бы, имеет такое же фугасное действие как обычный калибром больше: 122 ТБ == 152 ОФС; 152 ТБ == 203 ОФС итп...

>Можете заняться подсчетами, в любом случае, если кто и выживет - будет не боеспособен.

Вроде бы еще в ПМВ выяснили, что превращение поверхности в лунную не гаратирует уничтожения хорошо окопавшейся пехоты. А там и артиллерию вполоть до 12-ти дюймов юзали и артподготовки по нескольку дней длились.


От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.05.2016 23:52:38)
Дата 26.05.2016 12:05:01

Re: У радиовзрывателя...

>Вроде бы еще в ПМВ выяснили, что превращение поверхности в лунную не гаратирует уничтожения хорошо окопавшейся пехоты.

Гарантирует подавление. Что однозначно позволяет овладеть первой позицией, но наличие последовательно расположенных позиций не позволяет развить успех в глубину и требует начинать все сначала.

>А там и артиллерию вполоть до 12-ти дюймов юзали и артподготовки по нескольку дней длились.

Эта логически непротиворечивая фраза не означае, что несколько дней 12-ти дюймовые орудия вели огонь в режиме огневого налета. Продолжительность артподготовок первых двух третей ПМВ от неразвитых методов артиллерийского огня и управления им.
Это долгие пристрелки и последовательная стрельба различными огневыми единицами.
К концу войны большее количество металла научились выпускать за более короткое время.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.05.2016 12:05:01)
Дата 26.05.2016 21:42:08

Re: У радиовзрывателя...

>Эта логически непротиворечивая фраза не означае, что несколько дней 12-ти дюймовые орудия вели огонь в режиме огневого налета.

Ну да.

>Это долгие пристрелки и последовательная стрельба различными огневыми единицами.
>К концу войны большее количество металла научились выпускать за более короткое время.

Само собой. Тем не менее показатели в тоннах боеприпасов на единицу прощади были очень немаленькие.
От maxim.
К SSC (24.05.2016 17:09:29)
Дата 24.05.2016 17:39:08

Re: У радиовзрывателя...

Вы не читатель, про высоту подрыва там более чем подробно...