От Exeter
К Arioch
Дата 29.04.2002 19:05:09
Рубрики WWII; 1941; Байки;

Шиза косит ряды...

Здравствуйте, уважаемый Arioch!

Абсолютно не понял я - куда Переслегин собирается высаживаться-то? "Прибалтика" - абстрактное географическое понятие. Все порты - конкретны. В Либаву? Какой смысл, немцы до нее и так на второй день по суше дотопали. Или сразу в Ригу? Минуя Ирбенский пролив (с высокой степенью вероятности заминированный) и батареи Цереля? Или вообще в Таллин? :-)) Церез Центральную позицию, мимо Ханко и Наргена?? :-)) Или сперва планируется Моонзундские острова завоевывать? Бред полнейший.

Высадка на причалы в порты по опыту Керченско-Феодосийской операции 1941 г вообще Переслегину и Гончарову покоя не дает - они эту идею без конца пропагандируют по любому поводу, даже в Англии они так "за немцев" высаживаться предлагали, хи-хи. То, что такая авантюра возможна только при полном отсутствии какого-либо сопротивления противника на море и при отсутствии минных заграждений на подходах к портам - им в голову не приходит. Да и внимательно поглядеть на Керченско-Феодосийскую операцию им лень - а ведь стоило там немцам силами относительно небольшой авиационной группировки воспрепятствовать советской стороне использовать порт Феодосии для выгрузки подкреплений, как весь план "освобождения Крыма" накрылся медным тазом - и это несмотря на существование "ледовой трассы" через Керченский пролив! Вообще, по этому поводу (переброска войск на боевых кораблях) еше в 1900 г хорошо писал адмирал Алексеев: "Такое возможно только с китайцами!".

Конечно, немцы советский КБФ в грош не ставили (во многом справедливо), но операция подобного сорта неизбежно привела бы к столкновению даже с "пассивными" средствами КБФ - оборонительными минными заграждениями и береговой артиллерией. Зачем немцам это надо вообще? Идти на риск и нести потери, когда в реальности они все это взяли или нейтрализовали с суши? Зачем немцам было "навязывать сражение КБФ", когда они его рассчитывали нейтрализовать и так минимальными силами и средствами - что и произошло на самом деле?

Что касается ссылок на Крит - ну так напомню, что на Крите немцы, располагая колоссальным превосходством в авиации, действуя на минимальных расстояниях от аэродромов и в идеальных метеоусловиях так и не смогли выдавить английский флот из критских вод, что сделало невозможным переброску немецких подкреплений по морю и привело к мясорубке для молодцов Штудента. И отбило у гансов всякую охоту проделывать такие экзерсисы впредь.

Так что идея Перслегина бредова по своей основе - даже еcли отвлечься от частностей (наличный тоннаж, время и организация погрузки, невозможность обеспечить скрытность такого сборища, время перехода, время выгрузки, оборачиваемость тоннажа etc etc). Если ему так хочется поальтернативничать :-)) - проще всю ГА "Север" перед войной скрытно перевезти в Финляндию и наступать оттуда :-))) Гы-гы!! Сразу от Архангельска к Астрахани!!! :-))))) По крайней мере, бред не больший :-))))

С уважением, Exeter
От Игорь Куртуков
К Exeter (29.04.2002 19:05:09)
Дата 29.04.2002 20:54:56

Ре: Шиза косит

> Вообще, по этому поводу (переброска войск на боевых кораблях) еше в 1900 г хорошо писал адмирал Алексеев: "Такое возможно только с китайцами!".

Как видим и с норвежцами тоже. :-)
От Exeter
К Игорь Куртуков (29.04.2002 20:54:56)
Дата 29.04.2002 21:42:50

Угу, только с норвежцами за это пришлось "Блюхером" заплатить (-)
От Arioch
К Exeter (29.04.2002 19:05:09)
Дата 29.04.2002 19:18:01

И редкостная шиза...

В копилке файл - Peresl.txt

Не совсем то, что обсуждалось - но весьма похоже. Ибо я обсуждал книжный вариант, а этот слегка другой. Но все равно сильно :))
От Роман Алымов
К Exeter (29.04.2002 19:05:09)
Дата 29.04.2002 19:10:14

Да ладно, ни он, ни читатели на карту не смотрели (-)