От ttt2
К Flanker
Дата 08.06.2016 09:26:16
Рубрики Современность;

Re: По требованиям...

>Тема таки лютый офтоп поэтому очень кратко.
>Во первых советский опыт гражданского авиастроя сам по себе был достаточно специфичен да к тому же к 2000ым израдно пролюблен это раз. Во вторых на этом рынке конкурирует не только техника но и средства финансовой мотивации и прочее.

Советский опыт военного авиастроя в общем ничем от гражданского не отличается, условия те же, тем не менее военный в общем живет неплохо, а гражданский?

Средств финансовой мотивации относительно своих компаний у Путина поболее чем у некоторых, было бы чего мотивировать.

>Переть тогда против Боинга ну это без шансов.

Это вполне нормальные шансы. Сладкая парочка обеспечила себе монопольную сверхприбыль, что как раз дает шанс другим компаниям пробиться. Был бы самолет нормальный, покупатели найдутся.

Боинги покупали не потому что были влюблены в фирму, а потому что подходящий по параметру безопасность,операционные расходы/цена

Ту-204 продукт 80-х, три человека экипаж, плохой послепродажный сервис, низкая экономичность, безразличие правительства к его коммерческой судьбе.

С уважением
От Iva
К ttt2 (08.06.2016 09:26:16)
Дата 08.06.2016 10:48:23

Re: По требованиям...

Привет!

>Советский опыт военного авиастроя в общем ничем от гражданского не отличается, условия те же, тем не менее военный в общем живет неплохо, а гражданский?

Вы это серьезно?
Военная отрасль и гражданская серьезно отличаются по требованиям. Что у нас, что за рубежом. И всегда отличалась.

"О себестоимости пусть думает головная контора" (с)американский начала 70-х - военная отрасль.


Владимир
От ttt2
К Iva (08.06.2016 10:48:23)
Дата 08.06.2016 11:23:14

Re: По требованиям...

>Вы это серьезно?
>Военная отрасль и гражданская серьезно отличаются по требованиям. Что у нас, что за рубежом. И всегда отличалась.

Во первых, я в том смысле что опыта строительства гражданских самолетов у нас было полно, как и опыта строительства военных, а не про специфику.

Во вторых сильно преувеличивать сказанное вами не стоит. Может быть вы в курсе, что Боинг-737 и F-18 Супер Хорнет делает одна фирма. И оба вполне успешно.

>Владимир
С уважением
От ZaReznik
К ttt2 (08.06.2016 11:23:14)
Дата 08.06.2016 22:43:57

Re: По требованиям...

>>Вы это серьезно?
>>Военная отрасль и гражданская серьезно отличаются по требованиям. Что у нас, что за рубежом. И всегда отличалась.
>
>Во первых, я в том смысле что опыта строительства гражданских самолетов у нас было полно, как и опыта строительства военных, а не про специфику.

Опыт опыту рознь.
Даже география и объемы поставок военной АТ советского производства побольше будет, чем у гражданской АТ.

>Во вторых сильно преувеличивать сказанное вами не стоит. Может быть вы в курсе, что Боинг-737 и F-18 Супер Хорнет делает одна фирма. И оба вполне успешно.

Это тоже самое, что утверждать что одна контора - ОАК - делает и гражданские, и боевые самолеты.
F/A-18 - это даже не разработка "боинга", а дитё "макдоннел-дугласа".
От tarasv
К ttt2 (08.06.2016 11:23:14)
Дата 08.06.2016 17:39:05

Re: По требованиям...

>Во вторых сильно преувеличивать сказанное вами не стоит. Может быть вы в курсе, что Боинг-737 и F-18 Супер Хорнет делает одна фирма. И оба вполне успешно.

Их делают разные фирмы объединенные в корпорацию - 737 разрабатывает и выпускает BCA а F-18 разработан в Phantom Works а выпускается BDS которая еще и коммерческие спутники делает. В обеих фирмах свой штат, CEO и бюджет, разработка и производство пересекаются достаточно слабо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (08.06.2016 17:39:05)
Дата 09.06.2016 08:33:51

Re: По требованиям...

> Их делают разные фирмы объединенные в корпорацию - 737 разрабатывает и выпускает BCA а F-18 разработан в Phantom Works а выпускается BDS которая еще и коммерческие спутники делает. В обеих фирмах свой штат, CEO и бюджет, разработка и производство пересекаются достаточно слабо.

Фирма одна. Все контракты подписывает Боинг. Деньги получает Боинг. Отвечает за качество и сроки - Боинг. Как он распределяет работу внутри себя - его проблемы.

Вот из свежего

http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2016/04/12/Boeing-secures-sustainment-deal-for-Navys-FA-18/5211460470969/

WASHINGTON, April 12 (UPI) -- Defense giant Boeing has inked a $93.8 million contract with the U.S. Navy to maintain and sustain the sea service's entire fleet of F/A-18 Hornet and Super Hornet fighter jets.

The depot-level maintenance work will be conducted at the company's facility in Jacksonville, Fla., according to a service announcement issued Monday.

.......

Боинг подписал контракт на обслуживание всех F/A-18 Hornet and Super Hornet

Никто кроме Боинга тут даже не упоминается.

Можно посмотреть на сайте Боинга

http://www.boeing.com/company/about-bds/

Прямым текстом написано

Boeing Defense, Space & Security (BDS) is one of The Boeing Company’s five divisions.

Divisions - подразделений. А не "фирм".

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От Iva
К ttt2 (08.06.2016 11:23:14)
Дата 08.06.2016 14:06:43

Re: По требованиям...

Привет!

>Во первых, я в том смысле что опыта строительства гражданских самолетов у нас было полно, как и опыта строительства военных, а не про специфику.

Опыт опыту рознь. В советское время , что в военной, что в гражданской промышленности себестоимостью не заморачивались. Этот критерий не был существенен.
Поэтому, как занавес рухнул - удар по гражданскому авиастроению был гораздо сильнее, чем по военному.


Владимир
От Flanker
К ttt2 (08.06.2016 11:23:14)
Дата 08.06.2016 11:31:38

Re: По требованиям...

>Во вторых сильно преувеличивать сказанное вами не стоит. Может быть вы в курсе, что Боинг-737 и F-18 Супер Хорнет делает одна фирма. И оба вполне успешно.
Вывеска одна, а если знать ситуацию изнутри, то военный Боинг с гражданским взаимосвязан намного намного меньше (практически никак), чем ГСС со своим военным папой "ОКБ Сухого". Так что вам правильно советуют почитать кой чего по теме как вообще современная авиационная отрасль устроена.
От ttt2
К Flanker (08.06.2016 11:31:38)
Дата 08.06.2016 12:13:34

Re: По требованиям...

>Вывеска одна, а если знать ситуацию изнутри, то военный Боинг с гражданским взаимосвязан намного намного меньше (практически никак), чем ГСС со своим военным папой "ОКБ Сухого". Так что вам правильно советуют почитать кой чего по теме как вообще современная авиационная отрасль устроена.

Я думаю лучше прекратить разговор, потому что основной посыл - Россия имела все для организации производства конечно не суперного, но вполне конкурентоспособного пассажирского самолета - постоянно сворачивается на противопоставление военному, как будто там на тот момент дела были принципиально лучше. Я словом не говорил про то как связана ГСС со своим папой, и вообще про ГСС.

Главная разница в том что тогда самолеты нового поколения уже были в массовом производстве, а в гражданском еще нет. Если бы Ту-204 уже летал на линиях достаточно массово, покупатели нашлись бы. Они даже сейчас находятся - см ссылку рядом в моем посте.

С уважением
От Iva
К ttt2 (08.06.2016 12:13:34)
Дата 09.06.2016 11:48:15

Re: По требованиям...

Привет!

>Главная разница в том что тогда самолеты нового поколения уже были в массовом производстве, а в гражданском еще нет. Если бы Ту-204 уже летал на линиях достаточно массово, покупатели нашлись бы. Они даже сейчас находятся - см ссылку рядом в моем посте.

понимаете, произвести и продать это даже не полдела, а гораздо меньше. Вопрос с обслуживанием и поддержании в работающем состоянии.
И в стоимости этого обслуживания.

Помимо стоимости покупки есть еще и стоимость владения.

Гражданская авиация объективно находится в конкурентой среде.

Ну и нельзя сбрасывать, что Ту как КБ был "задохлым" уже в конце 70-х начале 80-х. И не шатко не валко делал свои проекты.

Владимир
От john1973
К Iva (09.06.2016 11:48:15)
Дата 09.06.2016 12:34:05

Re: По требованиям...

>Ну и нельзя сбрасывать, что Ту как КБ был "задохлым" уже в конце 70-х начале 80-х. И не шатко не валко делал свои проекты.
Это результат царствования Туполева-мл., или были объективные причины?
От NV
К john1973 (09.06.2016 12:34:05)
Дата 09.06.2016 13:14:15

Это результат царствования Туполева-мл. Увы. Человек оказался не на своём месте. (-)
От МиГ-31
К NV (09.06.2016 13:14:15)
Дата 09.06.2016 16:45:03

Re: Это результат...


Да, это точно.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Anvar
К ttt2 (08.06.2016 09:26:16)
Дата 08.06.2016 09:36:25

Re: По требованиям...

>Советский опыт военного авиастроя в общем ничем от гражданского не отличается, условия те же, тем не менее военный в общем живет неплохо, а гражданский?

Ну ведь не знаете ни фига?
Военных спасали контракты по поставкам в ту же Индию и Китай. Титановое производство сохранили за счет тех же Боингов и Аирбасов. А гражданские нахрен никому не были нужны, от слова совсем.
От ttt2
К Anvar (08.06.2016 09:36:25)
Дата 08.06.2016 09:55:53

Re: По требованиям...

>Ну ведь не знаете ни фига?

А вы простите что знаете, кроме умения наезжать?

>Военных спасали контракты по поставкам в ту же Индию и Китай. Титановое производство сохранили за счет тех же Боингов и Аирбасов. А гражданские нахрен никому не были нужны, от слова совсем.

Военных спасли контракты на ОСВОЕННЫЕ в производстве к 90-м машины.

А был у нас освоенный Ту-204? К 1992 выпущено всего 4 (четыре) серийных машины. В соответствии с требованиями Аэрофлота 3 человека в кабине. Правительство к его судьбе в 90-х никакого интереса не проявляло.

Только в 2010-х его несколько доделали и (о ужас) некоторые из коммерсантов даже интерес проявлять стали к покупке

http://tass.ru/ekonomika/861971

С уважением