От Lev
К Пауль
Дата 27.06.2016 22:54:45
Рубрики WWII; 1941; Память;

Re: Тоже прочитал.- А можно ли было избежать поражения, если бы войска

Приветствую сообщество
>> Ссылка на СТАТЬЮ в Яндекс-Диске
>
>Многословные рассуждения о том когда, как и почему отправили "директиву без номера", по сути, никак не влияет на основной недостаток сложившейся ситуации утром 22 июня: "не отмобилизованные и вытянутые в ниточку вдоль госграницы наши дивизии могут не устоять против массированных ударов немцев" (Василевский).

>А для изменения этой ситуации необходимо было в мае нажать "красную кнопку", как предлагали Тимошенко и Жуков (хотя бы провести мобилизационное и стратегическое развёртывание). Т.е. вся эта суета с т.н. планом от 15 мая показывает, что военные "наверху" понимали, что "надо уже что-то делать".

А можно ли было избежать поражения, если бы, например, войска армий прикрытия успели занять назначенные районы и позиции, и им заблаговременно разрешили применять оружие при нападении?
Было бы больше организованности и меньше паники. Моральное состояние личного состава и его устойчивость в боях были бы несравнимо выше, нежели после шока, вызванного внезапным нападением 22 июня. За счет приведения в готовность средств ПВО меньший урон понесли бы штабы, пункты управления войсками, важнейшие объекты инфраструктуры, в том числе аэродромы. Немцам не удалось бы застать нашу авиацию на аэродромах, и ее убыль не оказалась бы столь велика. Соединения и части понесли бы меньшие потери в людях, вооружении и боевой технике.
Соответственно противнику не удалось бы так легко преодолеть наши позиции, занятые войсками. Темпы немецкого наступления были бы меньше, а их потери, несомненно, оказались бы выше. Это позволило бы в полном объеме и более качественно провести отмобилизование войск в приграничных округах, а главным силам первого стратегического эшелона лучше подготовиться к военным действиям. Возможно, удалось бы избежать масштабных окружений, которые привели к громадным потерям наших войск в людях, в вооружении и боевой технике.
Однако, учитывая подавляющее превосходство в силах и средствах на избранных направлениях ударов (в результате оперативной внезапности), нашим войскам все равно не удалось бы сдержать наступление противника. Это подтверждается всем ходом боевых действий с началом германского вторжения. Например, в ПрибОВО многие соединения после учений не вернулись в места дислокации, а заняли районы своего предназначения. Но это не сказалось на результатах первых боев на решающих направлениях.
Нельзя забывать, что Красная армия образца 1941 г. была совсем не той армией, какой стала в 1944-1945 гг. Ее бойцы и командиры, дожившие до конца войны, стали несравнимо лучше самих себя в ее начале, когда у них не было опыта войны с сильным противником. Это относится и к высшему советскому командованию, включая Сталина. Непонимание этого и приводит к слепой вере в то, что Красная армия проиграла начало войны только потому, что вермахт ее опередил. А это в корне неверно: наша армия того времени не могла не проиграть вермахту в поединке, потому что существенно уступала ему в качестве. Вопрос был только о масштабах неизбежного поражения.
Из-за присущих Красной армии и ее руководству многочисленных органических недостатков приграничные сражения ничем другим, кроме поражений, кончиться не могли. В начальный период войны они были, к сожалению, вполне закономерны или, выражаясь на современном языке, - запрограммированы. Вермахт на голову лучше был подготовлен к современной войне, нежели Красная армия. На стороне Германии в тот решающий момент оказались весомые стратегические преимущества над СССР: наличие полностью развернутой армии вторжения и союзников, действовавших по единому плану, удачный выбор момента для нападения и направления главного удара по относительно слабой группировке советских войск, расположенной в белостокском выступе. Это позволило вермахту с самого начала захватить инициативу, добиться больших успехов и в приграничном сражении, и в дальнейшем, когда в борьбу вступили войска второго стратегического эшелона Красной армии и ее вновь мобилизованные резервы.
Грубейшие ошибки и просчеты военно-политического руководства в последние месяцы и дни перед войной лишь усугубили масштабы катастрофы, в результате которой были в значительной мере выбит кадровый состав войск приграничных округов.
Значит, основная причина нашего поражения заключается не столько во внезапности нападения, сколько в НЕГОТОВНОСТИ Красной армии в 1941 г. Причем в неготовности не только к отражению внезапного нападения, но и вообще к войне, которую навязали Советскому Союзу Гитлер и его генералы.
Вовсе неслучайно Верховный Главнокомандующий и «великий организатор всех наши побед» отменил празднование Дня Победы, который с 1948 г. стал обычным рабочим днем (был восстановлен только в 1965 г.). В гарнизонах отменили проведение парадов, разрешалось только возложение венков к могилам и памятникам. Дело в том, что всенародное празднование Победы неизбежно вызывало каждый раз появление статей и исследований о бездарном начале войны и о поражениях 1941/42 гг., вина за которые во многом висела на Сталине лично. А тогда были живы еще многие ветераны, пережившие первую половину войны. Их живые свидетельства и незаживающие раны потерь во многом способствовали бы крушению некоторых мифов, созданных советским агитпропом. Официальная ложь о войне с тех пор с долгое время оставляла основу государственной идеологии послевоенного времени.
Но сделав День Победы рабочим днем, Сталин подарил гражданам страны выходной 1 января - все равно добиться в этот день высокой производительности труда было невозможно.
>>С неизменным уважением, Lev
>С уважением, Пауль.
С неизменным уважением, Lev
От Пауль
К Lev (27.06.2016 22:54:45)
Дата 28.06.2016 02:32:16

Re: Тоже прочитал.-...

> А можно ли было избежать поражения, если бы, например, войска армий прикрытия успели занять назначенные районы и позиции, и им заблаговременно разрешили применять оружие при нападении?

Нельзя.

>Значит, основная причина нашего поражения заключается не столько во внезапности нападения, сколько в НЕГОТОВНОСТИ Красной армии в 1941 г. Причем в неготовности не только к отражению внезапного нападения, но и вообще к войне, которую навязали Советскому Союзу Гитлер и его генералы.

При завершённом мобилизационном и стратегическом развёртывании масштаб поражения мог быть значительно уменьшен.

>Вовсе неслучайно Верховный Главнокомандующий и «великий организатор всех наши побед» отменил празднование Дня Победы, который с 1948 г. стал обычным рабочим днем (был восстановлен только в 1965 г.). В гарнизонах отменили проведение парадов, разрешалось только возложение венков к могилам и памятникам. Дело в том, что всенародное празднование Победы неизбежно вызывало каждый раз появление статей и исследований о бездарном начале войны и о поражениях 1941/42 гг., вина за которые во многом висела на Сталине лично.

Чего-чего вызывало? При Сталине статьи печатались? Какая свобода прессы, кто бы мог подумать.

>С неизменным уважением, Lev
С уважением, Пауль.
От Lev
К Пауль (28.06.2016 02:32:16)
Дата 28.06.2016 23:16:45

Re: Тоже прочитал.-... Дозированная информация допускалась

Приветствую сообщество
>> А можно ли было избежать поражения, если бы, например, войска армий прикрытия успели занять назначенные районы и позиции, и им заблаговременно разрешили применять оружие при нападении?
>
>Нельзя.

>>Значит, основная причина нашего поражения заключается не столько во внезапности нападения, сколько в НЕГОТОВНОСТИ Красной армии в 1941 г. Причем в неготовности не только к отражению внезапного нападения, но и вообще к войне, которую навязали Советскому Союзу Гитлер и его генералы.
>
>При завершённом мобилизационном и стратегическом развёртывании масштаб поражения мог быть значительно уменьшен.

>>Вовсе неслучайно Верховный Главнокомандующий и «великий организатор всех наши побед» отменил празднование Дня Победы, который с 1948 г. стал обычным рабочим днем (был восстановлен только в 1965 г.). В гарнизонах отменили проведение парадов, разрешалось только возложение венков к могилам и памятникам. Дело в том, что всенародное празднование Победы неизбежно вызывало каждый раз появление статей и исследований о бездарном начале войны и о поражениях 1941/42 гг., вина за которые во многом висела на Сталине лично.
>
>Чего-чего вызывало? При Сталине статьи печатались? Какая свобода прессы, кто бы мог подумать.

Как ни странно, дозированная информация допускалась.
Например, опубликованная в ВИЖ в 1948 г. весьма острая и правдивая статья "Керченская катастрофа". Но в основном откровенные разговоры ветераны вели на кухне ...

>>С неизменным уважением, Lev
>С уважением, Пауль.
С неизменным уважением, Lev
От Пауль
К Lev (28.06.2016 23:16:45)
Дата 29.06.2016 04:25:54

Re: Тоже прочитал.-......

>Как ни странно, дозированная информация допускалась.
>Например, опубликованная в ВИЖ в 1948 г. весьма острая и правдивая статья "Керченская катастрофа".

Лев Николаевич, а вы в курсе, что "Военно-исторический журнал" возобновил свою работу только в 59-м году? Т.е. я знаю, где была напечатана эта статья (и не только эта), но к июню-июлю 41-го году она не имеет никакого отношения. Да и "руку Сталина" там довольно сложно обнаружить.

>Но в основном откровенные разговоры ветераны вели на кухне ...

На это никакие запреты не могли повлиять.

>С неизменным уважением, Lev
С уважением, Пауль.