От Лейтенант
К Олег...
Дата 03.07.2016 22:37:54
Рубрики Современность;

Я бы кстати не расчитывал, что они будут себя хоть в чем-то ограничивать

Что им помешает нанести ядерный удар, а потом сказать что он был ответным? Кто посмеет спорить и сомневаться?
От Олег...
К Лейтенант (03.07.2016 22:37:54)
Дата 03.07.2016 22:42:55

Насколько я понимаю, планируется крупномасштабный удар обычными боеприпасами...

...которого вполне будет достаточно для уничтожения инфраструктуры страны. Например, прилетит несколько тысяч высокоточных бомб по важнейшим объектам (в основном по штабам и пунктам управления), дальше можно делать со страной практически что хочешь.

Почему обычные - потому что считается, что у нас никто не взмет на себя ответственность уничтожить человечество в ответ на обычный удар, хоть и мощный. И я их понимаю, это действительно трудно будет.
От Паршев
К Олег... (03.07.2016 22:42:55)
Дата 04.07.2016 02:36:59

Это серьезная ошибка

>...б по важнейшим объектам (в основном по штабам и пунктам управления),

если нет ракет и заводов по их производству, то штабы и пункты управления никакой опасности не представляют.

обратное неверно.

Источник этой ошибки - войну планируют те, кто рассчитывает сидетть в штабах и пунктах управления.

Американцам достаточно поразить у нас несколько сот объектов (ракеты, ПЛАРБ и стратегические бомбардировщики, и 4-5 заводов - после этого можно делать что хочешь тактическим оружием, не неся потерь вообще.
От stopusa
К Олег... (03.07.2016 22:42:55)
Дата 04.07.2016 00:29:24

Re: Насколько я

>...которого вполне будет достаточно для уничтожения инфраструктуры страны. Например, прилетит несколько тысяч высокоточных бомб по важнейшим объектам (в основном по штабам и пунктам управления), дальше можно делать со страной практически что хочешь.

>Почему обычные - потому что считается, что у нас никто не взмет на себя ответственность уничтожить человечество в ответ на обычный удар, хоть и мощный. И я их понимаю, это действительно трудно будет.

Давайте не будем забывать, что даже если удастся снести обратным ударом не полностью Штаты, а половину или допустим треть, останется Китай. За атлантикой тоже не дураки сидят, так что удар может быть нанесен только в случае около-100% гарантии отсутствия удара возмездия. Такую гарантию могут дать, например, гиперзвуковые технологии, но получение их в товарном количестве - это минимум несколько десятков лет. Да и у нас времени не теряют в этом направлении.

И потом, современные войны сильно меняются. Как показывает практика, гораздо дешевле и надежнее развалить страну изнутри.
От Лейтенант
К stopusa (04.07.2016 00:29:24)
Дата 04.07.2016 00:37:16

Re: Насколько я

>Давайте не будем забывать, что даже если удастся снести обратным ударом не полностью Штаты, а половину или допустим треть, останется Китай.

Чтобы снести треть нужно использовать все что у нас есть (да и то сомнительно). Сейчас у нас боеголовок на стратегических носителях в пять раз меньше чем в 80-е, да и их средняя мощность существенно ниже. При обратном ударе о таком речь даже близко не идет.
Что же касается Китая, то считается что ядерных бомб у него в 15-20 раз меньше чем у РФ или Штатов, а меконтинентальных носителей так и вообще кот наплакал (по меркам РФ/США). При этом США имеют все возможности снести наиболее населенную часть Китая нахрен вообще оперативно-такическими средтвами типа флотских "Томагавков" и такической авиации с баз в Японии и Корее. То есть если нас выесут быстро, то Китаю ловить будет нечего от слов совсем и вообще.
От Лейтенант
К Олег... (03.07.2016 22:42:55)
Дата 03.07.2016 22:59:33

Re: Насколько я

>Почему обычные - потому что считается, что у нас никто не взмет на себя ответственность уничтожить человечество в ответ на обычный удар, хоть и мощный. И я их понимаю, это действительно трудно будет.

Собстенно от того полностью неядерный разооружающий удар или частично ядерный, ничего особо не меняется. Тем более, что ставку будут делать не на некие моральные терзания о спаведливости и пропорциональности ответного удара, а на физическую невозможность его нанесения. Кстати о уничтожении человечества речь не идет ни при каких раскладках. Даже об уничтожении США. Только о неком ущербе, который может расцениваться как неприемлимый (а может и не рацениваться, критерий неприемлимости полностью субъективен).