От СБ
К Ustinoff
Дата 29.06.2016 14:46:00
Рубрики Современность; ВВС;

Re: а разве...

>>Правда насколько это в наших конкретно условиях объясняется прогрессом механизации, а насколько с тем, что перед заводами в один прекрасный момент стала необходимость производить что-то достаточно полезное и дешёвое, чтобы его купили добровольно - большой вопрос.
>
>Это объясняется снижением объема выпуска в 10 раз в первую очередь.

Напротив, выпуск вырос с нуля. При СССР "Ростсельмаш" ничего, что потребитель купил бы на свои, не выпускал (и благодаря его, не в последнюю очередь, продукции СССР продолжал оставаться в загоне по обеспеченностью с/х техникой несмотря на "объёмы производства").

Но именно по этому в общем-то и было сказано о связи колебаний персонала с необходимостью перехода на выпуск чего-то полезного (от роли сверхдорогой богадельни).
От Alexeich
К СБ (29.06.2016 14:46:00)
Дата 29.06.2016 18:42:27

Re: а разве...

>Напротив, выпуск вырос с нуля. При СССР "Ростсельмаш" ничего, что потребитель купил бы на свои, не выпускал (и благодаря его, не в последнюю очередь, продукции СССР продолжал оставаться в загоне по обеспеченностью с/х техникой несмотря на "объёмы производства").

Эт вы какую-то раннеперестроечную ерунду-с написали. Если "за свои бы не купил", не значит "ничего не выпускал". Да и купил бы при адекватной цене. Всякому товару свой потребителью Нынешнее сокращение, кроме объективных причин, имеет в основе своей как снижение объемов рпоизводства, так и снижение локализации ("отверточная сборка").
От СБ
К Alexeich (29.06.2016 18:42:27)
Дата 30.06.2016 10:21:07

Re: а разве...

>>Напротив, выпуск вырос с нуля. При СССР "Ростсельмаш" ничего, что потребитель купил бы на свои, не выпускал (и благодаря его, не в последнюю очередь, продукции СССР продолжал оставаться в загоне по обеспеченностью с/х техникой несмотря на "объёмы производства").
>
>Эт вы какую-то раннеперестроечную ерунду-с написали. Если "за свои бы не купил", не значит "ничего не выпускал". Да и купил бы при адекватной цене.

Для с/х техники советского производства адекватной ценой зачастую была бы доплата. Собственно для большинства колхозов/совхозов она и была, закупки техники выполнялись за счёт субсидий от государства.

>Всякому товару свой потребителью Нынешнее сокращение, кроме объективных причин, имеет в основе своей как снижение объемов рпоизводства, так и снижение локализации ("отверточная сборка").

Основная причина послесоветского сокращения производства (в сфере машиностроения по крайней мере, касательно товаров народного потребления на первом месте вероятно исчезновение приписок) - это то, что фактическая задача предприятий сменилась с утилизации максимально возможного объёма ресурсов на производство продукции, которую потребитель возьмёт ну если не всегда добровольно, то без особой брутальности в принуждении. Конкретно в области с/х техники это выразилось в том, что комбайны и трактора стали рассчитываться не на 3 года работы, а на гораздо дольше, это помимо того, что работать они стали гораздо лучше.
От Elliot
К СБ (30.06.2016 10:21:07)
Дата 30.06.2016 11:49:31

Re: а разве...

>Для с/х техники советского производства адекватной ценой зачастую была бы доплата. Собственно для большинства колхозов/совхозов она и была, закупки техники выполнялись за счёт субсидий от государства.

Т.е., если бы колхозы/совхозы вместо покупок техники пахали бы на лошадях/коровах, а жали серпами вручную -- у них производительность производства вообще и прибыль в частности была бы выше?..

Знаете, это уже не "Иван Васильевич, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите", это уже "Ты такой умный, тебе череп не жмёт?" (с) Гоблин какой-то...
От Alexeich
К СБ (30.06.2016 10:21:07)
Дата 30.06.2016 11:30:35

Re: а разве...

>Для с/х техники советского производства адекватной ценой зачастую была бы доплата. Собственно для большинства колхозов/совхозов она и была, закупки техники выполнялись за счёт субсидий от государства.

"Адекватной ценой была бы доплата" - так можно говорить в том случае, когда эксплуатация техники приносит вам убыток, бОльший или равный, чем сумма компенсации и стоимости альтернативной техники. "Альтернативной", замечу, также означает доступной, а в условиях планового советского хозяйства и монополии внешней торговли доступно было то, тчо дадут. Я не специалист в с/х технике, из всего что ездило в советском с/х пришлось порулить только ЗиЛ-130, "Беларусем" и Т-150. Но вот в советские времена вполне себе продавали советскую с/х тезнику за границу, и не только каким-то там "папуасам". но и в Канаду. Т.е. ваша мысль идет по линии "полемическое преувеличение", а не "факт".

>Основная причина послесоветского сокращения производства (в сфере машиностроения по крайней мере, касательно товаров народного потребления на первом месте вероятно исчезновение приписок)

Ну еще один шедевр, по-вашему, половину "приписывали". ведь сокращение производства "товаров народного потребления" составило до 50% от валового производства советской эпохи, а то и больше. Кстати "сфера машиностроения" и "сфера товаров народного потребления" перекрываются.

> - это то, что фактическая задача предприятий сменилась с утилизации максимально возможного объёма ресурсов на производство продукции, которую потребитель возьмёт ну если не всегда добровольно, то без особой брутальности в принуждении.

Слишком упрощаете. В СССР тоже была своего рода конкуренция и возможности надавить на производственника. Хотя механизм был другой, не прямой рыночной конкуренции,а опосредствованной.

>Конкретно в области с/х техники это выразилось в том, что комбайны и трактора стали рассчитываться не на 3 года работы, а на гораздо дольше, это помимо того, что работать они стали гораздо лучше.

КОнкретно конкуренция животворящая чудеса делает. Но в общем ничего сенсационного я от вас не услышал :)
От Ustinoff
К Alexeich (29.06.2016 18:42:27)
Дата 29.06.2016 19:24:21

Re: а разве...

>Эт вы какую-то раннеперестроечную ерунду-с написали. Если "за свои бы не купил", не значит "ничего не выпускал". Да и купил бы при адекватной цене. Всякому товару свой потребителью Нынешнее сокращение, кроме объективных причин, имеет в основе своей как снижение объемов рпоизводства, так и снижение локализации ("отверточная сборка").

Это собственно как заявит что во время ВОВ СССР выпускал никому не нужные 34-ки, которые приходилось впаривать покупателю, в то время как в Германии выпускались востребованные тигры и пантеры от порше. И в чем-то здесь есть правда.