От МиГ-31
К Олег...
Дата 29.06.2016 20:05:37
Рубрики Современность; ВВС;

Ведь сведения об обеде противника шпион летчику прямо в ухо нашепчет?

Или все-таки подобные данные, как и карты расположения вражеских столовых для предполетного брифинга будут лежать в базе данных? А уж если они там лежат, то компутер быстрее посчитает. Когда человек у компутера последний раз в шахматы выигрывал со всей своей интуицией?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Дмитрий Козырев
К МиГ-31 (29.06.2016 20:05:37)
Дата 30.06.2016 11:35:14

Re: Ведь сведения...

>Когда человек у компутера последний раз в шахматы выигрывал со всей своей интуицией?

Шахматы тут не причем. Это комбинаторная игра с конечным числом позиций. Просто их очень много. "Интуиция" нужна чтобы в рамках установленных правил ходов перейти от начальной позиции к конечной, выигрышной за установленое время. Анализируя изменения позиций на опредленную глубину, отсекая "интуицией" заведомо бесполезные продолжения.
Как только производительности компьютеров стало хватать для анализа - игра с машиной как таковая потеряла смысл.

Здесь же речь идет о том, что смена обстановки и возможные продолжения не дискретны и не подчиняются четкой ("машинной") логике.
От bedal
К Дмитрий Козырев (30.06.2016 11:35:14)
Дата 30.06.2016 13:43:12

абсолютно при чём

уже шахматного размера достаточно, на самом деле, чтобы невозможно было просчитать всю игру. В а Го - и вовсе.

Причём, если в шахматах вписывали человеческий опыт и дополняли "тупыми" расчётами сообразно тогдашнему состоянию дел, то АльфаГо работает чисто на обучении. В программе там ни на йоту нет ни человеческого опыта, ни умения играть. Зато она умеет учиться. Ей скормили уйму партий уже сыгранных, после чего она, программа, провела уйму партий со своими же версиями и сама с собой. И научилась до того, что безвозвратно превзошла человека.

При этом нет просчёта перебором вариантов или эмпирики, ещё раз подчеркну.
От СОР
К bedal (30.06.2016 13:43:12)
Дата 01.07.2016 04:39:58

Re: абсолютно при...

>уже шахматного размера достаточно, на самом деле, чтобы невозможно было просчитать всю игру. В а Го - и вовсе.

>Причём, если в шахматах вписывали человеческий опыт и дополняли "тупыми" расчётами сообразно тогдашнему состоянию дел, то АльфаГо работает чисто на обучении. В программе там ни на йоту нет ни человеческого опыта, ни умения играть. Зато она умеет учиться. Ей скормили уйму партий уже сыгранных, после чего она, программа, провела уйму партий со своими же версиями и сама с собой. И научилась до того, что безвозвратно превзошла человека.

>При этом нет просчёта перебором вариантов или эмпирики, ещё раз подчеркну.

Это имеет отношение к ИИ?
От bedal
К СОР (01.07.2016 04:39:58)
Дата 01.07.2016 07:53:59

Смотря как Вы сформулируете, что такое ИИ.

А так-то, исторически, всегда считалось, что в шахматах побеждает умнейший.
От СОР
К bedal (01.07.2016 07:53:59)
Дата 01.07.2016 14:31:25

Re: Смотря как...

>А так-то, исторически, всегда считалось, что в шахматах побеждает умнейший.

Глядя на некоторых шахматистов, приходишь к выводу о их кретинизме.
Так же и с этим ИИ. Вот когда ИИ будет создавать игры интересные другому ИИ, вот тогда это будет ИИ.
От bedal
К СОР (01.07.2016 14:31:25)
Дата 01.07.2016 20:05:47

Хха, погодите немного. (-)
От badger
К МиГ-31 (29.06.2016 20:05:37)
Дата 29.06.2016 22:14:38

Re: Ведь сведения...

>Или все-таки подобные данные, как и карты расположения вражеских столовых для предполетного брифинга будут лежать в базе данных? А уж если они там лежат, то компутер быстрее посчитает.

Суть именно в том, что человек способен учится "прямо в ходе", а комп - нет.
Человек очень многое знает о противнике уже исходя из того, что противник - тоже человек. А ИИ ничего о человеке не знает(кроме крайне ограниченного набора параметров, которые ему авторы заложили), потому что он ИИ.



>Когда человек у компутера последний раз в шахматы выигрывал со всей своей интуицией?

Жизнь(и война, как её неотьемлимая часть) сильно сложнее шахмат.
От agoldin
К badger (29.06.2016 22:14:38)
Дата 29.06.2016 22:18:30

Re: Ведь сведения...


>Суть именно в том, что человек способен учится "прямо в ходе", а комп - нет.


Непонятно, почему вы так думаете.
От badger
К agoldin (29.06.2016 22:18:30)
Дата 29.06.2016 22:24:39

Re: Ведь сведения...


>>Суть именно в том, что человек способен учится "прямо в ходе", а комп - нет.
>

>Непонятно, почему вы так думаете.

Непонятно, почему вы думаете иначе...
С самообучающимися ИИ пока что успехов незаметно, Microsoft тут выпустила недавно самообучающегося чат-бота, через сутки пришлось убрать его из открытого доступа :)
От bedal
К badger (29.06.2016 22:24:39)
Дата 30.06.2016 11:26:45

Вы всё перепутали.

Чат-бот потому как раз и стал так себя вести, потому что быстро, за сутки, обучился манере, принятой в аудитории. И, как всякий быстрообучившийся (в том числе человек) проявил наученное более ярко, чем это было у "учителей".

Поймите, опираясь на рассуждения по примерам 25-летней давности, ничего, кроме ошибочных мнений - не составишь. Картина кардинально поменялась даже за последние пять лет. И о торможении процесса и речи не идёт, пока что тем только растёт.
От agoldin
К badger (29.06.2016 22:24:39)
Дата 29.06.2016 22:35:06

Re: Ведь сведения...


>
>Непонятно, почему вы думаете иначе...
>С самообучающимися ИИ пока что успехов незаметно, Microsoft тут выпустила недавно самообучающегося чат-бота, через сутки пришлось убрать его из открытого доступа :)

Потому что на каждую неудачу над которой потешаются всем миром приходится много (и с каждым днем все больше) удач. Например, та же AlphaGo самообучалась играя сама со своими более старыми версиями. Это все пока смешно, но прогресс в последние пару лет очень неплохой.

Кстати, и микрософтовский чатбот показал неплохую способность к самообучению. Скандал возник из-за того, что он слишком хорошо обучился общаться с целевой аудиторией :-)

В общем, я бы не предавался безбрежному технооптимизму, но и говорить что компьютеры неспособны обучаться я бы более не стал :-)
От KGBMan
К agoldin (29.06.2016 22:35:06)
Дата 30.06.2016 14:51:45

Re: Ведь сведения...


>Кстати, и микрософтовский чатбот показал неплохую способность к самообучению. Скандал возник из-за того, что он слишком хорошо обучился общаться с целевой аудиторией :-)

Вот , кстати, да. Почемы все решили что это было опозоривание ?
чатбот превзошел ЦА по всем параметрам и затроллил их.