Пральна, не сразу, из этого надо удовольствие извлечь...
Мое почтение!
>боюсь в этом случае сей процесс Вам придется делать у очень многих людей...
В чем проблема? Главное чтоб не все разом :)
>Не знаю откуда "этот эксперт" взял цифры, но говорится имхо здраво - попробуйте оспорить в конкретике
Оспариваю в конкретике: я не знаю из какого пальца этот анонимнык "эксперт" высосал цифры, но сумма в $1.5 млрд. на модернизацию 300 самолетов до уровня их "практического соответствия Ф-22 и JSF это нонсенс. За $5 млн на самолет Ф-22 никак не выйдет из Су-27. И даже МиГ-29 вертикально садиться не будет как JSF :)
Что значит "...довести их тактико-технические характеристики до уровня, близкого к американским аналогам проектов самолетов пятого поколения F–22 и Х–35"? Довести показатели радарной заметности Су-27 до Ф-22 системой "плазменного стэлса"? (Если таковая действительно есть то я умолкаю). Или досотичь двух Махов в безфорсажном режиме установив АЛ-41Ф? Так их еще надо в серийное производство запустить, а это уже $1 млрд. по данным производителей.
Даже новый радар, навигационное оборудование, системы управления самолетом и наводки вооружений это уже значительно больше $5 млн на самолет. И все-равно это не сделает из старого Су-27 новый Ф-22.
Без нового самолета, в 2010-ом будем Су-30 у китайцев с индусами покупать.
У меня все время вертится в голове мысль - а так ли необходимо сврехдорогие и настолько же "сверхнавороченные" самолеты, которые, по сути, являются всего-лишь летающими платформами для доставки различного оружия - как управляемго так и неуправляемого? ИМХО, если бОльшие силы сосредоточить на разработке управляемого оружия "5П" (и далее) и соответствующей периферии, настолько ли необходимыми будут все эти "прибамбасы" в самом самолете? Может быть можно будет обойтись относительно недоргим планером, более-менее современными системами управления и т.д. со значительно бОльшими возможностями модернизации, ИМХО, какая-нибудь модульная конструкция ???
Американцы имеют намерения ускорить программу развития боевых БПЛА в качестве платформы для доставки оружия. Боинг в данной области пока впереди остальных американских фирм. Разумеется в первую очередь речь идет о доставке вооружений класса воздух-земля.
Применение вооруженного Прэдатора в Афгане особых положительных результатов не дало. Т.к. компьютер пока заменить пилота в самолете не может, основная проблема это связь между наземным пунктом управления и БПЛА. Это наиболее уязвимый момент всей схемы.
Например американцы летали БПЛА Глобал Хок над Афганом (и потеряли его) из Пакистана несмотря на то, что этот БПЛА предназначен для межконтинентальных полетов (он летал в автоматическом режиме из США в Австралию). Почему его запускали из Пакистана? Скорее всего из-за проблем с системой управления которая имеет ограниченную дальность. Об этом было несколько статей в разных западных авиационных журналах.