От СОР
К Х-55
Дата 02.05.2002 22:19:10
Рубрики ВВС;

Байки, байками

Ну а все таки, Ирак, Югославию бомбить, они летали как надо. Там куча стран вокруг. Да и учения у них бывают.
От Х-55
К СОР (02.05.2002 22:19:10)
Дата 03.05.2002 06:33:44

Бывало, что и засекали – 1 раз на 100

Приветствую!

>Ну а все таки, Ирак, Югославию бомбить, они летали как надо. Там куча стран вокруг.
Бывало, что и засекали – 1 раз на 100.

>Да и учения у них бывают.
А что учения? На учениях – каждый раз оказывается, что засекают их – на НАМНОГО меньших дистанциях и реже, чем обычные.

С уважением, Х-55.
От Evg
К Х-55 (03.05.2002 06:33:44)
Дата 03.05.2002 09:35:14

Re: Где то читал такое объяснение(+)


>Приветствую!

>>Ну а все таки, Ирак, Югославию бомбить, они летали как надо. Там куча стран вокруг.
>Бывало, что и засекали – 1 раз на 100.

>>Да и учения у них бывают.
>А что учения? На учениях – каждый раз оказывается, что засекают их – на НАМНОГО меньших дистанциях и реже, чем обычные.

Что от длинных и средних волн "защищаться" легче "аппаратным" способом. Т.е. соответствующей радиоаппаратурой выставляя помехи, а вот против коротких уже не выгодно (слишком громоздкая аппаратура) Поэтому все стелс-навороты расчитаны именно на короткие волны, которые используются для непосредственного наведения в головках ракет и бортовых РЛС самолетов (точность наведения, упрощенно, равна длине облучающей волны). То ест при выключенных (или не установленных) блоках постановки помех получаем эффект подобный использованию камуфляжа в пехоте: солдата в камуфляже в бинокль видно, а в прицел автомата (не колиматорный) - нет. Т.е. наблюдать за ним можно а эффективно прицелиться - нельзя.

С уважением.
От Х-55
К Evg (03.05.2002 09:35:14)
Дата 03.05.2002 11:01:00

И это в какой-то степени верно

Приветствую!

>>>Ну а все таки, Ирак, Югославию бомбить, они летали как надо. Там куча стран вокруг.
>>Бывало, что и засекали – 1 раз на 100.

>>>Да и учения у них бывают.
>>А что учения? На учениях – каждый раз оказывается, что засекают их – на НАМНОГО меньших дистанциях и реже, чем обычные.

>Что от длинных и средних волн "защищаться" легче "аппаратным" способом.
Верно, только это называется "активные помехи".

>Т.е. соответствующей радиоаппаратурой выставляя помехи, а вот против коротких уже не выгодно (слишком громоздкая аппаратура)
В целом – верно. Шире частотные диапазоны, больше места для хитростей типа квазишумовых и т. п.

>Поэтому все стелс-навороты расчитаны именно на короткие волны,
>которые используются для непосредственного наведения в головках ракет и бортовых РЛС самолетов
>(точность наведения, упрощенно, равна длине облучающей волны).
>То ест при выключенных (или не установленных) блоках постановки помех получаем эффект подобный использованию камуфляжа в пехоте:
>солдата в камуфляже в бинокль видно, а в прицел автомата (не колиматорный) - нет. Т.е. наблюдать за ним можно а эффективно прицелиться - нельзя.
Дык АВАКСы – они в 10-см диапазоне, и стелс против них действует. Вот метровый – против него – что стелс, что нет его....

С уважением, Х-55.
От Evg
К Х-55 (03.05.2002 11:01:00)
Дата 03.05.2002 13:51:27

Re: И это...


>>То ест при выключенных (или не установленных) блоках постановки помех получаем эффект подобный использованию камуфляжа в пехоте:
>>солдата в камуфляже в бинокль видно, а в прицел автомата (не колиматорный) - нет. Т.е. наблюдать за ним можно а эффективно прицелиться - нельзя.
>Дык АВАКСы – они в 10-см диапазоне, и стелс против них действует. Вот метровый – против него – что стелс, что нет его....

Что и требовалось доказать :)))