От	Зуекщ
К	All
Дата	20.07.2016 14:45:52
Рубрики	Современность; ВВС;

Появились фотографии новой модификации Ми-28

---

Ми-28НМ
https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg

https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg


Обещают:
Новую оптико–электронную систему, новую надвтулочную РЛС, бортовой комплекс обороны "Витебск", модифицированную пушку и новую ПТУР, плюс, новые винты и двойное управление.
Новый Ми стал больше похож на "крокодила", его лишили "носового достоинства" и увеличили площадь остекления кабин. По мне так старый Ми-28 выглядел брутальнее.

---

От	deps
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	22.07.2016 00:42:31

Re: Появились фотографии...

---

А где Витебск то, характерных излучателей не видать...

---

От	Thorn
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 14:33:18

объясните мегачайнику

---

А на Ми-28 "пассажирский" отсек есть?

---

От	Сергей Зыков
К	Thorn (21.07.2016 14:33:18)
Дата	21.07.2016 15:39:58

Re: объясните мегачайнику

---

http://militaryrussia.ru/i/284/524/dVM9v.jpg

Открытый задний отсек радиооборудования со свободными объемами. Вертолет Ми-28Н борт №12 кореновской эскадрильи, авиабаза в Буденновске, лето 2011 г.

---

От	Thorn
К	Сергей Зыков (21.07.2016 15:39:58)
Дата	21.07.2016 15:59:30

Re: объясните мегачайнику

---

Спасибо Константину и Сергею.

---

От	Константин Дегтярев
К	Thorn (21.07.2016 14:33:18)
Дата	21.07.2016 14:59:28

Re: объясните мегачайнику

---

> А на Ми-28 "пассажирский" отсек есть?

Специально пассажирского отсека нет, но за кабиной пилота есть технический отсек, куда могут спрятаться два человека. Это на случай, если одну машину из пары собьют, чтобы оперативно эвакуировать.

---

От	Зуекщ
К	Константин Дегтярев (21.07.2016 14:59:28)
Дата	22.07.2016 12:26:10

Только ой!

---

>Специально пассажирского отсека нет, но за кабиной пилота есть технический отсек, куда могут спрятаться два человека. Это на случай, если одну машину из пары собьют, чтобы оперативно эвакуировать.

http://militaryrussia.ru/i/284/524/dVM9v.jpg


При работающем двигателе туда хрен подлезешь, наверное - выхлопное устройство жарит прямо над дверцей.

---

От	bedal
К	Зуекщ (22.07.2016 12:26:10)
Дата	22.07.2016 13:30:37

"жить захочешь..." (-)

---

---

От	ZaReznik
К	bedal (22.07.2016 13:30:37)
Дата	27.07.2016 01:19:48

то ли дело "Апач" - там ваще снаружи людей вывозили ;) (-)

---

---

От	U47
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 14:26:54

Re: Появились фотографии...

---

А чего с пушкой сделали? Странное решение с внешним патронным ящиком осталось

---

От	Koshak
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 11:40:27

Ура! Он будет почти так же хорош,

---

>Ми-28НМ
> https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg


> https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg



>Обещают:
>Новую оптико–электронную систему, новую надвтулочную РЛС, бортовой комплекс обороны "Витебск", модифицированную пушку и новую ПТУР, плюс, новые винты и двойное управление.
>Новый Ми стал больше похож на "крокодила", его лишили "носового достоинства" и увеличили площадь остекления кабин. По мне так старый Ми-28 выглядел брутальнее.

....как Ка-52 лет 10 назад

---

От	И. Кошкин
К	Koshak (21.07.2016 11:40:27)
Дата	21.07.2016 11:55:06

Только нормальный, в отличие от Ка-52))) (-)

---

---

От	Jack30
К	И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата	22.07.2016 06:23:48

А в чем ненормальность Ка-52?

---

Вроде полноценным вертолетом он стал много раньше чем Ми.

---

От	Koshak
К	И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата	21.07.2016 12:39:38

Нормальные умеют в огибание рельефа (-)

---

---

От	И. Кошкин
К	Koshak (21.07.2016 12:39:38)
Дата	21.07.2016 13:49:04

Ой, ну давайте еще вспомним, что нормальные - вообще беспилотники с хеллфайрами (-)

---

---

От	Flanker
К	И. Кошкин (21.07.2016 13:49:04)
Дата	21.07.2016 14:40:52

Re: Ой, ну...

---

Были б нормальные - штатники уже б давно Апачи и Кобры списали

---

От	Flanker
К	И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата	21.07.2016 12:06:03

Re: Только нормальный,...

---

Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем и все по новой :)
И у них нет кипящего редуктора :))

---

От	Blitz.
К	Flanker (21.07.2016 12:06:03)
Дата	21.07.2016 16:34:53

Re: Только нормальный,...

---

Только как не было брони на Ка-52, так и не будет) Даже пушки врашаюшейся нет.

---

От	Flanker
К	Blitz. (21.07.2016 16:34:53)
Дата	21.07.2016 16:46:06

Re: Только нормальный,...

---

>Только как не было брони на Ка-52, так и не будет) Даже пушки врашаюшейся нет.
А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
Мое ИМХО оптимум - полуутопляемая турель в центре масс. Но такого нет ни на Ми ни на Ка.

---

От	Blitz.
К	Flanker (21.07.2016 16:46:06)
Дата	21.07.2016 17:04:07

Re: Только нормальный,...

---

>А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
Конечно вращаюшаяся, юзеры нахваливают, бо можно спокойно висеть от стреливать противника без выкрутасов.

---

От	Flanker
К	Blitz. (21.07.2016 17:04:07)
Дата	21.07.2016 17:10:42

Re: Только нормальный,...

---

>>А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
>Конечно вращаюшаяся, юзеры нахваливают, бо можно спокойно висеть от стреливать противника без выкрутасов.
Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.

---

От	Иван Уфимцев
К	Flanker (21.07.2016 17:10:42)
Дата	22.07.2016 11:15:24

безоткатка? (-)

---

---

От	Blitz.
К	Иван Уфимцев (22.07.2016 11:15:24)
Дата	22.07.2016 18:06:25

Re: безоткатка?

---

Пробывали, закончилось ожидаемым провалом

---

От	Blitz.
К	Flanker (21.07.2016 17:10:42)
Дата	21.07.2016 19:07:52

Re: Только нормальный,...

---

>Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
Висеть не получится так, тем более будет наоборот, 5 с висения и 20 с повором. Но главное прийдется вертется что ухудшить наблюдение за целью и полем боя.
>Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.
Дык не спареная 30мм, проще.

---

От	Flanker
К	Blitz. (21.07.2016 19:07:52)
Дата	23.07.2016 10:10:02

Re: Только нормальный,...

---

>>Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
>Висеть не получится так, тем более будет наоборот, 5 с висения и 20 с повором. Но главное прийдется вертется что ухудшить наблюдение за целью и полем боя.
Че значит не получится, когда Ка-50\52 так и делает? Установка пушки на Ка-50 гораздо более жесткая и стоит рядом с ЦМ, это по определению лучшая кучность.
>>Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.
>Дык не спареная 30мм, проще.

---

От	Blitz.
К	Flanker (23.07.2016 10:10:02)
Дата	23.07.2016 16:16:28

Re: Только нормальный,...

---

>Че значит не получится, когда Ка-50\52 так и делает? Установка пушки на Ка-50 гораздо более жесткая и стоит рядом с ЦМ, это по определению лучшая кучность.
Где ето он так делает? Кучность страдает из-за постоянных маневров.

---

От	Иван Уфимцев
К	Flanker (21.07.2016 12:06:03)
Дата	21.07.2016 13:34:41

.. а в это время в замке Шефа, в осбтановке полной секретности...

---

On 21.07.2016 12:06, Flanker wrote:
> Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
> А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем

... милевцы вспоминают что уних была "веранда" и вполне испытанная на ЛЛ (да, на базе Ми-8, так проще) выдвижная "центральная"
башня турель, почти совсем как у больших дядей на бомбовзах. А так же фенестрон и убираемое шасси.

> и все по новой :)

Дык, есть ещё всяческие В-100 и прочие винтокрылы с конвертпланами.
..
> И у них нет кипящего редуктора :))

Зато нет таких навороченных многолопастных винтов, а редуктор ещё сильнее "не любит" ппытки летать на дном движке.
И вообще,"чей" редуктр ещё большой вопрос: авиаконструкторов или мотористов?
Кстати, а чей редуктор собирались ставить на Ми-38 (который с парой PW-127T/S)?



--
CU, IVan.

---

От	Сергей Зыков
К	Иван Уфимцев (21.07.2016 13:34:41)
Дата	21.07.2016 14:09:22

в замке у другого Шефа тоже есть выдвижная центральная турель

---

на Ка-50-2 "эрдоган"
http://bastion-karpenko.ru/ka-50-2/

---

От	Иван Уфимцев
К	Сергей Зыков (21.07.2016 14:09:22)
Дата	21.07.2016 14:32:59

Она там не нужна.

---

On 21.07.2016 14:09, wrote:
> на Ка-50-2 "эрдоган"

Сабж.
По крайней мере в таком виде.
Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.

Совсем другое дело семейство Ка-25, включая 29/31/32. Внутренний отсек в наличии. Дырка для ружья торпеды (ктоорую можно
просто не заполнять "канистрами") тоже. Да, желательно расширить где-то на 30 см. и то, и другое, освободив борта. Вполне
достуно,тем более что расширение фюзеляжа позволяет "прижать" основные стойки и распределить нагрузку.

Или гипотетическое семейство В-100, которому разворачиваться для каждого чиха действительно "не с руки".

--
CU, IVan.

---

От	Flanker
К	Иван Уфимцев (21.07.2016 14:32:59)
Дата	21.07.2016 14:53:41

Re: Она там...

---

>On 21.07.2016 14:09, wrote:
>> на Ка-50-2 "эрдоган"
>
> Сабж.
>По крайней мере в таком виде.
>Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
>Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
Разумеется это не так. Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки, за кучность которой иногда попинывают Ми-28.

---

От	Иван Уфимцев
К	Flanker (21.07.2016 14:53:41)
Дата	23.07.2016 01:43:33

Re: Она там...

---

On 21.07.2016 14:53, Flanker wrote:

>> Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>> Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
> Разумеется это не так.

В случае Ка-50 это именно так.
Около пи/4 в секунду однако. Ограничениия по пилоту и (sic!) вертикальному габариту. Подвесная турель с блолее-менее стандартными
приводами вертится медленнее.

> Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки,

Разумемеется, это не так. (тм)
Но для вас это простительно: надо делать поправку на "свой собственный патриотизм"(тм).

Да, лостех шагает по планете. Правильную установку пушки на истребитель изобретали более полувека, пока кто-то не догадался таки
посмотреть как же это сделано на Як-25.

> за кучность которой иногда попинывают Ми-28.

Ну, извините -- из пушки надо не только стрелять, но и пападать.

--
CU, IVan.

---

От	bstu
К	Иван Уфимцев (21.07.2016 13:34:41)
Дата	21.07.2016 14:06:01

Re: .. а

---

>On 21.07.2016 12:06, Flanker wrote:
>> Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
>> А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем
>
>... милевцы вспоминают что уних была "веранда" и вполне испытанная на ЛЛ (да, на базе Ми-8, так проще) выдвижная "центральная"
>башня турель, почти совсем как у больших дядей на бомбовзах. А так же фенестрон и убираемое шасси.

>> и все по новой :)
>
>Дык, есть ещё всяческие В-100 и прочие винтокрылы с конвертпланами.
>..
>> И у них нет кипящего редуктора :))
>
>Зато нет таких навороченных многолопастных винтов, а редуктор ещё сильнее "не любит" ппытки летать на дном движке.
>И вообще,"чей" редуктр ещё большой вопрос: авиаконструкторов или мотористов?
>Кстати, а чей редуктор собирались ставить на Ми-38 (который с парой PW-127T/S)?

Редуктора всегда были за мотористами. Пока милевцы не вкорячили свой 4-х поточный в Ми-28... Проблем огребли.

>--
>CU, IVan.

---

От	Иван Уфимцев
К	bstu (21.07.2016 14:06:01)
Дата	21.07.2016 14:35:19

Хотели как лучше, получилось как всегда.

---

On 21.07.2016 14:06, bstu wrote:

> Редуктора всегда были за мотористами. Пока милевцы не вкорячили свой 4-х поточный в Ми-28... Проблем огребли.

Сабж. Опыт, точнее его отсутствие. Доведут -- замечательно. Но.. для этого нужна пресловутая "конверсия", т.е. ширпотребные
массовые вертолёты на той же динамической группе.

--
CU, IVan.

---

От	Сергей Зыков
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 01:51:09

а чего б вместо 30мм пушки туда 57-мм

---

автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
Проку будет больше если с програмируемым взрывателем
http://strangernn.livejournal.com/1203485.html
http://s019.radikal.ru/i643/1210/6f/667f8384f03d.jpg

если не вместо пушки то просто в корпус как ГШ-30 на Ми-24 (туда кстати тоже интересно было бы :)

На вооружение российской армии начал поступать перспективный автоматический станковый гранатомёт АГС-57, который известен также под индексом ЛШО-57 (лёгкое штурмовое орудие). Информации по этому изделию ещё крайне мало.57-мм гранатомётный комплекс предназначен для решения большинства артиллерийских задач батальона. Он обеспечивает возможность эффективного поражения настильным и навесным огнём различных целей на дальности до 6000 метров.
Дальность стрельбы из гранатомёта превышает дальность эффективной стрельбы большинства легких наземных средств (личное стрелковое оружие, пулеметы, гранатометы ручные и автоматические, носимые ПТУР), а значительная мобильность обеспечивает внезапность боевого применения. В 30-м филиале ГУП КБП "Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно- охотничьего оружия "ЦКИБСОО", что находится в г. Тула, начальником конструкторского отдела Брызжевым Александром Владимировичем, в инициативном порядке был разработан для этого комплекса новый бронебойный выстрел ВБ-57 ДЛЯ БОРЬБЫ С БРОНЕТЕХНИКОЙ.
http://vizhivai.com/blogi/entry/oruzhie/pulya-dura-a-granata-voobshhe-zhenshhina-s-nepredskazuemym-xarakterom-avtomaticheskie-granatomety
На третьем фото распределение осколков, образовавшихся в результате подрыва данного снаряда.
https://pp.vk.me/c624620/v624620127/11e1b/DRgQyPioiko.jpg

https://pp.vk.me/c624620/v624620127/11e1e/7NhyeNSgmNE.jpg

https://pp.vk.me/c624620/v624620127/11e27/phH5yMqS0LI.jpg

---

От	Blitz.
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 16:38:46

Re: а чего...

---

Для борьбы с БТТ никакой етот АГС, БФС при любой допзащите будет иметь нулевое воздейсвие, 57мм БКС очень слабый, допброня вроде всяких APAMов, не говоря уж о ДЗ надежно от него зашитит, на фоне 30мм БПСов нес мотрится совсем. Не говоря уж о БК и точности, на М230 компенсируют количесвом снарядов, тут же нечем компенсировать будет.

---

От	Зуекщ
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 11:18:40

В подвесной контейнер?

---

>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
В подвесной контейнер его пихнуть и ленточное питание сделать, выстрелов на 100, хотя бы. Вешать вместо ПТУРСов - в Сирии они нафиг не нужны.

---

От	Llandaff
К	Зуекщ (21.07.2016 11:18:40)
Дата	21.07.2016 11:21:55

Re: В подвесной...

---

>>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
>В подвесной контейнер его пихнуть и ленточное питание сделать, выстрелов на 100, хотя бы. Вешать вместо ПТУРСов - в Сирии они нафиг не нужны.

А в чем разница с ПТУРСами? Калибр у ПТУРСов больше (8 см). От 5-см ПТУРСов отказались именно по причине слабого воздействия.

---

От	sss
К	Llandaff (21.07.2016 11:21:55)
Дата	21.07.2016 11:53:47

Re: В подвесной...

---

>А в чем разница с ПТУРСами? Калибр у ПТУРСов больше (8 см). От 5-см ПТУРСов отказались именно по причине слабого воздействия.

Вы путаете ПТУР и НАР...

---

От	Llandaff
К	sss (21.07.2016 11:53:47)
Дата	21.07.2016 13:33:26

Спутал, спасибо за поправку (-)

---

---

От	Зуекщ
К	Llandaff (21.07.2016 11:21:55)
Дата	21.07.2016 11:28:35

Re: В подвесной...

---

>>>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
>>В подвесной контейнер его пихнуть и ленточное питание сделать, выстрелов на 100, хотя бы. Вешать вместо ПТУРСов - в Сирии они нафиг не нужны.
>
>А в чем разница с ПТУРСами? Калибр у ПТУРСов больше (8 см). От 5-см ПТУРСов отказались именно по причине слабого воздействия.

Для более аккуратной работы на ближних дистанциях, особенно если контейнер подвижным сделать.
То есть нечто промежуточное между НУРСом и пушкой.

---

От	Llandaff
К	Зуекщ (21.07.2016 11:28:35)
Дата	21.07.2016 13:33:52

Re: В подвесной...

---

>Для более аккуратной работы на ближних дистанциях, особенно если контейнер подвижным сделать.
>То есть нечто промежуточное между НУРСом и пушкой.

А зачем вертолету "аккуратная работа"? Пусть мелом посыпает.

---

От	Иван Уфимцев
К	Llandaff (21.07.2016 13:33:52)
Дата	21.07.2016 13:41:59

Мелом посыпать есть БА и артиллерия.

---

On 21.07.2016 13:33, Llandaff wrote:

> А зачем вертолету "аккуратная работа"?

Чтобы своих не задеть. УР на всех не напасешься.

> Пусть мелом посыпает.

Сабж.
Не считая потребного наряда сил.

--
CU, IVan.

---

От	(v.)Krebs
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 09:49:47

Re: а чего...

---

"море и виселица каждого примут..."
>автоматический гранатомет АГС-57/ЛШО-57 ?
1 - скорострельность
2 - кучность и настильность
3 - энергетика снаряда, нужная для протыкания легкой брони И земли-глины-дерева-бетона
4 - а оно испытывалось для автоматической работы именно подвешенным к летательному аппарату (совокупность температур, вибрации, и т.д.) ?
5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?

---

От	Сергей Зыков
К	(v.)Krebs (21.07.2016 09:49:47)
Дата	22.07.2016 19:46:01

Re: а чего...

---

>"море и виселица каждого примут..."
>>автоматический гранатомет АГС-57/ЛШО-57 ?

>1 - скорострельность
удвоят количество стволов - будет двуствольная ГШ-57 по правому борту :)

>2 - кучность и настильность
обеспечат. "Он обеспечивает возможность эффективного поражения настильным и навесным огнём различных целей на дальности до 6000 метров." + програмируемый взрыватель


>3 - энергетика снаряда, нужная для протыкания легкой брони И земли-глины-дерева-бетона
и какая она у 30мм снаряда выпущенного с нескольких км? У вас есть статистика сколько боевые вертолеты напоражали легкой бронетехники и сколько было потеряно при этом? :)

>4 - а оно испытывалось для автоматической работы именно подвешенным к летательному аппарату (совокупность температур, вибрации, и т.д.) ?
испытают. вообще то 30мм пушка на вертолете от БМП. Это скорее авиационные пушки на земле поимеют проблемы чем земные пушки в воздухе

>5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?
старший прикажет - сделают любое

---

От	(v.)Krebs
К	Сергей Зыков (22.07.2016 19:46:01)
Дата	24.07.2016 00:10:14

Re: а чего...

---

"море и виселица каждого примут..."

У вас то есть статистика, сколько штурмовых вертушек штатно оснащены АГС, а сколько - пушками?
>>3 - энергетика снаряда, нужная для протыкания легкой брони И земли-глины-дерева-бетона
>и какая она у 30мм снаряда выпущенного с нескольких км? У вас есть статистика сколько боевые вертолеты напоражали легкой бронетехники и сколько было потеряно

---

От	Сергей Зыков
К	(v.)Krebs (24.07.2016 00:10:14)
Дата	24.07.2016 06:04:46

Re: а чего...

---

>"море и виселица каждого примут..."

>У вас то есть статистика, сколько штурмовых вертушек штатно оснащены АГС, а сколько - пушками?

нет конечно и это не гранатомет а орудие - ЛШО-57

бомбардировщики штатно пулеметами/пушками оснащены а воюют бомбами-ракетами-торпедами

впрочем у нас и полноценная авиапушка есть 57 мм ТКБ-776 (900 выстр./мин, v0=500 м/с).

---

От	МиГ-31
К	Сергей Зыков (22.07.2016 19:46:01)
Дата	22.07.2016 21:25:48

Re: а чего...

---

>>5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?
>старший прикажет - сделают любое
В какой простой реальности вы живете.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Сергей Зыков
К	МиГ-31 (22.07.2016 21:25:48)
Дата	22.07.2016 22:57:56

увы, c 1953 реальность начала усложняться и нарастать по экспоненте

---

>>>5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?
>>старший прикажет - сделают любое
>В какой простой реальности вы живете.

а до 1953 года делали
... Когда же почти сразу после окончания войны с Германией началась холодная война, а бывшие союзники в одночасье превратились в «потенциальных противников», советские конструкторы сами были вынуждены задуматься над той же проблемой. Управляемых ракет класса «воздух-воздух» тогда еще не было, а попасть в активно маневрирующий тяжелый «бомбер» НУРСом (неуправляемым реактивным снарядом) очень проблематично. С учетом всего этого, в ОКБ- 16 были созданы такие системы, как 57-мм пушка Н-57, 76-мм пушка НС-76 и бикалиберная пушка (со сменными стволами 45 и 57 мм) РШР-57/45. Все системы были вполне жизнеспособны, показали хорошую живучесть во время испытаний, но в серийное производство так и не были запущены - эра классических авиационных пушек уже заканчивалась, на вооружение стали постепенно поступать разнообразные ракеты.


Нудельмановская автоматическая пушка в 57(пятьдесятсемь) мм. 1947, ЕМНИП.
http://numer140466.livejournal.com/138247.html
http://s1121.photobucket.com/user/numer140466/media/Tula-museum/IMG_3140.jpg.html

Ту-2 №26/46 с пушкой РШР-57, заводские испытания, 1947 г.
http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_09/pic_124.jpg

http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_09/p8.php
6 декабря 1946 г в ОКБ были закончены работы по модификации серийного Ту-2 №26/46 под установку 57 мм авиационной пушки РШР-57. Работы по модификации Ту-2 заключались в следующем:
- изменена носовая часть фюзеляжа для размещение РШР-57;
- усилена конструкция центральной части фюзеляжа для крепления пушки и изменены створки бомболюка;
- сняты крыльевые пушечные установки ШВАК и люковая пулеметная установка.
Установка РШР-57 представляла собой неподвижную установку под пушку 57 мм с непрерывным питанием оружия, предназначенную для обстрела воздушных, наземных и надводных целей. Пушка была установлена в бомбовом отсеке фюзеляжа с выводом ствола наружу через носовую часть фюзеляжа. Заводские испытания установки РШР-57 на Ту-2 проводили летчик-испытатель В.П.Марунов, ведущий инженер по вооружению Баженов и ведущий инженер по самолету Горохов.
http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_09/pic_125.jpg

Ту-2 №26/46 с пушкой РШР-57, заводские испытания, 1947 г.
На заводских испытаниях, проведенных с 9 декабря 1946 г по 28 февраля 1947 г было отмечено следующее:
1. За отстрел во время заводских испытаний прочность установки оказалась достаточной.
2. Пневмосистема работала безотказно.
3. Нарушений в системах электросигнализации, освещения при стрельбе не было…
6. При стрельбах на всех режимах самолет устойчив и увода с цели нет.
7. Установка на самолете пушки РШР-57 технику пилотирования не усложняет. Техника пилотирования на всех режимах в пилотаже не отличается от пилотирования серийного самолета.
8. Стрельба из пушки РШР-57 в воздухе с горизонтального полета, кабрирования, пикирования и на малых высотах (штурмовых) технику пилотирования самолета не усложняет, опасности для экипажа не представляет… *
Установка тяжелой пушки РШР-57 на самолете Ту-2 заводские испытания выдержала и, после устранения некоторых дефектов, рекомендовалась для предъявления на государственные испытания.
Государственные испытания установки РШР-57 были проведены с 21 апреля по 30 мая?947 г. ГК НИИ ВВС сделало следующее заключение по установке:
"1. Авиационная автоматическая 57 мм пушка РШР-57 конструкции и изготовления ОКБ-16 Министерства Вооружения государственные летные испытания выдержала и может быть рекомендована для вооружения истребителей-перехватчиков… "

Ho-401
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ho401.html
НС-45
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ns-45.html

---

От	Иван Уфимцев
К	Сергей Зыков (22.07.2016 22:57:56)
Дата	23.07.2016 01:30:49

Лостех (тм). (-)

---

---

От	tarasv
К	Иван Уфимцев (23.07.2016 01:30:49)
Дата	23.07.2016 14:34:07

Re: Ага, технология перевозки воздуха в боевом самолете была утеряна (-)

---

---

От	МиГ-31
К	Иван Уфимцев (23.07.2016 01:30:49)
Дата	23.07.2016 02:01:11

Стесняюсь спросить, а это что?

---

В моем русском языке такого слова нет. Гугл тоже не радует. А вы его упомянули дважды. Не просветите?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Иван Уфимцев
К	МиГ-31 (23.07.2016 02:01:11)
Дата	23.07.2016 12:39:02

Lostech

---

On 23.07.2016 02:01, wrote:
> Стесняюсь спросить, а это что?

Не стесняйтесь. Если вы чего-то не знаете, это не страшно. Куда хуже, когда начинают прятать голову в песок и говорить что "так
небывает", "этого нет", "это не существует", "так никто не делает" и т.д.

> В моем русском языке такого слова нет. Гугл тоже не радует.

Это тоже не страшно. Умение правильно составить запрос к БВИ является в некотром роде искусством.

> А вы его упомянули дважды. Не просветите?

Lostech, т.е. lost technology или (как процесс/событие) Loss of technology. Утраченная технология либо, как
процесс/событие, утрата технологии.

Понятие возникло в фантастической литературно-игровой вселенной "battletech" и было радостно растащено всеми "соседями".

Характерный пример: литьё по выплавляемым шаблонам. Активно использовалось древними египтянами, потом было надолго забыто.

Смежное понятие: "вбомбить в каменный век".

--
CU, IVan.

---

От	Администрация (doctor64)
К	Иван Уфимцев (23.07.2016 12:39:02)
Дата	23.07.2016 14:54:05

Флуд, флейм, оффтопик, да еще и хамство впридачу. Месяц. (-)

---

---

От	Рядовой-К
К	МиГ-31 (23.07.2016 02:01:11)
Дата	23.07.2016 11:54:02

Это из Вархаммера, только вторая "т" пропущена - ЛостТех (-)

---

---

От	Иван Уфимцев
К	Рядовой-К (23.07.2016 11:54:02)
Дата	23.07.2016 12:08:42

Не пропущена, а тоже утрачена.

---

On 23.07.2016 11:54, wrote:

> Re: Это из Вархаммера, только вторая "т" пропущена - ЛостТех

Сабж.
В оригинальной транскрипции "lostech".
Утеряные технлогии привелегия не столько вархаммера,сколькбэтлтехаи прочего постапокалипсиса.

--
CU, IVan.

---

От	ttt2
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 08:43:29

А пойдет ли настильность и дальность 57 гр. мм для вертолета?

---

>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
>Проку будет больше если с програмируемым взрывателем

Тот же НУРС не хуже и точнее

С уважением

---

От	SadStar3
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 04:29:02

Не пойму - в каком материале дырка? Что-то слоистое (-)

---

---

От	Денис Лобко
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	20.07.2016 20:07:08

А в чём новизна винта? (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	Денис Лобко (20.07.2016 20:07:08)
Дата	21.07.2016 09:32:23

В форме

---

Судя по всему, внедрили электронную систему расчета и прооптимизировали крутку, толщины и т.д. Теоретически, скорость вертолета ограничивается тем, что концы лопастей при повышении оборотов винта начинают обтекаться сверхзвуковым потоком, а сама по себе лопасть - прямая. То есть, начинается та же проблема, что и на первых реактивных самолетах - бафтинг, флаттер, резкий рост лобового сопротивления, падение аэродинамического качества. Подобрать такую форму, чтобы "отодвинуть" эти процессы, увеличив скорость вращения на 5-10% - задача решаемая, но очень емкая в вычислительном отношении. В 1990-х ее научились решать для самолетных винтов, - появились т.н. "вентиляторные двигатели". Теперь, по всей видимости, решили более сложную задачу для вертолетных винтов. Естественно, под новую форму - новая конструкция, новые материалы.

---

От	bedal
К	Константин Дегтярев (21.07.2016 09:32:23)
Дата	21.07.2016 13:50:17

не очень похоже

---

винты под указанную проблему создают достаточно давно. И выглядят они в этом случае довольно характерно:
http://bedal.ru/2010-09-London/Museums/RAF/img_7595.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/62868/137106206.6ae/0_1ccc49_a9ee8475_orig

На фотках в старте топика подобного не видно. Но винт можно по очень многим же параметрам модифицировать. Втулка, шарниры, материалы, боевая стойкость...

---

От	Константин Дегтярев
К	bedal (21.07.2016 13:50:17)
Дата	21.07.2016 14:10:10

Re: не очень...

---

>На фотках в старте топика подобного не видно. Но винт можно по очень многим же параметрам модифицировать. Втулка, шарниры, материалы, боевая стойкость...

Заявлено увеличение крейсерской скорости на 13% и максимальной - на 10% (до 375 км/ч!!!). Этого втулками и шарнирами не добьешься.

---

От	bedal
К	Константин Дегтярев (21.07.2016 14:10:10)
Дата	21.07.2016 15:45:26

спорить не буду, сойдёмся на том, что информации недостаточно для выводов (-)

---

---

От	Round
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	20.07.2016 14:54:23

А объясните чайнику...

---

>Ми-28НМ
> https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg


> https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg


Зачем ПВД закреплен на пушке?

---

От	Apog
К	Round (20.07.2016 14:54:23)
Дата	20.07.2016 17:36:22

Не пвд

---

>Зачем ПВД закреплен на пушке?

Это ДУАС.

---

От	МиГ-31
К	Apog (20.07.2016 17:36:22)
Дата	20.07.2016 18:42:23

Re: Не пвд

---

>>Зачем ПВД закреплен на пушке?
>
>Это ДУАС.
Он включает ПВД.
Другое дело, что , походе, там еще и приемник полного давления внизу черный. Может им надо мерить при разных углах поворота пушки? Поэтому к ней и привинтили?
Но по-любому по окончании замеров эту лабуду всю снимут.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Flanker
К	Round (20.07.2016 14:54:23)
Дата	20.07.2016 15:34:47

Re: А объясните

---

>>Ми-28НМ
>> https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg


>
>> https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg


>Зачем ПВД закреплен на пушке?
Чтоб откалибровать основные датчики. Вынесен из потока. Это на пару полетов, потом снимут

---

От	DM
К	Flanker (20.07.2016 15:34:47)
Дата	20.07.2016 15:56:30

Re: А объясните

---

>>Зачем ПВД закреплен на пушке?
>Чтоб откалибровать основные датчики. Вынесен из потока. Это на пару полетов, потом снимут
Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?
Как-то странно выглядит место для установки, даже как временное.

---

От	tarasv
К	DM (20.07.2016 15:56:30)
Дата	20.07.2016 20:29:52

Re: А объясните

---

>Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?

Нет это общесамолетное калибруют по вынесенным датчикам. Так-же как и штанга в носу при первых полетах самолетов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	DM
К	tarasv (20.07.2016 20:29:52)
Дата	21.07.2016 07:48:17

Re: А объясните

---

>>Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?
>
> Нет это общесамолетное калибруют по вынесенным датчикам. Так-же как и штанга в носу при первых полетах самолетов.

Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе. Установить, как на самолетах,- на фюзеляж, все же логичнее и надежнее.

---

От	ZaReznik
К	DM (21.07.2016 07:48:17)
Дата	27.07.2016 01:15:20

Re: А объясните

---

>>>Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?
>>
>> Нет это общесамолетное калибруют по вынесенным датчикам. Так-же как и штанга в носу при первых полетах самолетов.
>
>Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе.

В первых полетах зачем вааще пушкой крутить?
ИМХО - никаких проблем пушку "законтрить" на первом этапе

---

От	DM
К	ZaReznik (27.07.2016 01:15:20)
Дата	27.07.2016 14:57:23

Re: А объясните

---

>В первых полетах зачем вааще пушкой крутить?
>ИМХО - никаких проблем пушку "законтрить" на первом этапе
Крутить ей не обязательно, но она по факту и по умолчанию менее жесткая основа для установки датчиков чем фюзеляж.

---

От	tarasv
К	DM (21.07.2016 07:48:17)
Дата	22.07.2016 00:32:48

Re: А объясните

---

>Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе. Установить, как на самолетах,- на фюзеляж, все же логичнее и надежнее.

Место я согласен странное но вполне возможно что прикрепить временное к пушке оказалось проще чем сначала снимать часть обшивки а потом залатывать дырку.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	john1973
К	tarasv (22.07.2016 00:32:48)
Дата	22.07.2016 19:38:13

Re: А объясните

---

> Место я согласен странное но вполне возможно что прикрепить временное к пушке оказалось проще чем сначала снимать часть обшивки а потом залатывать дырку.
А колебания пушечной установки не дадут ли дополнительные погрешности для флюгарок, например?

---

От	kcp
К	DM (21.07.2016 07:48:17)
Дата	21.07.2016 09:55:48

Re: А объясните

---

>Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе. Установить, как на самолетах,- на фюзеляж, все же логичнее и надежнее.
>
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

А может из-за необходимости направлять штангу параллельно потоку при различных наклонах корпуса вертолёта при движении?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

---

От	Flanker
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	20.07.2016 14:49:29

Re: Появились фотографии...

---

>Обещают:
>Новую оптико–электронную систему, новую надвтулочную РЛС, бортовой комплекс обороны "Витебск", модифицированную пушку и новую ПТУР, плюс, новые винты и двойное управление.
>Новый Ми стал больше похож на "крокодила", его лишили "носового достоинства" и увеличили площадь остекления кабин. По мне так старый Ми-28 выглядел брутальнее.
Новая ПТУР интересно какая?

---

От	Blitz.
К	Flanker (20.07.2016 14:49:29)
Дата	20.07.2016 21:02:56

Re: Появились фотографии...

---

Может наконец Гермес осилят.

---

От	Apog
К	Flanker (20.07.2016 14:49:29)
Дата	20.07.2016 17:31:49

Новая птур

---

>Новая ПТУР интересно какая?

Думается просто атака лазерная, старую то наводить теперь нечем.

---

От	john1973
К	Apog (20.07.2016 17:31:49)
Дата	20.07.2016 19:12:34

Re: Новая птур

---

>>Новая ПТУР интересно какая?
>Думается просто атака лазерная, старую то наводить теперь нечем.
А конструкция планера ракеты позволит? У Штурма-Атаки ведь все в хвостовом отсеке собрано.

---

От	Apog
К	john1973 (20.07.2016 19:12:34)
Дата	20.07.2016 19:24:55

Вполне

---

>А конструкция планера ракеты позволит? У Штурма-Атаки ведь все в хвостовом отсеке собрано.

http://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/283.html

---