От Инженер-109
К ZaReznik
Дата 10.09.2016 08:56:21
Рубрики WWII; ВВС;

Именно так ВВС РККА имели в 1945 самолет по характеристикам не хуже Мустанга

>Был бы в железе Як-3П, где "П" - это не "пушечный", а "палубный" со складным крылом - был бы и другой разговор.
>А так: "маємо те що маємо".

..и при этом сделанного из "трубочек" и "палочек", в отличие от "солидного" цельно-дюралевого Р-51. И что толку, что Мустанги летали в Латинской Америке до 60-х? В бою даже с Як-15 шансов у Мустанга уже в 1947 было почти "0", про МиГ-15 и не говорю.... Як-9 вон в Болгарии тоже до 1958 дожили.
От pamir70
К Инженер-109 (10.09.2016 08:56:21)
Дата 10.09.2016 12:37:35

Re: Именно так...

Не забывайте добавить: "в строго определённых случаях" :)
Попытка сделать Як3 "высотным" (Як3ПД ) продолжалась до 1947го.В серию не пошёл
От Claus
К pamir70 (10.09.2016 12:37:35)
Дата 11.09.2016 23:06:05

Re: Именно так...

>Не забывайте добавить: "в строго определённых случаях" :)
>Попытка сделать Як3 "высотным" пошл(Як3ПД ) продолжалась до 1947го.В серию не пошёл
Вообще то довели его в середине 1945.
Но в серию - да, не пошел.
От john1973
К Инженер-109 (10.09.2016 08:56:21)
Дата 10.09.2016 11:53:10

Re: Именно так...

>Як-9 вон в Болгарии тоже до 1958 дожили.
Можно вспомнить бои северокорейских Як-9П против американцев и южнокорейцев (на тех же ИБ-Мустангах) в 1950 году. Тот же самый догфайт, причем в очень невыгодных условиях, практически на взлете для северокорейцев. Очень близко - бои китайцев на Ла-11 против американцев в Корее.
От ZaReznik
К john1973 (10.09.2016 11:53:10)
Дата 10.09.2016 12:14:47

Re: Именно так...

>...Очень близко - бои китайцев на Ла-11 против американцев в Корее.
А вы ничего не путаете?
От Claus
К ZaReznik (10.09.2016 12:14:47)
Дата 11.09.2016 23:08:36

По крайней мере в тот период, когда в корее были только Як-9, сами американцы

подтверждают (по памяти) 4 сбитых и 1 подбитый самолет от ИА.
В т.ч. F-80 и 1 В-29 сбитыми и 1 В-29 подбитыми.
От john1973
К ZaReznik (10.09.2016 12:14:47)
Дата 10.09.2016 15:09:28

Re: Именно так...

>>...Очень близко - бои китайцев на Ла-11 против американцев в Корее.
>А вы ничего не путаете?
Нет, не путаю. Это широко известно, например участие 4 ИАП ВВС НОАК в боевых действиях. Самый известный китайский летчик на Ла-11, это Ван Теньбао,имеющий боевые победы на Ла-11 в Корее
От ZaReznik
К john1973 (10.09.2016 15:09:28)
Дата 10.09.2016 15:42:44

Re: Именно так...

>>>...Очень близко - бои китайцев на Ла-11 против американцев в Корее.
>>А вы ничего не путаете?
>Нет, не путаю. Это широко известно, например участие 4 ИАП ВВС НОАК в боевых действиях. Самый известный китайский летчик на Ла-11, это Ван Теньбао,имеющий боевые победы на Ла-11 в Корее

Насчет "широко известно" не уверен, особых подробностей по 4 ИАП как раз и нет (наш 351 ИАП в контексте корейской войны и то поширше известен).
Да и про Вань Теньбао упоминают за победу над F-86 - какие уж тут аналогии догфайтов против Р-51?

http://aviacollections.ru/v-aviacii-kitaya.html
http://www.libros.am/book/read/id/239897/slug/aviaciya-i-kosmonavtika-2004-11
От ZaReznik
К Инженер-109 (10.09.2016 08:56:21)
Дата 10.09.2016 10:36:54

Только по характеристикам для догфайта на низких высотах. ;))

А также по критерию "цена-качество-количество" для проекта в целом.

>>>Был бы в железе Як-3П, где "П" - это не "пушечный", а "палубный" со складным крылом - был бы и другой разговор.
>>>А так: "маємо те що маємо".
>>
>>..и при этом сделанного из "трубочек" и "палочек", в отличие от "солидного" цельно-дюралевого Р-51. И что толку, что Мустанги летали в Латинской Америке до 60-х?
Так получается, что и в том, и в том случае толк был (вот такой вот парадокс).

Самолет сопровождения - и тому наши Ла-9, Ла-11 лучшее подтверждение.
Срок службы планера, особенно в мирное время (возьмите хоть те же Як-3 в "Нормандии" - и какой там поршневой зоопарк летал потом, до реактивных самолетов)
Приборное оборудование для полетов ночью и в СМУ.
Универсальный истребитель-бомбардировщик (а стремительное развитие реактивной техники не оставляло шансов долго оставаться в первой линии).

>> В бою даже с Як-15 шансов у Мустанга уже в 1947 было почти "0"...
Не уверен. За счет большей дальности (или большей продолжительности полета) вполне могли бы большой толпой гонять и Як-15.
Кроме того, против Як-15 у американцев уже был свой F-80. Да и англичане бы в стороне не остались бы с "Метеорами" да "Вампирами".

Хуже того, случись Р-51 зарубиться с Як-15, еще не известно успели бы мы получить английские "Нины" и "Дервенты". А без "Нинов" с МиГ-15 полная нескладуха была бы.
Зато F-86 никто не отменит.

>>... про МиГ-15 и не говорю....
Аналогично Як-9/3 против F-86.
Но как мне помнится, северокореейцев с "Яками" смели и без "Сейбров".
А "Мустангам" всё-таки довелось повоевать и против 15-х - т.е. как ни крути, но у американцев получился бОльший долгожитель. Но опять же почему? Да всё тоже: "Хорошо быть богатым и здоровым" ;))
Поэтому, повторюсь еще раз, как для 1944-45 гг. наш вариант с Як-3 по критерию "цена-качество-количество" оказался вполне и удачным, и уместным. Хотя и не долгоиграющим.


>> ...Як-9 вон в Болгарии тоже до 1958 дожили.
Дожили.
Но при этом этот самый Як-9 всё старался эволюционировать в сторону "Мустанга" ;))
Планер all-metal, оборудования добавить, бонбы подвесить. ;))
Да и дальности у Як-9 всяко повыше, чем у Як-3.
От Инженер-109
К ZaReznik (10.09.2016 10:36:54)
Дата 11.09.2016 13:12:06

Як-3 и делался для догфайта на низких высотах ;))

>>> В бою даже с Як-15 шансов у Мустанга уже в 1947 было почти "0"...
>Не уверен. За счет большей дальности (или большей продолжительности полета) вполне могли бы большой толпой гонять и Як-15.

Это уже тактика - а 1 на 1 один у Мустанга не получится.

>Кроме того, против Як-15 у американцев уже был свой F-80. Да и англичане бы в стороне не остались бы с "Метеорами" да "Вампирами".

И Як-3 против Метеора-Вампира уже не потянул бы - т.е. против реактивов, что Мустанг, что Як-3 не годны оба.

>Хуже того, случись Р-51 зарубиться с Як-15, еще не известно успели бы мы получить английские "Нины" и "Дервенты". А без "Нинов" с МиГ-15 полная нескладуха была бы.

Вообще это удивительная история - Роллс-Ройс на 10 лет обеспечил паритет восточного и западного блока - или просто были уверены, что мы сможем найти-выкрасть-купить Нин/Дервент в любом случае?

>Но как мне помнится, северокореейцев с "Яками" смели и без "Сейбров".

Ну может и без Сейбров, но без Ф-80 не обошлось

>А "Мустангам" всё-таки довелось повоевать и против 15-х - т.е. как ни крути, но у американцев получился бОльший долгожитель. Но опять же почему? Да всё тоже: "Хорошо быть богатым и здоровым" ;))

Скорее не повоевать, а поуворачиваться. :)

>Поэтому, повторюсь еще раз, как для 1944-45 гг. наш вариант с Як-3 по критерию "цена-качество-количество" оказался вполне и удачным, и уместным. Хотя и не долгоиграющим.

Под этим и я подпишусь
От john1973
К Инженер-109 (11.09.2016 13:12:06)
Дата 11.09.2016 18:38:56

Re: Як-3 и...

>Вообще это удивительная история - Роллс-Ройс на 10 лет обеспечил паритет восточного и западного блока - или просто были уверены, что мы сможем найти-выкрасть-купить Нин/Дервент в любом случае?
План "Немыслимое" и заигрывания с немцами в западных зонах оккупации вполне себе существовали, СССР предполагался противником. В порядке версии - может быть продажей "Нина" хотели повторить немцев в 41 году, что были точно уверены в непреодолимой технологической отсталости жидобольшевиков, мол немедленно кинуться копировать 109-е в кроватных мастерских и ничего у них не выйдет, а время потеряют?
От pamir70
К Инженер-109 (11.09.2016 13:12:06)
Дата 11.09.2016 15:40:21

Делался то он для "всего"

Востребован оказался для борьбы с истребителями и на низких высотах.
А НЕ востребован в вариантах высотном, и с пушкой Н-37