От Моцарт
К pamir70
Дата 09.09.2016 22:43:57
Рубрики WWII; ВВС;

Именно

1944 это не 1994, те машины принципиально на 2-3 года рассчитаны (а не на 20-40-50)
От john1973
К Моцарт (09.09.2016 22:43:57)
Дата 10.09.2016 05:23:58

Re: Именно

>1944 это не 1994, те машины принципиально на 2-3 года рассчитаны (а не на 20-40-50)
Стоит вспомнить, что технологически те машины были упрощены до предела, и в эксплуатации страдали от погодных условий вплоть до быстрого списания, буквально за полгода-год эксплуатации. Немцы до этой крайности дойти не успели.
От badger
К john1973 (10.09.2016 05:23:58)
Дата 10.09.2016 23:39:16

Оч. верно отмечено.

>>1944 это не 1994, те машины принципиально на 2-3 года рассчитаны (а не на 20-40-50)
>Стоит вспомнить, что технологически те машины были упрощены до предела, и в эксплуатации страдали от погодных условий вплоть до быстрого списания, буквально за полгода-год эксплуатации. Немцы до этой крайности дойти не успели.


Не технологически, конечно, технология зачастую от использования дерева становилась только сложнее, но в плане используемых материалов самолёты были упрощены до имевщегося в наличии, вместо оптимальных с точки зрения долговечности.

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2783314.htm
От pamir70
К Моцарт (09.09.2016 22:43:57)
Дата 09.09.2016 22:56:42

Re: Именно

>1944 это не 1994, те машины принципиально на 2-3 года рассчитаны (а не на 20-40-50)
Напомню что P-51 "Мустанг" закончил свою боевую биографию в 60х ))))
От Инженер-109
К pamir70 (09.09.2016 22:56:42)
Дата 10.09.2016 07:34:22

а Як-9 в 1958 )) (-)
От pamir70
К Инженер-109 (10.09.2016 07:34:22)
Дата 10.09.2016 12:40:11

Re: а Як-9...

Но речь то исключительно о Як-3.)))
А Як-9 стал долгожителем именно потому что имел то, что не имел Як-3.