От pamir70
К ZaReznik
Дата 10.09.2016 17:45:21
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Ju.88 в...

>Вот сразу видно - человек прикладным "спитфайроведением" не занимался и моделек не строил.
Дв я только что перечитал конструктивные отличия семейства Bf-109 (первый -последний вариант) :)
Скажем так, нужно подобрать терминологию )))))Для изложения мыслей по этому поводу.
А то так и Миг-9 - МиГ-29 в одну линейку встанут)
От Иван Уфимцев
К pamir70 (10.09.2016 17:45:21)
Дата 11.09.2016 00:49:42

Вы так говорите, как-будто в этом что-то плохое.

On 10.09.2016 17:45, pamir70 wrote:

> А то так и Миг-9 - МиГ-29 в одну линейку встанут)

Нее, 29 "где-то рядом". Собственно, без идеи-фикс "фронтовому истребителю нужна двухдвигательность" пресловутая интегральная
компановка с раздельным расположением движков под центропланом не вытекает даже из сверхманевренности. И вообще это совсем отдельная
история.

А вот от И-17 до МиГ-31 и даже 1.44/1.42 таки да, дерево непрерывно.



--
CU, IVan.
От pamir70
К Иван Уфимцев (11.09.2016 00:49:42)
Дата 11.09.2016 11:18:01

Я вообще не говорю категориями "плохое-хорошее".

>А вот от И-17 до МиГ-31 и даже 1.44/1.42 таки да, дерево непрерывно.
В связи с крайней зависимостью этого термина от положения точки отсчёта :)
Потому что продолжив мысль о "неприрывности", приходим к выводу что МиГ-31 - это всего лишь модифицированный И-17.
Без "новизны" конструкции
От pamir70
К Иван Уфимцев (11.09.2016 00:49:42)
Дата 11.09.2016 10:26:16

Я вообще не говорю категориями "плохое-хорошее".

>А вот от И-17 до МиГ-31 и даже 1.44/1.42 таки да, дерево непрерывно.
В связи с крайней зависимостью этого термина от положения точки отсчёта :)
Потому что продолжив мысль о "неприрывности", приходим к выводу что МиГ-31 - это всего лишь модифицированный И-17.
Без "новизны" конструкции