От Claus
К pamir70
Дата 10.09.2016 01:54:55
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Из того...

>А из-за слабого вооружения - для борьбы с бомбардировщиками. По мнению Покрышкина,этот истребитель имел слабое вооружение для того что-бы сбить Ю-88 с первого захода..И мало топлива для последующих.
>Сравнивать с заходом на Б-17 не будем
слабо вооружены были только первые 197 Як-3.
А вот 1*20+2*12,7, стоявшие на остальных Як-3, летчики оценивали выше, чем 2*20мм (у Ла-7).
Ну и 3х пушечные модификации были и у Як-3 и Ла-7.
От badger
К Claus (10.09.2016 01:54:55)
Дата 10.09.2016 23:19:08

Re: Из того...

>слабо вооружены были только первые 197 Як-3.
>А вот 1*20+2*12,7, стоявшие на остальных Як-3, летчики оценивали выше, чем 2*20мм (у Ла-7).
>Ну и 3х пушечные модификации были и у Як-3 и Ла-7.

Это субъективно всё, ШВАК-20 в качестве мотор-пушки имела несколько большую скорострельность, нежели в синхронном на Ла-7, плюс два БС по массе секундного залпа были адекватны ШВАК, но всё же говорить о каком-то премуществе пушки и двух пулемётов на Як-3 над двумя пушками на Ла-7 не стоит, пушки это пушки, плюс на Ла-7 заметно больше боекомплект.
От Claus
К badger (10.09.2016 23:19:08)
Дата 11.09.2016 22:12:43

Re: Из того...

>Это субъективно всё, ШВАК-20 в качестве мотор-пушки имела несколько большую скорострельность, нежели в синхронном на Ла-7, плюс два БС по массе секундного залпа были адекватны ШВАК, но всё же говорить о каком-то премуществе пушки и двух пулемётов на Як-3 над двумя пушками на Ла-7 не стоит, пушки это пушки, плюс на Ла-7 заметно больше боекомплект.
Об этом говорили чуть раньше - во времена Ла-5, Як-7 и Як-9.
Если не ошибаюсь в отчете по 3ей воздушной армии это было (его зденсь выкладывали) , что 2 ствола мало и что Ла-5 и Як-9 это самолеты недовооруженные, в отличии от Як-7 у которого вооружение достаточное.
От pamir70
К Claus (10.09.2016 01:54:55)
Дата 10.09.2016 12:42:21

Re: Из того...

>Ну и 3х пушечные модификации были и у Як-3
Серийное производство уже после войны.До 1946го.
От ZaReznik
К Claus (10.09.2016 01:54:55)
Дата 10.09.2016 07:58:33

Re: Из того...

>>А из-за слабого вооружения - для борьбы с бомбардировщиками. По мнению Покрышкина,этот истребитель имел слабое вооружение для того что-бы сбить Ю-88 с первого захода..И мало топлива для последующих.
>>Сравнивать с заходом на Б-17 не будем
>слабо вооружены были только первые 197 Як-3.
>А вот 1*20+2*12,7, стоявшие на остальных Як-3, летчики оценивали выше, чем 2*20мм (у Ла-7).
>Ну и 3х пушечные модификации были и у Як-3 и Ла-7.

По меркам Западного фронта двухточечные что Як-3, что Ла-7 - недостаточно вооружены.
От Claus
К ZaReznik (10.09.2016 07:58:33)
Дата 11.09.2016 22:13:47

Re: Из того...

>По меркам Западного фронта двухточечные что Як-3, что Ла-7 - недостаточно вооружены.
На западном фронте большинство истребителей имели крыльевое вооружение с заметно меньшей кучностью.
Так что не факт.
От badger
К ZaReznik (10.09.2016 07:58:33)
Дата 10.09.2016 23:19:48

Re: Из того...

>По меркам Западного фронта двухточечные что Як-3, что Ла-7 - недостаточно вооружены.

Против истребителей - вполе достаточно.
От ZaReznik
К badger (10.09.2016 23:19:48)
Дата 11.09.2016 13:22:37

Re: Из того...

>>По меркам Западного фронта двухточечные что Як-3, что Ла-7 - недостаточно вооружены.
>
>Против истребителей - вполе достаточно.

Даже когда "минусовали" вооружение тому же "мустангу", то меньше 4 точек не опускались.
От badger
К ZaReznik (11.09.2016 13:22:37)
Дата 11.09.2016 17:37:14

Re: Из того...

>>>По меркам Западного фронта двухточечные что Як-3, что Ла-7 - недостаточно вооружены.
>>
>>Против истребителей - вполе достаточно.
>
>Даже когда "минусовали" вооружение тому же "мустангу", то меньше 4 точек не опускались.

Вы приравниваете пушки к пулемётам, или что ?

Хотите сказать, что Bf-109F-G был недостаточно вооружен ?
От bedal
К badger (11.09.2016 17:37:14)
Дата 11.09.2016 19:06:56

А что бы и не приравнять?

Настильность у 12.7 пулемётов была лучше, дальность открытия огня - больше. Скорострельность - больше. Бронепробиваемость не хуже. ПРеимущество 20мм - во взрывчатке, но принципиальное значение это имеет против бомбёров, а не истребителей. Не случайно американцы, когда их истребителям цели были - истребители, так держались за свои "пилорамы".
От john1973
К bedal (11.09.2016 19:06:56)
Дата 12.09.2016 01:46:09

Re: А что...

>Не случайно американцы, когда их истребителям цели были - истребители, так держались за свои "пилорамы".
Пилоты Аэрокобр тоже предпочитали стрелять из пулеметов, поскольку пушка мало того что имела нулевую баллистику, так еще по мере расхода снарядов уходила назад центровка самолета.
От pamir70
К john1973 (12.09.2016 01:46:09)
Дата 12.09.2016 10:30:38

Покрышкин с этим утверждением категорически не согласен

Дело не в каких то опасениях и прочем, а в том что пулемётная кнопка была удобнее для нажимания )))
Однако первые бои показали, что мощную пушку (калибра 37 мм) мы использовали плохо. Часто возвращались после продолжительного боя с неизрасходованным пушечным боекомплектом.
Главная причина – неудобное расположение кнопки спуска. Она была сверху ручки управления самолетом. Чтобы нажать ее, надо было несколько вывернуть ладонь руки. Это сбивало сам процесс прицеливания. Но особенно отрицательно сказывалось при стрельбе на пилотировании с перегрузками. Управление всем оружием необходимо было переделать, выводить спуск пушки на гашетку пулеметов. Разговор по этому вопросу у меня как-то состоялся с инженером Жмудем.
– Скоро вам придется складировать снаряды, – говорю ему.
– Как складировать? Я что-то вас не пойму.
– А вы поинтересуйтесь, почему летчики из боя привозят все или почти все снаряды, а пулеметные контейнеры пусты?
– Сам до сих пор понять не могу, почему летчики в бою слабо используют пушку? Да и оружейники докладывают об этом.
Я рассказал, что при стрельбе неудобно нажимать кнопку пушки. И посоветовал подумать, что можно сделать.
– В порядке эксперимента на моем самолете переделайте спуск всего оружия на пулеметную гашетку.
– Но по инструкции этого делать нельзя.
– Мой дорогой инженер, летчики ведут бой, а не конструктор. Переделайте немедленно на моем самолете, а затем на истребителях нашей эскадрильи. За это вам спасибо скажем.
Видимо, я убедил инженера.
– Сейчас соберу технический состав, продумаем схему, определим объем работы. Полагаю, что сделать это можно. Но вы уж на себя возьмите разговор с начальством.
Вскоре я опробовал стрельбу с гашетки. Все действовало хорошо. В дальнейшем у нас не было забот с этим вопросом.
От john1973
К pamir70 (12.09.2016 10:30:38)
Дата 14.09.2016 00:16:50

Re: Покрышкин с...

>Дело не в каких то опасениях и прочем, а в том что пулемётная кнопка была удобнее для нажимания
Есть и другие мемуары, авторы которых не любили стрелять из 37-мм пушки Аэрокобры, и основным аргументом приводили изменение центровки при расходе снарядов. Даже незначительное облегчение носа сильно затрудняло пилотирование.
От pamir70
К john1973 (14.09.2016 00:16:50)
Дата 14.09.2016 00:21:02

Re: Покрышкин с...

>Есть и другие мемуары, авторы которых не любили стрелять из 37-мм пушки Аэрокобры, и основным аргументом приводили изменение центровки при расходе снарядов. Даже незначительное облегчение носа сильно затрудняло пилотирование.
Можно цитату? )))
А то у Покрышкина( и всех остальных) "не приводило".У кого-то ( по Вашим словам) приводило.
Так можно узнать фамилии тех мальчиков(цитата из Карлссона), которые затруднялись?
От ZaReznik
К badger (11.09.2016 17:37:14)
Дата 11.09.2016 18:11:59

Re: Из того...

>>>>По меркам Западного фронта двухточечные что Як-3, что Ла-7 - недостаточно вооружены.
>>>
>>>Против истребителей - вполе достаточно.
>>
>>Даже когда "минусовали" вооружение тому же "мустангу", то меньше 4 точек не опускались.
>
>Вы приравниваете пушки к пулемётам, или что ?
Вот как раз "Коль-Браунинги" и наши БСы были очень хорошими пулеметами. И довольно близки к 20-мм пушкам (а некоторые из них ЕМНИП даже превосходили).

>Хотите сказать, что Bf-109F-G был недостаточно вооружен ?
Когда как. Многое от противника зависело.

КМК довольно показательно, что на Восточном фронте 5-точечные варианты (с люльками) было появились, а потом сошли на нет.
А на Западном юзались и дольше, и масштабнее.

Опять же 15-мм вариант MG151 на Bf.109F на Восточном фронте ЕМНИП юзали несколько дольше и активнее, а на Западе они довольно быстро сошли на нет.

Ну и как мне помнится, для ряда модификаций Bf.109G имела место определенная нехватка 30-мм мотор-пушек, вместо них 20-мм. Ну и соответственно самолеты ЕМНИП старались ранжировать - для Восточного (с 20-мм) и для Западного (с 30-мм).

Так что, да, некоторая тенденция просматривается.
От Claus
К ZaReznik (11.09.2016 18:11:59)
Дата 11.09.2016 22:17:33

Re: Из того...

>Вот как раз "Коль-Браунинги" и наши БСы были очень хорошими пулеметами. И довольно близки к 20-мм пушкам (а некоторые из них ЕМНИП даже превосходили).
Вроде, колгда дырки в сбитых считали, получалось, что 1*20мм примерно равен 2*12,7. Впрочем последние скорее чуть лучше - у них ведь еще и скорострельность повыше.

>Так что, да, некоторая тенденция просматривается.
Так на восточном фронте толпы четырехмоторников не летали.